8月16日，洛阳隋唐史学会发布声明，表示电影《长安三万里》部分情节和人物与历史不符，不仅会误导观众，而且“影响历史人物出生地、事发地的同胞感情”。并向制片方发布律师函，要求主创团队发表纠错、致歉声明。

此事已经过去十余天，随着新闻热度的消退，网上争论却并未消停。从针对电影情节的争论，逐渐演化为西安、洛阳之间地域矛盾，且有愈演愈烈、持久化趋势。因此有必要重提此事，看一下这个“洛阳市隋唐史学会”到底是一家什么样的机构？什么水平？为什么会有这样一场纷争？

01

通过查询“洛阳市隋唐史学会”的注册资料，我们得知这是一家成立于2015年，注册资金3万元的民间社会组织，会长为王恺。严格来说这不是一家正规学术机构，只能说是民间团体。

王恺会长对外Title是洛阳师范学院硕士生导师、洛阳理工学院中文系兼职教授，但在学校官网教师名单中未见其名，应该是校外兼职的特聘，“教授”之衔从何而来，不得而知。本职工作为洛阳八中中学语文高级教师，接受澎湃新闻采访时自称已经退休。

我们在知网上除了搜到他十几年前，作为第二作者发表于《洛阳理工学院学报》上的一篇论文，再未找到其他学术研究论文，更多内容是他在洛阳各单位开展讲座的内容。

“百度百科”他的词条中人物经历一栏，只提到今年的4月15日王恺会长应洛阳市图书馆邀请，作了题为《天街大道上的风流人物》的讲座，此次讲座是2023年度“行走洛阳 读懂历史”主题讲座“象天法地 古今同脉”系列第二讲。

知乎用户“阿白”在观看讲座视频时，发现一些知识错误。

1.“武则天创造了自己的书体，飞白体书法”（第29分钟）

这种稍有文化常识和书法知识，都知道纯粹是胡扯。传说东汉蔡邕所创，唐太宗甚为喜欢，唐初尉迟敬德的墓志盖就是用飞白书写的。

2.“武则天是一个军事家，能文能武”（第28分钟）

怕是武则天都不知道自己原来是一个能文能武的军事家吧。

3.“武则天时期把长安的10万户迁到洛阳，长安基本上都空了，那里坊都是荒草一片”（第39分钟）

唐高宗时期，洛阳人口较少，所以武则天登基之后，从关内七州（而不是王恺会长说的长安），迁移了数十万户给洛阳补充人口，即便这样补充后，长安人口一直是大于洛阳。

还有指出一些错误，具体大家可以去知乎阅读。

02

随后我们也对视频进行了观摩学习，又发现一些问题。

其中，讲座提到，李勣说过，如果我们的后代中出现一个特别能干的人，一定要把他杀掉。还说李勣生前就已经注意到了徐敬业，有两次杀掉他的机会，但没有把他杀掉。（26分钟）

根据《旧唐书》记载，李勣确实对后代作乱的事情有所警惕，也说过杀人的话。但是，李勣并不是因为注意到徐敬业，才对后代警惕，而是因为房玄龄、杜如晦的子孙不肖。真要说李勣已经有所察觉，只是胡三省《资治通鉴》的注文中提到“盖知敬业必为变也”，仅为后世的推测。

同时，打算杀掉徐敬业的情节，则是出自明代冯梦龙《智囊全集》——是一本故事集。李勣也并没有说过要杀掉有本事的后代，而是“有操行不伦、交游非类，急即打杀”，指的是品行不端、交游不慎的后代，此处王会长断章取义了。

又讲到杜牧在洛阳写下了《阿房宫赋》。讲座有这样几个点：杜牧在洛阳考试，受人引荐，见到姓吴的考官，将自己在洛阳写的《阿房宫赋》给他看。（41-42分钟）

杜牧确实在洛阳考试，考官因为提前看过《阿房宫赋》而对杜牧大加赞赏。但是，首先，考官并不姓吴，而是崔郾，姓吴的官员是吴武陵，时任太学博士，并不负责考试。其次，杜牧没有直接见主考官，而是吴武陵发现了杜牧的文章，由吴向崔郾推荐。第三，写作地点，是年，他从长安出发游历山西并返回长安，并未有任何史料记载写于洛阳。

具体可以参考《唐摭言》，这个问题王会长属于张冠李戴了。

王会长还讲到，“玄宗时，洛阳是正儿八经的政治中心”（36分钟）、“玄宗的诏书是这么规定的，在长安待五年，在洛阳待五年。历史记载差不多。”（37分钟）、“玄宗在洛阳执政的时间是十几年的时间”（37-38分钟）等的说法。

玄宗登基后总共去了5次洛阳，最长的一次待了约两年半的时间，在位44年累计在洛阳待了9年，并不像讲座中所讲的那么长。《册府元龟》中倒是有这样的记载，开元十九年，玄宗下制：“三秦九洛，咸曰帝京。五载一巡，时惟邦典。”说是从治国的要求出发，五年去一次洛阳比较合适，而不是说一去住五年，这个错误导致后面计算在洛阳的时长全部错误。此处王会长属于歪曲误读了“五年一巡”。

其他还有类似“天街小雨润如酥”写的是洛阳天街，这类显而易见的知识性错误就不一一列举。

03

说到这里，问题也比较明白了。对于洛阳的历史人物、事件，王会长掌握了大量、丰富的资料，但缺乏基本的学术态度和研究能力，断章取义和曲解误读比比皆是，导致知识性错误连篇，甚至将一些民间传说视作“历史史实”。这也就能解释他的“成就”鲜有论文，更多是通过本地的讲座输出。

王恺会长是一名狂热的洛阳历史爱好者、维护者这是肯定的，但他也仅仅是这样一个身份。无论真真假假头衔有多少，也不能改变其“民间历史爱好者”的实质，距离“专业学者”着实有些差距。

至于他宣称发出律师函不为“炒作”，应该是真话。毕竟如果他真是“专业学者”，对于律师函上那些奇奇怪怪、拐弯抹角的知识点能不能炒作得起来，应该会有自知之明。

王会长的日常，主要是在洛阳本地做讲座，另外就是跟随文化机构领导或主动受邀，去当地一些单位、企业考察交流，最大活动也就举办个论坛之类。谈笑有河洛，往来皆乡贤。

另外一个身份，是和洛阳当地民营医院、农牧养殖、建筑公司等几个老板组建了个文化公司，他是小股东。做些弘扬当地文化的活动、书店之类，承接些政府的、民间的活动。通过企查查发现，这家公司总经理阅历不同凡响，法律知识应该是很丰富。

从这方面来说，给《长安三万里》剧组发律师函，既是擅长之事，也是实实在在宣传了洛阳文化，至于是黑是红，那就见仁见智。

04

洛阳省内经济与资源被郑州压制，文化还有开封、安阳等强劲兄弟，甚至此次争论核心的“杜甫故里”——巩义市已经被划到郑州，最自以为傲的隋唐文化，被西安血脉压制。仅有的祖辈历史，被很多当地人视作发展独特的资源，再次辉煌的“稻草”。如果这都被撕破，那还能剩下什么？失落、焦虑、敏感的集体情绪，也都是可以理解。

更何况有些人吃的就是“地方历史文化”这碗饭，无论是讲座培训，还是承办政府活动，名与利，都是生意。嘴里的“大义”，和行动中的“私利”，很多时候，是难以分清。

我们可以为城市过往辉煌历史而骄傲，去继承和发展，其带来的凝聚力，有利于维护价值认同，是城市发展不可或缺，但不应该是夸张的狂热、虚妄的骄傲，否则只会适得其反。

将小众群体的非学术观点，歪曲为“历史事实”，再将其放大扩散到城市品牌维度进行传播，是对历史研究和文艺创作双重的诋毁。至于基于集体情绪，诱使网络论战，引发两地对立，来维护所谓“历史真实”，保护城市荣耀，就有些难言体面。

建议大家在网上看到相关争论，以平常心视之。对贴出来犄角旮旯的“史料”，或者媒体报道截图，一笑而过。这不是学术研究的态度，也不是学术研究的路径，甚至不是一个学术问题，不在一个维度，怎么可能辩论出个结果？只会沦入地域攻击的俗套。

再说，都是中华文明伟大之处，有什么好争的。

■ 本文感谢知乎用户“阿白”对其的内容授权。

作者 | 八八 六一四

相关阅读:

洛阳起诉《长安三万里》：城市品牌焦虑下的“碰瓷”

驳《大河报》盛先生论：唐诗里洛阳的“曝光度”真的比长安高吗？