在二十几部纪传体正史中，有两部是记载唐代历史的，这就是《旧唐书》和《新唐书》。为什么有唐一代会有两部正史呢？这两部《唐书》之间又有什么区别呢？这就要从两部《唐书》的编纂说起了。

两唐书的作者及编撰时间

《旧唐书》一共二百卷，包括本纪二十卷、志三十卷、列传一百五十卷。唐王朝是907年灭亡的，紧接着唐建立起来的是后梁，在封建社会中，每一代统治者都把为前一代修史看成是一件极重要的大事，所以后梁在末帝龙德元年（921年）由史馆主持开始了搜集史料的工作。梁灭亡，继梁而起的是后唐，在后唐明宗长兴三年（932年），官方又一次派人到两浙、荆湖及成都一带去征集野史、日历、除目、朝报及实录。可是，后唐还没有来得及开始正式修史就被后晋灭掉了，于是，在后晋天福六年（941年）二月，就由宰臣赵莹领导一批专家正式开始了《唐书》的编纂工作。

一方面由于前几代不断收集史料，为编纂工作打下了良好的基础，另一方面由于参与编修的史官中确实有不少熟悉唐史的专家，再加上赵莹本人也确有真才实学，又富有组织能力，所以，只用了四年（945年）时间，《唐书》就修成了。不过，在全书完工时，赵莹已经离职，而刘响刚好以宰相担任监修，所以《唐书》就题作 “刘晌等奉敕撰”，其实，刘晌并没花什么力气，只是刚好被他碰上捡了个便宜而已。

可是，这部《唐书》修于五代战乱之时，史料不可能搜罗全备，成书又只用了四年零四个月，所以不免有疏漏舛误之处。宋朝建立后，各种史料不断被发现，《唐书》的缺陷就越来越明显，而且宋代统治者急需从唐代兴亡盛衰的历史中吸取治世的经验教训，对不加简择、杂乱无章的旧史也十分不满，所以，宋朝统治者便决定重修唐史。但由于没有专人负责，几年之后，就渐渐无人过问了。一直到仁宗庆历四年（1044年）,贾昌朝再次建议修《唐书》，才认真地组织了宋祁、范镇、宋敏求、吕夏卿等专家来修集新的《唐书》。

新的《唐书》一共修了十七年，到嘉佑五年（1060年）才完成。全书分本纪十卷、志五十卷、表十五卷、传一百五十卷，共二百二十五卷。在十七年中，虽然提举监修官换了好几次，但前期主持修纂列传的，主要是宋祁，后期主持修纂纪、志、表的，主要是欧阳修。按照过去的规矩，史书修成，题编撰者要题最后完成者中官位最高的人的名字，象《旧唐书》题“刘昀撰”就是这样的。但欧阳修很谦虚，认为宋祁是长辈，在列传上用的功夫又最多，所以他坚持分别题名。这样，《新唐书》在纪、志、表三部分题了“欧阳修奉救撰”，在列传部分题了"宋祁撰"，这是史学史上的一段佳话，也是二十五史中绝无仅有的一例。

两唐书同时存世流传的原因

《新唐书》既然是在广泛参考了包括《旧唐书》在内的大量史料后编成的，照理说，《旧唐书》可以废弃了吧。在当时，《旧唐书》确实也大有被废弃的趋势，《经史百家制度》说：“自新书之出逮今数十年，旧史不复对阅，而委墙壁、覆酱瓶者多矣。壮齿之士，或不知有旧史。”但也有一些学者，却感到《新唐书》不是那么十全十美，像宋敏求就为了弥补《新唐书》删削诏令的缺陷，编了《唐大诏令集》；吴缜作了《新唐书纠谬》，指出了《新唐书》八个方面的错误四百多处；汪应辰又作了《唐书列传辩证》，专门纠正《新唐书》列传的失误，因此，《旧唐书》便得以幸存一脉，流传下来了。但是，南宋、元、明三代，理学之风盛而实学之风衰，所以，以义理彰著、褒贬分明见长的《新唐书》仍然享有比《旧唐书》高得多的声誉。

到了清初，随着学风趋向征实，考据学发达起来了，人们逐渐注重史书的史料价值，因此，原始资料比较丰富的《旧唐书》便格外引人注目。自从顾炎武《日知录》卷二十六重新提出了新旧《唐书》的评价问题，并指出《旧唐书》虽“颇涉繁芜”，但“事迹明白，首尾详赡，亦自可观”以后，人们对两《唐书》的优劣和各自的价值重新进行了评价。雍正年间，沈炳震作了《新旧唐书合钞》，乾隆初年，沈德潜等人又奉敕对两《唐书》都进行了考证校勘，乾隆四十六年成书的《四库全书总目》又最后对新旧《唐书》大体作出了各有优劣，并为正史的评价，于是，六七百年间重新轻旧的倾向才完全纠正，新、旧《唐书》便都列入了官方圈定的二十四史，受到了人们的同样重视。

《旧唐书》之优劣

《旧唐书》是五代时修纂的，当时离唐灭亡只有四十年，不少编修者都是唐末出生的，由他们来修唐史，当然有"时近迹真，见闻亲切"的有利条件。另外，唐代官方很重视整理自己的历史，从唐初以来，经过令狐德菜、吴兢、韦述、柳芳、于休烈、崔龟从等人不断修纂，大体上中唐元和以前，已有了纪传和编年两套粗具规模的国史、实录。后梁、后唐不断搜集史料，不仅收罗了许多公文档案、私人文件、野史笔记，也收到了国史和九朝实录。毫无疑问，这些丰富的第一手资料，也给《旧唐书》的修纂提供了有利条件，所以《旧唐书》的史料价值是不言而喻的。

但是，《旧唐书》的编纂工作做得很草率，加上成书过快，因而留下了不少毛病。其一，是重复杂沓，失之粗糙。如《唐绍传》：“先天二年，今上讲武骊山”，这是《玄宗实录》旧文，所以称"今上"，而《旧唐书》没有删改；萧颖士、杨朝晟都是一人两传，而《旧唐书》编者没有发现。其二，是全书前后极不相称。由于唐德宗元和以前，有国史、实录为基础，所以本纪简明扼要，列传详尽明晰，而唐穆宗长庆以后，没有国史、实录为底本了，于是便粗制滥造，本纪杂乱繁复，列传事迹寥寥，错误百出。如《高祖本纪》记高祖在位九年事仅六千八百十四字，而《哀帝本纪》记哀帝不满三年事就用了一万三千字。其三，对唐代的历史缺乏深刻的见解，因而在体例上内容上都沿袭旧史，墨守陈规，无所革新。主要是抄撮旧史，荟萃成书，并没有对唐代历史进行过深刻的研究。

《新唐书》之优劣

《新唐书》正是针对《旧唐书》的这些缺陷来修纂的。首先，《新唐书》的编修者们在进一步搜集史料上下了很大功夫。由于宋代政局稳定，各种逸书佚史不断被发现，所以，给重修《唐书》提供了不少新的史料，正如《新唐书》的编修之一吕夏卿的《唐书直笔》所说，《旧唐书》"著于五代幅裂之际，成篇迫遽，殊未详悉"，而《新唐书》得"今广内藏书之盛，传记可以质据"。采摭史料更加广泛，记载史事更加丰富，这是《新唐书》超过《旧唐书》的一个地方。

其次，《新唐书》有《旧唐书》这一"前车之鉴"，因此对史书的整齐简洁十分注意。《新唐书》的编修者们重点加强了对穆宗长庆以后的纪、志、传的修改增删，缺者补之，繁者简之，杂者删之，如《旧唐书·经籍志》是依毋《古今书录》修成的，著录图书只有开元以前部分，等于缺了一半，《新唐书》重修《艺文志》，则补足了中晚唐部分，而《哀帝本纪》,《旧唐书》极为繁琐，《新唐书》便砍去三分之一，立刻显得很是整伤简洁。

再次，《新唐书》的编修者不仅对唐代近三百年的兴亡盛衰有比较清醒的认识。《高祖本纪》卷末论唐兴盛之因，《昭宗本纪》卷末论亡国之主不一定都愚庸暴虐，《藩镇魏博列传序》论君臣幸安，姑息藩镇，酿成大乱，《宦官列传序》论"昏君蔽于所呢、英主祸生所忽"，致使宦官成为大患等。针对与唐代政治极有关系的军事制度的演变，专立了《兵志》。《方镇表》以表格的形式，年经地纬，记载了各藩镇的兴废置替，与《藩镇传》相配，清晰地展示了中晚唐藩镇割据的历史，这实在是史学史上的一大贡献。

然而，《新唐书》虽然改正了《旧唐书》的缺陷，但矫枉过正，又带来了新的缺陷。比如说，《新唐书》只有一百七十五万字，比《旧唐书》还少了十五六万字，它怎能容纳更多的史料，做到编修者自己所说的"其事则增于前，其文则省于旧"呢？原来，他们是用删减诰诏章疏，简炼文字的方法来浓缩史料，硬压进新书的。可是这样一来，却产生了删削太过的弊病。

《新唐书》还有一个毛病，就是欧阳修、宋祁两人，一个“专以褒贬笔削自任”，一个“独以文笔词采为先”，特别是宋祁，不仅喜欢古文，反对骊偶，还特别喜欢删改旧文，换用生僻字眼，他在《宋景文笔记》中说他修《唐书》，没找到唐代一篇诏令可以修入史内的，因为唐人诏令全是骈文。他又说史里有骈文，就像“粉黛饰壮士，笙匏佐葺鼓”一样不伦不类。所以，他用这种偏见去删修《新唐书》，便惹出了很多毛病。

结语

总而言之，还是那个老话：新旧《唐书》各有所长，各有所短。学习唐代历史，不能只看其中一部而不看另一部，这不仅因为它们各有缺陷，也因为它们记事角度，史料来源往往不尽相同。而且我们也要借助其他史书文献，如唐人的《唐会要》《唐六典》等，以及清人的《新旧唐书合钞》、《新旧唐书互证》等。