阅读文章前辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享，为了回馈您的支持，我将每日更新优质内容。

2011年在云南昆明发生了一起令人发指的暴力杀人案件。某夜，一名17岁的少年符某在KTV与朋友生日聚会后，带着表弟一起在路边小摊吃夜宵。

吃夜宵被打致死，最后发现打错人

突然莫名出现了35名身穿类似城管制服的保安人员，手持狼牙棒、铁棍等武器，毫无理由地对符某进行了暴力围殴。

符某被打得遍体鳞伤，肝脏外露，颅骨碎裂，送往医院后不治身亡。更加令人气愤的是，这些保安事后竟然说自己打错人了。

这起暴力杀人案迅速引起了社会广泛关注。警方立马立案调查，结果发现这些保安不是城管，只是一家保安公司的员工，被当地街道办聘用来执行拆迁任务。

当晚这群人与街上的客人发生了口角，就叫同伙来寻仇，把无辜的符某误认为了报复对象。

而且，这些保安不仅残忍无情，还极其嚣张狂妄。在殴打符某之后，居然还毫不遮掩地回到街道办事处，对着符某的父亲说：“人是打错了，医药费我们出。”甚至高喊着“1、2、1”的口号目中无人地离开了现场。

经过审讯和庭审后，法院最终对这起案件做出了判决。主犯陶某被判处无期徒刑，并需赔偿符某家属经济损失和精神损害抚慰金共计50万元；

其他34名参与打人的保安人员被判处3年至15年不等的有期徒刑，且同样要赔偿符某家属经济损失和精神损害抚慰金50万元；此外，街道办和保安公司作为雇主单位也需承担连带责任。

【律师说法】

这起案件的审理结果虽然不能带回符某俊的生命，但是起到了对暴力行为的惩罚和对公众的警示。我们结合案情依法对以下问题进行解读。

一、保安对符某的暴力行为，是否构成故意杀人罪？

是否构成故意杀人罪，关键取决于他们的行为是否满足我国刑法对故意杀人罪的构成要素。

故意杀人罪的主观方面要求行为人具有直接或间接杀人的故意，也就是说，行为人在行为时预见到自己可能会导致他人死亡，且对此结果持肯定或者放任的态度。

在这起案件中，保安们手持狼牙棒、铁棍等武器，对符某进行暴力围殴，肯定预见到这种行为可能会对符某的生命安全构成威胁，但他们仍然进行了攻击，表明这群保安对可能发生的结果持有放任的态度。

其次，故意杀人罪的客观方面要求行为人的行为导致了他人死亡。符某在遭受保安们的围殴后遍体鳞伤，最终在送往医院后不治身亡，证明保安的行为直接导致其死亡。

从法律的角度看，这起案件中的保安行为应构成故意杀人罪。

需要强调一点，即使他们在行为时并未预见到会导致符某的死亡，也可能根据他们行为的严重性，将其定性为故意伤害致人死亡罪。我国刑法规定，若故意伤害他人身体，造成人死亡的，依照故意杀人罪对其定罪处罚。

无论是故意杀人还是故意伤害致人死亡，本质上都是严重的刑事犯罪行为。

二、保安公司和街道办的连带责任是如何判定的？

在侵权责任法有明确提出，雇主应当对雇员在职务执行过程中的侵权行为负有连带责任。本案中保安公司及街道办作为雇主单位，被法院认定需承担连带责任。

这里的“连带责任”是指，若雇员在执行职务过程中对他人造成损害，雇主与雇员对损害赔偿负有共同的责任。在赔偿中，受害人有权选择向雇主或雇员请求全部赔偿，也可以向两者分别请求部分赔偿。

案情里这些保安人员是被保安公司及街道办雇用的，他们在执行职务（实施拆迁任务）的过程中，对符某实施了严重的侵害行为。

连带责任其目的在于通过追究雇主的连带责任，可以促使雇主加强对雇员的管理，预防或减少类似侵权行为的发生。同时，也保证了受害人的赔偿权益，使其能够在遭受损害时，获得足够的赔偿。

这一连带责任并不是基于雇主对雇员的行为有直接的过错，而是基于雇主在雇佣关系中具有管理和监督雇员的责任。

在本案中，保安公司及街道办未能有效地管理和约束其雇员，使得雇员在执行职务过程中产生了严重的侵权行为。因此，他们需要对此承担连带责任。

这也充分体现了我国侵权责任法对于雇主责任的规定和对受害人权益的保护。

对于本案中出现的问题，政府监管部门应当进行深入的反思，检视自身在执法过程中是否存在失责、滥权、监管不力等问题。

从而加大对执法行为的监管力度，对于类似的事件立案查处，严厉打击此类侵害公民人身权益的行为，形成足够的威慑力。

同时，政府对雇佣关系理应进行规范，明确各方的责任和义务，对于雇佣关系中出现的问题，应当依法予以处理，保障公民的合法权益。

在符某的案件中，我们看到了暴力的残酷、生命的脆弱。法律对暴力行为的惩罚，无疑给了我们深刻的警示：尊重他人，尊重生命，这是我们每个人的责任，也是社会的责任。

期待在更多的案例中看到法治的力量，看到社会公平正义的实现。

对此大家有什么看法欢迎到评论区留言。