从廷争到撤藩，三藩之乱是如何影响康熙朝党争的？

明珠进入中枢之地并与索额图各自结党抗衡，最终将后者逐出内阁，是在平定三藩即将结束时。

举行大阅的第二个月，平南王尚可喜奏请回辽东的请求疏就上达到清廷。靖南王耿精忠、平西王吴三桂也随后表达了同样的请求。一场关于撤藩的廷争已不可避免。

“三藩”是康熙亲政后切切不忘悬之宫中柱上的三件大事的第一件。从向廷臣传谕太皇太后的旨意，到举行盛大的阅兵式，这些举动已使解决三藩问题成为近乎公开的秘密。

值得注意的是，在撤藩前后，康熙就朝政如何服人、天下治安、求治缓急等问题向他信赖的老师熊赐履多次讨教。

十二年（1673年）八月二十四日，康熙手诏谕吴三桂令其迁移家口。越一日，康熙召熊赐履至御前，就治道缓急征询老师的意见。

君臣的这段对话对理解撤藩决策及其廷臣的不同意见有很大帮助。熊赐履开宗明义，曰：“为治固患废弛，然求治甚急，将纷更丛胖，为弊滋甚，所讲欲速不达也。”

康熙曰："致治诚不宜太骤，只合日积月累做将去，久之自有成效。"熊对曰：“求治太急，还是人欲用事，必无欲然后可以言王道。”

康熙曰：“有纯心才有纯政。以后只看道理如何，合理的方行，不合理的只不行便了。"熊对曰："合理的决行，不合理的决不行，虽二帝三王不过如是。

然何以为合理，何以为不合理，必须讲究烂熟，方能泛应曲当，不然，恐未免毫厘千里之谬也。”

康熙亲政后，确有“求治锐切”的问题。对于三藩的处理似也应从这一角度观之。对于尚、耿二藩之撤，包括索额图在内，并没有不同意见。

争论的焦点是对吴三桂。按五月初三日令尚藩全撤之诏令送达广东，吴三桂和耿精忠先后于七月初三日、初九日上书请撤藩，二十八日议政王大臣会议，议定南王官兵家口全行撤离，而于吴藩颇怀疑虑，廷议久不决。

至八月初六日，仍以二议上。一议：将吴三桂及所属五十三佐领官兵家口均行迁移，在山海关外安插，云南有地方土司，苗蛮杂处，不得稍疏防御，今既将王迁移，应派满洲官兵戍守，候戍守官兵到，吴三桂部即起程。

另一议：吴三桂镇守云南以来，地方平定，今若迁移，不得不另派官兵戍守，则兵丁往还与王之迁移，使沿途地方苦累，应仍由吴三桂镇守云南。

时兵部尚书明珠、户部尚书米思翰、刑部尚书莫洛等坚持主撤，而大学士索额图等以为不可。在康熙“撤亦反，不撤亦反，不若先发制之"的旨意下，廷议决定撤藩。

玄烨三藩并撤的决策是否有失，这里不做评述，但索额图与明珠意见相左，而后者“称上旨”，坚定地站在康熙一边，这似乎预示两位近臣以后的命运了。

客观而言，索额图是天子近臣，他肯定知晓康熙对三藩的态度，并以几可左右局面的大学士之尊位，敢于提出不同意见，不论他的目的是出于何种，但显见的事实是他把自己与皇帝对立起来。

平定三藩这一战，是对康熙亲政后的又一次挑战。他后来多次心有余悸般地论及倘再迁延数年，不知局面如何、"不知如何待朕”之类的话，告诫大臣们勿忘这段艰难的历史。

玄烨还多次谈及平定三藩使他认识到凡事不能想得容易。战争结束后他拒上尊号，发出图治不易的肺腑之言。

可以说，平定三藩在玄烨的心灵深处有一个重重的阴影，忧大于喜，有抹不掉的"伤痛"，对他的心理是一次磨难。

十八年底，孝庄以康熙“此数年间种种忧劳心怀不畅"，令他到南苑休养，在大自然中释放久郁心中的苦楚，也说明了平定三藩对康熙的影响。

在这样的情形下，我们再考察明珠、索额图之争就会更深刻些。玄烨对索额图看法的改变并非始于后者不同意撤藩，而是三藩已举叛帜，索额图却建议“当斩议迁三藩之人”，这才是康熙耿耿于怀、口吐不快的事。

三藩之战爆发后，所在摇动，江南几不为清有。朝中官员有秘密遣回家眷者，在康熙看来，这是另一种"背叛"，即不与朝廷同生死的逃避行为。

在人心摇动的情况下，索额图提出斩主撤藩之人，无疑会灭己之威，鼓敌之勇，带来更大的动荡和涣散。

晁错授首，吴楚七国之乱的殷鉴不远，康熙没有来纳索额图的建议，确为明智之举。这一年的十月，明珠改调吏部尚书，其原因虽不见明载，但可以认为是康熙为避免二人正面冲突的举措。明珠进入内阁后，两人益相水火，索额图也遇到了最强劲的政治对手。

康熙十八年（1679年）七月二十八日，京城发生强烈地震。顺承、德胜、海岱、彰义等城门倒坍，城墙坍毁甚多，宫殿、官廨、民居十倒七八。

大学士勒德洪压伤，压死内阁学士王敷政、工部尚书王光裕一家四十三口，其他文武官及士民死者甚众。

明后两日又大震，通州、良乡等城墙俱陷，裂地成渠，流出黄黑水及黑气。康熙帝避震于景山三昼夜，居民生者露处枵腹，死者秽气薰蒸。

此后仍时有微震。八月初八、十二、十三日复大震，京城附近三百里，人民被压死者极多。在相信天人感应的传统社会里，康熙及大臣们很快把这次异常的大地震与人事牵联起来，并认为地道乃臣道，是大臣失职所致。

地震是日，左都御史魏象枢上三疏后回到寓所，震后他“立奔入朝，躬请圣安”。并请求诛索额图以谢天下。魏的自订年谱中有意回避事实真相，称"奏对语失记"。

陈廷敬言地震后，象枢“独被召对，近御座前语移时，或至泣下，其言秘不传”。徐乾学说魏灾变陈言，"语侵权贵尤亟，下部院科道议之"。

康熙帝当即指责"内外臣工，不能精白乃心，恪尽职掌。或罔上行私，或贪纵无忌，或因循推诿，或恣肆虐民，是非颠倒，措置乖方，大臣不法，小臣不廉"，又命部院三品以上及科道官、各省督抚，就"目今应行应革事宜"明白条奏。

康熙帝在随后宣谕的"六事"中，有"大臣朋比徇私者甚多"一条，即指索额图。索额图率先表态，称：“圣谕及此，臣等真无地自容，敢不洗心惕虑，以图修弭。"

大学士明珠奏言："内外弊源，圣谕一一洞悉。大小臣工，若不实加修省，纵能逃国法，亦不能免天诛也。”

京师大地震是对索额图权位的一次撼动。随后，康熙帝又发动了一次风闻言事的大辩论（详后），虽然未即允行，但欲以言路大开而威慑结党贪污之权臣的目的昭然。

一年以后，索额图还是无奈地离开了他担任十余年之久的大学士之任。其中明珠的作用是明显的。十九年八月十九日，大学士索额图因病奏请解任。

康熙帝问明珠："此票签尔等查例拟否？"明珠奏曰：“前一段，照从前自陈本所奉之旨。自用兵以来之下，系臣等公同拟票。”

康熙帝命：“照此票着更加优异，仍拟两票来奏。”二十日，明珠等又奏索额图请病事。帝以“知道了。其票签尚有应改之处"答之。

二十一日，大学士、学士随捧折本就此事面奏请旨，康熙曰："尔等云何？"大学士勒德洪、明珠奏曰："此处惟在睿裁。"

康熙曰："着依朕所改票签批发。"越数日，"索额图以病求罢，命于内大臣处上朝”。康熙之所以谕明珠票拟"优异"，后又坚持以其所改之票签发，可见明珠与康熙在评价索额图用兵以来的功绩时是有不同看法的。

康熙所签发之旨是这样的："卿辅弼重臣，勤敏练达。自用兵以来，翼赞筹画，克合机宜。览奏，情词恳切，着于内大臣处上朝、加意调摄，以副眷怀。”

朝鲜使臣给其国王的奏报中也说：前方奏报送抵时，"皇帝亲自开见，只与皇后父率哈（指索额图）及兵部尚书（明珠）密议之"，又有"清主（玄烨）……委政于其臣索额图"等语。

可见康熙当时的评价是公允的，其解除索额图大学士之职在内心也是矛盾的，这与明珠的几次积极奏请是不同的。

索额图于平叛战争即将结束时，离开了中枢之地，解大学士职。尽管平定三藩期间明珠的势力大张，但索额图旋即东山再起，二者的斗争并没有结束。