苏联解体时，地窄人少的波罗的海三国，为何要急于脱离苏联？

苏联即将崩溃之时，各加盟国由于自身情况不同，对独立建国的态度也互不相同。其中，位于苏联西北部的波罗的海三国，对自立有着强烈的意愿。80年代末，受戈尔巴乔夫“新思维”改革的影响，波罗的海地区出现了离心主义倾向。1989年8月23日，波罗的海三国民众联合进行大规模示威活动，200多万人手牵手，横跨三国领土，连成长度超过600公里的“波罗的海之路”，以此表现出脱离苏联的决心。

随着苏东集团崩溃趋势的加大，波罗的海三国脱离苏联的倾向，更加明显。1990年3月11日，立陶宛率先宣布脱离苏联。而戈尔巴乔夫疲于应付国内此起彼伏的事端，也难以对此进行有效干预。立陶宛付诸行动后，拉脱维亚和爱沙尼亚两国也急于表明立场。《新联盟条约》的出台，意味着苏联将逐步变成“松散的邦联”。八一九事件后，苏联解体的进程则骤然加快。借助苏联体系瓦解的有利时机，爱沙尼亚于1991年8月20日独立。拉脱维亚于1991年8月22日独立。

波罗的海三国面积狭小，人口稀少，但脱离苏联的意愿，却是诸加盟国中最强烈的。而在苏联解体后，波罗的海三国一方面大规模拆除境内的苏联遗迹，抹去苏联的痕迹；另一方面则拒绝加入独联体，甘当北约阵营的“马前卒”，表示“时刻与西方阵营保持一致”。同苏联的敌意发展到如此程度，可见双方矛盾之尖锐。那么，波罗的海为何急于脱离苏联，积极站在原苏联老大哥的对立面呢？其实，这主要有以下几个原因。

第一，历史上积怨已久。自中古时代起，波罗的地区为各方强权所觊觎，其中就包括沙皇俄国。早在16世纪中叶，沙俄就将扩张的矛头指向了波罗的海。雷帝伊凡曾说：“波罗的海的海水，值得用金子衡量”。为了争夺这一战略要地，沙俄层先后进行过利沃尼亚战争、俄波战争、大北方战争等惨烈战争，将国境线向西拓展，同时也蚕食了立陶宛的大片国土。18世纪以后，波罗的海地区逐渐为沙俄吞并。俄罗斯信奉东正教，而波罗的海三国则流行天主教与新教。宗教与民族间的差异，锐化了两者之间的矛盾。

第二，意识形态冲突。1917年十月革命后，苏联取代了沙俄和临时政府。与此同时，以立陶宛为代表的波罗的海三国，也借机实现独立。不过，独立后的波罗的海三国，都是资产阶级地主政权。它们积极镇压国内的苏维埃组织，同苏联产生了意识形态上的矛盾。苏联构建“东方战线”后，波罗的海三国虽然国土被苏联控制，但其整体的意识形态却仍同苏维埃敌对。即便斯大林对当地右翼团体进行清算，却也未能压制当地的分离倾向。直到戈尔巴乔夫推行“新思维”改革后，当地的分离势力披上“公开性、民主化”的外衣，重新抬头。

第三，加入苏联时间较晚，对苏联的认同感较低。30年代末期，随着德国实力的膨胀，苏联越来越将自己西北边境安全，同波罗的海三国联系到一起。1939年，苏联和德国签订《互不侵犯条约》，达成暂时妥协。1940年，苏联着手实施“东方战线”的构建计划，分步骤控制了波罗的海三国。总体来说，与其他加盟国相比，波罗的海三国加入苏联的时间较晚，同时也很难说是当地多数人的主观意愿。故而在此后的历史中，波罗的海三国的分离倾向长期存在。即便苏联最鼎盛繁荣时，这种倾向也没被消除，只是被暂时掩盖了。

第四，自身经济基础较好，对苏联的依赖程度低。从某种意义上讲，经济基础的稳固程度，决定上层建筑的决策施政。苏联解体时，最不愿意离开苏联的当属中亚五国。因为中亚五国经济相对落后，比较需要苏联中央的财政补贴。而波罗的海三国却没有这一顾虑。得益于区位优势，波罗的海三国虽然地窄人少，经济却比较发达。而在苏联时期，苏联中央也经常从波罗的海三国抽取预算，来补贴那些相对落后的加盟国和自治共和国。由于对苏联的经济依赖程度相对较低，波罗的海三国自然也不太在乎，是否身处苏联体制内。

总体来说，世界舞台上，没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。从某种意义上讲，苏联就是多个加盟国汇聚成的利益共同体。而作为苏联组成部分的波罗的海三国，本就和联盟中央存在旧矛盾，自然的依赖性又相对较弱。因此，当苏联趋于解体、利益共同体趋于消失时，这三国自然急于谋求自立。

参考资料：《苏联军队的瓦解》、《苏联兴亡史》