前言

日常生活中我们经常会碰见很多“熊孩子”，这些“熊孩子”上蹿下跳的，在公共场所非常影响他人。但孩子毕竟还小，不懂事也情有可原，归根结底还是家长的教育失败。

俗话说：每一个“熊孩子”的背后都有一个“熊家长”。最近发生的一个摔伤事件，便把一个“熊家长”推向了风口浪尖。

故事经过

前几天在微博上有一个热搜话题冲了上去：“深圳山姆一男孩从购物车上摔下”！点进去一看是一个触目惊心的视频，一个男孩在商场的购物车里站着，孩子母亲仿佛在着急抢购物资，飞快地跑着，拿起一袋商品便放进购物车内。

随后孩子母亲没等孩子站稳就往后推了一下购物车，孩子没有掌握好平衡，从购物车上摔下，视频里都传出“铛”的一声响，看来摔得不轻。

孩子母亲和一些好心人急忙上前查看，孩子此时已经昏迷没有了动静。

这个视频一经公布在网络上引起了巨大的讨论热度，网友纷纷指责孩子母亲没有尽到看护责任，导致孩子被摔伤。

还有一些人关心孩子是否有事，有医院专家出面说如果是摔到后脑勺，不排除孩子成为植物人的可能性。

但随后孩子母亲的所作所为更是将自己推上了风口浪尖，据知情者透露：孩子母亲打算状告山姆，追究其相应的法律责任。

这条消息瞬间点燃了网友的愤怒，众多网友认为明明是孩子母亲自己看护不力，但却讹上了商店，真的贯彻“走哪讹哪”的一贯作风。

这无疑是为了推卸自己没有看管好孩子的责任，按孩子母亲的理论是不是要状告地球，毕竟地球如果没有重力她的孩子也不会摔伤。

还有人认为相关司法机关不能放任孩子母亲这种行为，需要对孩子母亲的行为进行制裁，才能净化社会风气。

笔者最新了解到，孩子目前没有大碍，正在家里疗养，而孩子母亲是否会继续选择状告山姆商场还未曾可知。

山姆门店也一直在和孩子母亲积极沟通了解情况，对于网络上出现的争议，孩子母亲表示不愿正面回答，但会维护自己的合法权益，最终事情将以什么样的形式结束，还需要我们一起拭目以待。

本案法律分析

这个案件中带来的争议一时半会不会停息，我们也需要从法律上对于这件事进行分析，究竟山姆应不应该对本次事件负法律责任是事情的焦点。

民众用自己朴素的善恶观认为孩子的损害是母亲的看护不力引起的，认为山姆在本次事件中不应承担责任。

那么法律对这些到底是怎么规定的呢？

我国民法中有关于经营者对于客户进行保障义务的法条，《中华人民共和国消费者权益保护法》 第18条规定：

商场、旅店、超市等服务单位的经营者应当对顾客尽到安全保障义务，如果没有尽到安全保障义务造成消费者损害的，商场、旅店、超市等公共场所的经营者就构成侵权。

所以在日常生活中，如果我们在商场停留时因为经营者的过错导致损害的，可以申请经营者对自己的损害进行赔偿。

而本案中，山姆究竟有没有尽到安全保障义务，需要进行进一步的调查，比如当时购物车设施符不符合国家标准、商场的地板有没有因为过于湿滑导致购物车摩擦力小。

这些都是需要相关部门进行调查取证后才能得出的结论，相信后续的调查可以给我们一个满意的答复。

而孩子母亲对于孩子究竟是否也应承担相应的法律责任呢？我想答案是肯定的。

我国《民法典》中明确规定了父母对于子女应承担抚养、教育、保护的义务，在这个案件中，孩子站在购物车上的危险行为并没有被母亲喝止，反而母亲自行移动购物车，母亲的行为将孩子置于危险之地，没有尽到法律上的保护义务。

也希望在这个案件中，司法机关能摒弃“和稀泥”的惯常思维，公平公正进行判决，毕竟这种社会层面舆论很大的案件该如何判决需要进行一番思索。

结语

希望孩子母亲以后能总结教训，更好地保护自己的孩子，不要再推卸自己应有的责任。也希望门店在遇到这种情况时能够更好保护自己的合法权益不受侵害。

#律师来帮忙#