引言

“孤”这个词，在许多古装电视剧里，相信不少人都不陌生，称孤道寡是皇帝的人设，大部分用“孤”作为称呼词的人，都是已经称帝或者能够称霸一方，割据为王的存在，而在中国几千年的历史长河里，却有这么一个时期，虽然皇帝只有一个，但史书记载的称孤道寡的人数却是最多，几乎是每个有点势力的人都敢这么做，这就是三国。

一、何为南面称孤，古代统治者为何要称孤

所谓的南面称孤，并非在南方称王的意思，而面对南边，自称为孤，按照《庄子》记载：“凡人有此一德者，足以南面称孤矣。”，古代能够自称为孤的人，只有君王或霸主一类的人，那么孤这个称呼来历什么呢？统治者为何又要自称为孤？

首先解释一下为何称孤者要面对南边，这和中国古代的神话思想有关，皇帝被称为天子，意思是天之骄子的意思，那既然是天的儿子，那么天子的行为自然要与天上的神仙看齐，神话中天上的皇帝是玉皇大帝，所居住的地方则是位置面向南边的宫殿，所以皇帝自称天的儿子，自然也要有样学样，当皇帝也得面南背北，对着南面自称为王。

至于称孤道寡，这是为了树立皇帝的正统性和特殊性，皇帝作为统治者，在封建集权制的时代，皇帝需要让臣民服从，就需要树立一个至高无上、独一无二的形象，这就使得皇帝从着装到住处都要与一般人与众不同，就连称呼也要与别人有些区别，比如古代人喜欢用吾或表字称呼自己，而皇帝则要用孤、朕这些另类称呼，那为何中华文字这么做多，古代统治者们却偏好这两个字呢？

古代统治者们，尤其是作为开创一个朝代的开国君王，都不会随便给自己定称呼，这称呼这种东西，就和王爵名号一样，都是经过深思熟虑定下，就比如李世民的天策上将、秦王等称号，前者寓意对方是上天派下来辅助自己的大将，后者对标七国最强的秦国，能被封秦王的皇族子弟，大多是皇族中地位最高的一员。

由此可见古代统治者任何的专用称呼，背后都有特殊的含义，以最常见的“朕”这个词来说，它是秦始皇所定，之后被历代统治者沿用，而在秦始皇使用“朕”之前，战国七国君主使用的则是寡人或者不谷。

而到了秦始皇统一六国之后，秦始皇的地位已经不再是周天子那种天下共主，而是大一统的最高统治者，而且还是结束了几百年分裂乱局的第一人，所以秦始皇就自觉自己的功劳比三皇五帝和周天子都要强，认为寡人一词已经不适合自己，于是就听从李斯的建议，将皇帝的称呼从寡人换成朕。

而除了寡人、不谷以外，孤在战国时代也十分流行，不过寡人、孤都是根据诸侯地位而使用，比如楚、齐、晋这些称王的君主就喜欢寡人，而一些比较弱小的国家，如燕、宋、蔡这些国家的君主就只能用孤。

由此可见，朕、寡人、孤这些统治者惯用的称呼，不止是为了彰显统治者地位，还有明显的阶级之分，并带有特殊的含义，比如孤、寡和不谷，既是为了展现自己统治者的地位，同时还代表谦虚礼让，比如《老子》曾记载道：“惟孤寡不谷，而王公以为称。”，以及《战国策》的“孤寡者，人之困贱下位也。”，从这些对统治者尊称描述的史书中可以看出，孤、寡人和不谷虽然称呼不同，但都要求君王尊重人才，为黎民社稷负责。

而朕便是最高统治者的专用称呼，是比孤、寡人更高一次的存在，寓意天下为皇帝一人所用，而三国时代称孤道寡者众多，就连仍未成为汉中王的刘备，在史书中也有多处对他人称孤的记载，因此吴金华所写的《三国志校诂》中就有一个总结“诸侯王及公卿大臣称‘孤’，实为汉魏六朝之通例。”，然而如果仔细阅读与三国相关的历史记载，咱们可以发现，现实未必与《三国志校诂》所说的一样。

二、三国称孤道寡者是否很多，为何史书要这么写

关于吴金华老师在《三国志校诂》所下的总结，虽然不是无的放矢，很有可能他是根据刘备的经历的下的结论，因为关于刘备的史书中，刘备在不同阶段称孤的描述都特别多，比如《三国志·蜀书》中记载的“孤不度德量力，欲信大义于天下。”，此句记载在蜀书诸葛亮传中，讲述的是刘备在流亡荆州时，求见诸葛亮寻求战略规划的事情。

如果按照战国时所要求称孤道寡的条件，此时的刘备虽然已经是身兼豫州牧、左将军等职位，但却没有一块可以立足的稳固之地，按理不应该有称孤的条件，而且也不应该称孤。

当然三国是一个乱世，名分大义也不过是一个虚名，只要是有一定的军队数量，都可以称王称霸，战国春秋几百年前的规矩，放在三国时代未必合适，只不过孤、寡人和朕这些称呼，也不是什么人都可以用的，从某种程度来说，除了“朕”以外，即便是孤和寡人，都是上位者对下位者展现威严和地位的用词。

而此时在荆州的刘备，从性质来说是一个流亡状态的军阀，别说比不上曹操和孙权，在荆州恐怕也不能当时的蔡瑁、蒯越等本土世家大族的代表人物相提并论。而当时的诸葛亮论身份更是黄家的女婿，刘备作为求见者对其称孤，无论从哪方面都不合适，何况刘备在历史上还是一个懂的礼贤下士、肯隐忍的存在，不可能如此不知规矩。

其次刘备对人称孤也并非常有的事情，在刘备还在北方与曹操、袁术争锋时，在初期只是公孙瓒的一员部下，哪怕这个关系比较模糊，但公孙瓒作为刘备的上级应该是不变的，而在孔融被黄巾军围攻之时，刘备跟随派遣的太史慈一同前往北海支援，也并没有对其称孤，根据《吴书》记载，当时的刘备还很客气问道：“孔北海知世间有刘备邪？”，对太史慈这种孔融的部下都能自称本名，落难荆州时的刘备怎么敢对有大才的诸葛亮摆架子呢？

除了平原相时期，刘备还对他人自称为小人，当时刘备在荆州与刘表等人谈论天下名士，曾对许汜不满陈登的言论提出批评，根据《魏书·陈登传》的描述，刘备对许汜是这么说的“如小人，欲卧百尺楼，卧君于地，何但上下床之间邪？”，对只是空有名望的名士尚且用这么卑微的言辞，可见现实中的刘备未必如《蜀书》中所言，是一个经常称孤的人。

虽然隆中对事件中，在场的人只有刘备和诸葛亮等少数人士，不像和刘表那样有诸多的名士大佬在，不排除有刘备当时口误的可能，但根据刘备的人生经历来看，一个能和曹操、孙权三分天下的诸侯，绝对不是一个容易说错话的人，但我们再看看其他诸侯在面对其他人的自称时，我们可以发现，称孤是常态可能现实并非如此。

先说最有代表性的曹操，曹操是曹魏的建立者，在说出那句“天下英雄惟使君与操耳”的话，地位已经名列三公之一，并且整个朝廷一大半都是曹家和夏侯家的，网络上著名的八虎骑、五谋臣和五子良将等，都把控住朝廷的重要职位，但即便是这样，面对没有权柄的刘备，曹操也没有称孤，而是直接用本名，除了看得起刘备的为人，更代表着此时的曹操即便是朝中的权臣，也没有资格对其他人称孤道寡。

如果说刘备身为皇叔，曹操对其的尊敬，只是为了体现自己对天子的尊奉以外，那么黄祖和祢衡之间的对话，就直接说明互称己名才是当时上流人士谈话的主流。当时的祢衡被曹操委派到荆州，然后又被刘表委派到江夏太守麾下担任书记。

黄祖作为防守江东入侵的主力，在荆州算得上地位仅次蔡瑁、蒯越等长期跟在刘表身边的荆州高层，但面对祢衡时，仍以己名称呼，《后汉》书记载道：“处士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。’”，这是黄祖对祢衡的对话，连黄祖这种地方高官都只敢用己名，刘备面对诸葛亮却要自称孤，怎么听都不现实。

那为何《蜀书》会在刘备尚未称王时，会在对诸葛亮对话的记录中加入称孤的称呼，这里有以下几种可能性，第一种是为了避讳，古代许多的史书在记录或撰写史书时，都会为了避讳当朝皇帝的称呼而改变，比如李世民麾下有一位猛将叫做徐世绩，之后被赐李姓改为李世绩，在撰写他的个人传时，史官就为其改为李绩，蜀汉的记录官估计也是出于刘备的名讳问题，所以在记录上没有写刘备的名字，而是改用孤进行替代。

给皇帝名字避讳，是中国史书撰写者中不成文的一个规定，在三国甚至比唐宋之后更严，不仅要避讳本名，连表字也得避讳，比如蜀国将领孟达表字是子敬，因为和刘备的叔父重名，所以在《蜀书》中就被改成子度，不仅史书，就连表字也不是电视剧那般可以随便乱说，比如魏国官员常林与司马懿的哥哥司马朗是朋友，但听到对方在自己父亲的朋友面前，用父亲的表字称呼司马懿的父亲时，言语也表达了异常的不满，可见避讳之风有多严。

《蜀书》记载的隆中对事件，是根据蜀汉记官撰写的资料进行收录的，当时的刘备已然称帝，在书中称表字或者用其他称呼都不太可靠，直接用朕更是不合时宜，所以才改用孤一字作为代替，而并非当时三国上流人士都喜欢称孤道寡。

其次就是史书撰写者的立场，所谓史书是胜利者编写的，这话一点都不假，大部分的史官基于肯定本朝正统的需要，都会对与本朝有关的史籍进行一定程度的修改，比如在言行上故意抬高皇帝的正统地位，蜀汉虽然不是大一统皇朝，但《三国志》的撰写者陈寿却是蜀汉的人，对刘备有极度的忠实度，因此给史书中的刘备进行避讳，更多时候不是直呼其名，而是用孤、先主等带有领导者性质的称呼取代。

然而上文也有提到，称孤道寡非一般人可用，真实中的三国也并非一个流行称孤的时代，作为经历三国时代，而成为西晋大臣的陈寿，不可能连这点都不懂。就算是出于对刘备的尊崇，那在刘备仍未称帝之前，为何不使用其他的称呼，比如吾、我这些，而是要用孤或者己名，这不是更恰当吗？即不会被人诟病，也不会担心犯忌讳。

这与称呼之间的语气性质有一定关系，吾、我这些词虽然没有犯避讳，但在三国时代与人聊天时，却有那么一些不客气或者傲慢的感觉，寻常人如果听到别人使用这两个字跟自己说话，第一个反应就是对方是一个自大傲慢的人，刘备在刚遇见诸葛亮时，既没有定下君臣关系，本身又是一个礼贤下士的人设，自然不适合用这俩词。

另外刘备在史书中并非没有带有吾、我称呼的言语记录，《三国志·蜀书》有记载：“我今自结托于东而不往，非同盟之意也。”，这是他对张飞、关羽说的话，可见在面对部下，需要展现自己权威的时候，刘备并不介意使用吾、我二字，而是看情况而定。

与之情况类似的，还有上文提到的曹操、黄祖，在上位不是皇帝，却又需要对弟子、下属一类等人展现权威和威严时，尊者用的最多的称呼应该是吾、我，而并非孤或者寡人，而这种话语形式并非三国才出现的，是春秋战国流传下来的，《论语》中就有不少孔子对自己的弟子就多次用吾和我字的记载，比如“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。”。

同时吾、我和己名还有着亲密度之间的梳理，同样是展现自身威严，两者作用一样，但后者更多只会在对与自己亲近的人才会这么做，比如《汉书·霍光传》记载“天下匈匈不安，光当受难。”，是霍光与亲信田延年商议皇帝废立时的说话，此处没有使用吾、我二字，而是使用己名，一是为了展现威严，二是为了拉近两人关系，刘备和诸葛亮、关羽和张飞之间的对话称呼间的变化，也是与之一样的道理。

三、在“朕”一词出来后，称孤道寡都是些什么人

那三国时候是否就没有人有资格称孤道寡？有，但很少，从秦朝到三国，能够称孤道寡都不是一件容易的事，必须满足一下的条件，首先要有裂土封王的资格，比如在楚汉时为齐王的田横，《汉书》记载道：“横始与汉王俱南面称孤，今汉王为天子，”，田横在被俘虏之前还是齐王，在当时也有称孤的资本在。

其次就是被朝廷封王之人，就连封侯都不够格，比如刘邦的亲戚刘泽后来被封为琅琊王，《史记》对其的描述是“卒南面称孤”，与之相同的还有北海敬王刘睦，面对朝廷派来的使者，对方也有孤自称，此处在《后汉书》中有记载：“吁，子危我哉！此乃孤幼时进趣之行也。”，如果拿东西汉的案例作为对比的话，三国能够称孤者，恐怕只有曹孙刘，以及曾经势力能够与这三人抗衡的分裂势力，比如袁绍。

从称孤的条件来说，没有称王的袁绍，显然不配称孤，但汉室没落的情况下，对众多分裂势力的影响力在不断下降，一些足以与控制中央的曹操抗衡的势力者，私下对他人称孤并非不可能的事情。

史书中关于袁绍称孤的描述一共有三处，分别记录在《后汉纪》、《三国志》和《九州春秋》中，袁绍并非魏蜀吴等国的势力，撰写这些史书的人，与袁绍家族的关系也不大，因此不存在避讳的事情，因此记录应该准确。比如《后汉纪》中袁绍问计沮授那段史籍就写道：“孤历世受宠，欲竭命致死以复汉室”，就是袁绍称孤的其中一段记载。

与之类似的还有继承东吴事业的孙权，《吴书·周瑜传》在赤壁之战时，与鲁肃、周瑜商讨对抗曹操时就说道：“惟孤尚存，孤与老贼势不两立。”，此时的孙权还没有被封吴王，都敢这么和手下说话，可见当时称孤还是得看势力大小的。

总结

从以上这些案例可以看出，称孤在三国并非常见之事，但也不是随便什么阶级的人都可以做的事情，南面称孤既是地位的彰显，也是实力的体现，只是史书撰写者为避讳造成的阅读误差，让不少人以为在那个礼崩乐坏的时代，称孤都是普遍的事情。

参考文献

《吴书·周瑜传》：“惟孤尚存，孤与老贼势不两立。”

《三国志·蜀书》：“我今自结托于东而不往，非同盟之意也。”

《后汉》：“处士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。’”