北宋时期的差役-皇帝抢劫百姓的另一个手段

昨天说了北宋在税赋，以及行业垄断方面对百姓的抢劫，其实之外，还有一种差役对百姓伤害也非常大。

什么叫差役？与徭役有什么区别？徭役是指老百姓得自己出人出物修城筑堤搞基建。差役是老百姓得当临时公务员，而且是底层的。比如看管库房，帮抓盗贼，运送货物等。反正凡底层苦力型，都交由百姓来做。不但不给工资，而且还要求百姓自己出钱出粮来完成上述工作，如果出了问题，还得让百姓赔。比如让你运送货物，路费自备，丢失包赔，让你看管库房，少了东西，你也得赔。

也就是说让老百姓“付费上班”。看上去还行吧。不，问题是你这边付费上班了，那边你原本的地谁种？畜谁养？没人养。也就是说只要服了差役，那就是一笔极大的损失。损失有多严重呢？四个字：家破人亡。

宋仁宗时，韩琦上疏对皇帝说：州县生民之苦莫过于 “里正衙前”。百姓的苦难最突出的就是”里正衙前“这种差役。这种苦难逼得“孀母改嫁，亲族分居；或弃田与人，以免上等；或非命求死，以就单丁。也就是说由于差役的人选有一定标准，所以说人们通过各种方法来使自己达不到差役人选的要求。于是不光有孀母改嫁，亲人分离，放弃田产这种事，还有通过自杀来减少家庭人口的人伦惨剧。

郑獬也写了相似的奏疏，其中提到他的家乡安州，每次要征衙前差役时，就派人来评估百姓资产，如果评估价达到200贯，那就得服差役。问题是家里的一把扫帚都给你算上，以凑够200贯这个标准。然后去服差役前，还得在胥吏身上使上百贯钱，才能得到稍好一些的待遇。这还不完算，大头在后面。如果派去押送纲运，得自费3，500贯钱，如果派去管理酒业，一次任务就得花1000多贯钱。以至全家破坏，弃卖田业，父子离散，见今有在本处乞丐者不少。有人读前面觉得都能花这么多钱了，百姓很富啊。不，这些钱都是借来，最后变卖土地也还不了。有些人会骂富人，说借高利贷，问题是，百姓为什么要借高利贷？还不是朝廷逼的？真正是：祸自官府出，非自富人出。

郑獬还说，被征来做差役的人，往往都被分配了好几项工作，显然这些事情一个是无法完成的。所以百姓只能让家人一起来做这些工作，家里的农活，根本没人去管。是一家作衙前，须用三丁，方能充役，本家农务则全无人主管。而且就算第一轮差役没给你折腾个家破人亡。放心，没多久，第二轮差役就来了。期间短则一两月，长则一年。也即所谓：不至乞丐则差役不止。 于是：为生计者尽不敢满二百贯。

也就是说这种情况，吓得的老百姓，不敢使自己达到200贯的财产。很简单，如果猪肥了，那么将会被屠宰。于是百姓虽岁丰谷多，亦不敢收蓄，随而破散，唯恐其生计之充， 以避差役。也就是就算丰收年，老百姓地里的粮食，也不敢去收，让这些粮食自己烂在地里。

你以为这些百姓这样就能逃脱沦为乞丐的命运吗？错，下有对策，上有新政。民愈贫，差役愈不给，虽不满二百贯，亦差作衙前。既然这样，那么，就算你不满200贯，你也得过来服差役。

苏轼当时在凤翔做官，也看到相同的景象，于是感叹：何以为民！百姓怎么能活下去啊|！现在连200贯不到财产的家庭都要被强征做差役，民之穷困亦可知矣。

这些惨状，宋仁宗知道后，无视之。因为这些百姓的死活，和自己有什么关系呢？我有兵啊，他们敢反吗？

皇帝出自皇家，无法与百姓共情，所以不管百姓死活，但是这些技术官僚多自出民间，对百姓还有一丝怜悯。到到宋英宗时，大臣韩绛上疏：闻京东民有父子二丁将为衙前役者，其父告其子曰‘吾当求死，使汝曹免于冻馁’，遂自缢而死。又闻江南有嫁其祖母及与母析 居以避役者，又有鬻田减其户等者。

意思是说，开封的东面有父子二人即将成为差役，于是父亲对儿子说：我现在自杀，这样可以让你免于差役。于是上吊而死。江南地区百姓为了逃避差役，让奶奶改嫁，与母亲分居，把田产贱卖。说到这里，大家以前都骂，地主兼并土地，这是怪地主吗？明显是怪皇帝啊，你不把百姓逼上绝路，土地会被兼并吗？而且哪怕就是这样的情况下，北宋最大的地主不是民间地主，而是皇帝。宋神宗熙宁年间，朝廷掌控的公田为447000公顷，超过了全国垦田数的十分之一。什么地主兼并土地，害的百姓流离失所，完全是一派胡言。

司马光也上疏宋英宗，大意说：以前宋仁宗时，由于百姓恐惧当里正，普及了衙前差役。然后还规定，选最富有的人来服差役。但是行之到今，已逾十年，民间贫苦愈甚于旧。

故置乡户衙前以来，民益困乏，不敢营生。富者反不如贫，贫者不敢求富……臣尝行于村落，见农民生具之微，而 问其故。皆言不敢为也。今欲多种一桑，多置一牛，蓄二年 之粮，藏十匹之帛，邻里已目为富室，指抉以为衙前矣，况敢益田畴、葺庐舍乎？

意思是说，自从朝廷设置了“乡户衙前”的差役，百姓的日子就越来困苦了，他们都不敢努力致富。因为富人必须承担衙前的苦差，结果局还不如穷人。所以穷人见了衙前差役这么苦，也不敢寻求致富之路。臣到过一些村镇，见到村民的生产工具和生活条件都很差，就问他们缘故。他们一致说是不敢求富。只要多种一棵桑树、多养一头耕牛、储蓄上两年的粮食、积攒上十匹布帛，就会被周围的人当成富户，然后被推举去承担会导致破户败家的衙前差役。至于买田造屋，就更不敢想了。

可以说当时的百姓对皇帝是敢怒不敢言，不过内心里已经把北宋皇帝骂个千百遍了。到宋神宗时期，王安石主政。做为法家思想的继承者，王安石自然为皇帝谋利，不考虑百姓。但是王安石需要为皇帝解这种百家痛恨皇帝这种情绪。于是推出“手实法”，就是用物质奖励鼓励百姓互相告发，把查抄的财产三分之一奖励给告密者。这一下矛盾转移了，以前大家因为服差役恨皇帝，是百姓与皇帝的矛盾。现在这个手实法推出后，百姓最恨的是谁？是举报自己的人啊，没有举报的人，自己可能就不用服差役了。于是君民矛盾转移为百姓之间的矛盾，而且成功分化了百姓，使百姓之间互相猜忌，无法形成一个有实力的势力。鼓励告密是一个非常邪恶，又非常实用的方法。

没多久王安石推出了募役法，就是凡是不想服役，包括劳役，兵役，差役等，可以交钱免役。这个法争论不一，有人说有效的减轻了百姓疾苦。看上去的确如此，但是从本质上来说，这是扩大了盘剥对象的范围，然后使的每个被盘剥对象的伤害减少。比如原来不用服役的没男人的家庭，以及寺庙也得交半钱。有人说地主，官僚也得交钱啊，问题是这些人占比多少？所以说免疫法新增的抢劫对象，大部分还是原先因财产或者人口构成不达标准，而不用服役的普通百姓。

也就是说募役法，有些类似劫匪抢劫，原来是抢一个人1万块钱，其它人不抢，现在是抢10个人，每人抢3000块，总收入30000块。所以说也许客观上减轻了每个应役人的痛苦，但是做为皇帝方，那是没有损失的，而且还会获益。当百姓之间争论，互骂时，皇帝在一边笑嘻嘻。

盖熙宁之征免役钱也，非专为供乡户募人充役之用而已，官府之需用，吏胥之廪给，皆出于此，……是假免役之名以取之，而复他作名色以役之也。就是说免役钱的收入远远超过用来招募役人的费用，其它官府的开支都从这里出。

所以说我们去讨论募役法与之前的差役法相比是否更好的时候，就落入了陷阱。因为本身是应该给予服役者相应报酬或补偿的，最不济也应该减少各种役。

比如商朝，商汤就禁止无故力役，大大减少了百姓的痛苦。周朝是一般一户出一人，一年服力役多则3天，少则1天，灾年免役。兵役的话，是七户出一人服役。当然了，那时候商业思想没这么发达，想的就是减少老百姓服役。到了汉初时的诸王时代，诸王治下的百姓，在服役上就很幸福。比如吴王刘濞治下卒践更，辄与平贾。就是要用你服役时，那就给你一个非常公平的工资。

也就是说差役法与募役法本质是一样的，手法变化而已，募役法皇帝得到的利益会更多。所以做为现代人没必要讨论二者优劣，讨论就承认了皇帝抢劫的合法性，承认了皇帝让百姓痛不欲生的合法性。如果现代人在看历史的时候，还觉得皇帝随便抢劫百姓天经地义，而不去痛斥的话，那我觉得是一种悲哀。

另外募役法与手实法一样，都是转嫁矛盾，让百姓内斗的一种方式。支持新法和反对新法的人，就会内斗。把百姓与皇帝的矛盾，转化成了支持新法和支持旧法百姓的矛盾。所以说王安石这个人坏透了。当然，不可否认，王安石很聪明。

到了宋哲宗时，太皇太后重新启用司马光等人。废除募役法，恢复差役法。当时旧党派系内部有一部分人如苏轼等人觉得新法不应该废除，司马光觉得应该废除。宋哲宗亲政后，打击司马光等人，恢复新法，毕竟新法对皇帝更有利啊。

说到这里，我有一点搞不明白：那就是很多人吹包括宋神宗，宋哲宗的理由之一，就是国库更充实了。我搞不清这些人是不是皇族？如果不是的话，那么靠抢劫百姓，而充实的国库，是对于百姓来说好事？

到了宋徽宗时，继续使用募役法，面且差役越来越多。原因就是妄耗百出，不可胜数。 他今天修这个，明天运那个。最终各种因素加起来，导致宋江，方腊起义。所以老百姓苦不苦和差役法，募役法没有多大关系，关键还在于皇帝用役的多少。

，