李自成 从闯王到亡国之君的悲惨转折

李自成领导的农民起义军，虽然曾经一度攻入北京，推翻了明朝，但是很快就被清军击败，灭亡了大顺政权。这样的结局，其实从李自成的团队成员就可以看出一些端倪。

李自成的谋士，有的是明末落魄的举人，如牛金星（因犯罪被革去功名）；有的是街头的算命先生，如宋献策。他们虽然有些谋略，但是缺乏政治经验和管理能力，也不受军民的尊重。

李自成的大将，有的是打铁出身的刘宗敏，有的是农民、牧羊人、驿卒等草根出身的人。他们虽然勇猛善战，但是缺乏文化和素养，也不懂得治理和安抚百姓。

李自成唯一一个有身份有才干的谋士，是明末举人李岩，他的父亲曾经是山东巡抚。李岩为李自成出谋划策，建立了大顺政权的基本制度，也是李自成的亲信。可惜的是，李岩却在内讧中被李自成的部下所杀，李自成也没有保护他。

这样一个没有稳固根据地，没有忠诚团结，没有文治武功的农民政权，怎么能够长久呢？历史上的农民起义，早就告诉了后人，没有这些条件，就很难成功。李自成没有吸取历史的教训，只是依靠抢劫和杀戮来扩大自己的势力，却没有想到如何建设和发展自己的政权。这样的政权，注定是短暂的，注定是失败的。

李自成的大顺政权，从占领北京到覆灭，只用了不到一年的时间。在这短暂的一年里，他先后在山海关和潼关两场关键的战役中败给了清军，从而失去了整个北方的控制。与之相比，明朝虽然腐朽无能，却能在二十六年的时间里抵挡住清军的进攻，将其困在辽东半岛。李自成的失败，不仅说明了他无法与清军抗衡，甚至连明朝都不如。

李自成的失败，有很多原因，其中最重要的一点，就是他没有战略眼光，也没有军事才能。他的起义军，从一开始就是一群流寇，没有固定的根据地，没有稳定的后勤，没有正规的军纪，没有清晰的目标。他的军事行动，也是一味的攻城略地，没有考虑到长远的发展，没有注意到敌人的动向，没有制定出有效的应对策略。

事实上，早在1638年，李自成就曾经在潼关南原之战中，被明军的孙传庭和洪承畴联手围歼，只剩下十八个骑兵逃出生天。这场惨败，本应该给他敲响警钟，让他改变流寇的作风，提高军事素质。然而，他并没有吸取教训，而是继续沿用旧有的方式，以为凭借人多势众，就能够一统天下。

他对清军的威胁，也是一直没有重视。清军自从1636年建立后，就在辽东半岛上展开了对明朝的连续进攻，造成了明朝的巨大损失，迫使明朝每年向清军缴纳大量的辽饷，以换取暂时的和平。这样的情况，李自成不可能不知道，但他却没有将清军视为自己的真正敌人，而是将矛头对准了明朝。

1644年4月，李自成攻占北京后，就自满地称帝，没有及时巩固自己的统治，也没有及时调整自己的军队，而是沉迷于享乐，放纵于奢侈。他没有意识到，清军已经在辽东半岛集结了十几万的兵力，准备了第六次南下的行动。他也没有得到任何关于清军的情报，甚至在清军到达山海关的时候，他还一无所知。

1644年5月，李自成在山海关之战中，遭到了清军的全面击败，损失了大量的兵力和装备，被迫撤退到北京。他没有及时组织反击，也没有及时撤离北京，而是在北京内部发生了内讧，导致了自己的权威和威信的下降。他也没有得到任何关于明朝的情报，甚至在明朝的吴三桂投降清军的时候，他还一无所知。

1644年6月，李自成在北京之战中，被清军和明军的联合攻击，被迫放弃北京，逃往西南。他没有及时整顿自己的军队，也没有及时与西南的明朝残余势力和各地的起义军联合，而是在途中进行了一系列的掠夺和杀戮，引起了民众的反感和抵抗。他也没有得到任何关于清军的情报，甚至在清军追击他的时候，他还一无所知。

1645年1月，李自成在潼关之战中，再次遭到了清军的全面击败，失去了陕西的控制，被迫逃往湖北。他没有及时寻找新的根据地，也没有及时与湖广的起义军和明朝的张献忠联合，而是在途中进行了一系列的无谓的战斗，消耗了自己的兵力和物力。他也没有得到任何关于清军的情报，甚至在清军围剿他的时候，他还一无所知。

1645年5月，李自成在湖北的九宫山之战中，被清军的多路夹击，被彻底消灭，自己也被清军的一名小兵射杀。他没有及时保护自己的安全，也没有及时与自己的部下和亲信保持联系，而是在深山里游荡，没有任何的防备和警惕。他也没有得到任何关于清军的情报，甚至在清军杀死他的时候，他还一无所知。

李自成的一生，就是一个不断犯错的过程，而且每一个错误，都是致命的。他没有战略眼光，没有军事才能，没有情报能力，没有政治智慧，没有人民支持，没有同盟力量，没有后续发展，没有自我改进，没有任何的优点和希望。他的大顺政权，也就是一个空有名号的泡沫，一触即破，不堪一击，没有任何的价值和意义。

李自成的评价，是基于他的历史事迹和不同的观点。他是一个失败的农民起义军领袖，没有能力和智慧建立和维护一个稳定的政权，也没有能力和智慧抵抗外来的侵略，最终导致了自己的灭亡和满清的入关。这一评价，有以下几个依据：

他没有战略眼光，没有军事才能，没有情报能力。他在攻占北京后，没有及时组织反击，也没有及时撤离北京，而是在北京内部发生了内讧，导致了自己的权威和威信的下降。他也没有得到任何关于明朝的情报，甚至在明朝的吴三桂投降清军的时候，他还一无所知。

他在被迫放弃北京后，没有及时整顿自己的军队，也没有及时与西南的明朝残余势力和各地的起义军联合，而是在途中进行了一系列的掠夺和杀戮，引起了民众的反感和抵抗。他也没有得到任何关于清军的情报，甚至在清军追击他的时候，他还一无所知。他在被清军围剿的过程中，没有及时寻找新的根据地，也没有及时与湖广的起义军和明朝的张献忠联合，而是在途中进行了一系列的无谓的战斗，消耗了自己的兵力和物力。他也没有得到任何关于清军的情报，甚至在清军围剿他的时候，他还一无所知。

没有政治智慧，没有人民支持，没有同盟力量。他在攻占北京后，没有及时制定和实施一个合理的政治制度和社会政策，而是采取了一些不切实际和不得人心的措施，如废除科举，废除八旗，废除官职，废除户籍，废除货币，废除商业，废除地方政府，废除军队，废除宗教，废除文化，废除一切。这些措施，不仅没有解决民间的疾苦，反而引起了各方的反对和抵制，使他失去了原本的支持者和盟友，也没有赢得新的支持者和盟友。他也没有能够团结和利用明朝的残余势力和各地的起义军，而是与他们发生了冲突和矛盾，使他陷入了孤立和被动的局面。

没有后续发展，没有自我改进，没有任何的优点和希望。他在攻占北京后，没有能够建立一个稳定的政权和社会秩序，而是陷入了混乱和无政府的状态。他也没有能够改变自己的性格和作风，而是继续了他的残暴和多疑的行为，对自己的部下和百姓进行了无情的杀戮和折磨。他也没有能够学习和借鉴历史和现实的经验和教训，而是固执地坚持了他的错误和幻想。他也没有能够展现出任何的优点和希望，而是一直是一个失败和悲剧的象征。

综上所述，对李自成的评价，是一个失败的农民起义军领袖，比不上老朱，注定成历史悲剧。这一评价，是基于他的历史事迹和不同的观点，也是我个人的看法，不一定正确，欢迎评论区提出你的看法和反驳。