前言：新教育运动是20世纪之交出现的一系列国家改革运动的非凡联合。作为一场仅在反对当时的学校教育体系方面团结起来的异类运动，其在英国的结构和界限仍然是学术争论的问题。

本文实现了先前提出的将新教育视为社会运动并分析改革者之间网络的想法。对中央58位改革者的社交网络分析表明，该运动最初分为两个意识形态上独立的子群体，但从大约 从1905年开始，尽管利益不同，改革者之间却有着密切的联系。

因此，通过关注运动核心的社会结构而不是其教育思想，这篇文章挑战了新教育运动支离破碎且以紧张为特征的假设。进一步探讨社会网络分析研究教育改革的可行性。

一、背景介绍

1895年6月，在开创性的进步学校阿伯茨霍尔姆的院子里搭起的帐篷里，学校的监护人在第一次家长会上召集午餐。塞西尔·雷迪为“新教育、新一代和期待已久的复兴”干杯。

雷迪和他的员工完全有理由感到满意，因为位于英国德比郡的阿伯茨霍尔姆已经开始吸引来自欧洲各地的模仿者和追随者。即便如此，撰写有关该主题的学者以各种方式解释了它的遗产。一些经典文本与阿伯茨霍尔姆创始人的观点一致，他们将其标榜为“新教育运动的原始学校”。

相反，理查德·塞勒克在他1914年之前关于该运动的著作中忽略了阿伯茨霍尔姆及其追随者，而是专注于社会变革。

从那以后，新教育就笼罩在某种模糊之中。这也适用于术语；“激进”、“新学校”、“进步”和“新教育”等术语有时可以互换使用。在本文中，使用“新教育”一词代替“进步主义”，这与最近著作中使用的术语保持一致。

该运动成立于20世纪之交，遍及全球，旨在解决社会不断变化的教育需求，并适应儿童研究领域的新道德学说和发现。新教育的思想和实践既包括改良主义态度，也包括对实验课程和教学法的兴趣。

美国哲学家约翰·杜威最著名的理论是，有必要创建一种能够更好地响应不断变化的世界要求的新型教育。改革的内容根据每个国家的政治和文化背景而有所不同，在英国，包括为更多儿童提供公立学校等措施。在教育学上，新教育的核心关注点之一是儿童的个性。

新教育运动虽然具有国际性，但其民族表现形式却各不相同。近年来，大多数对该运动的研究都具有跨国或比较性质，主要集中在网络上，新思想通过这些网络吸引了来自不同国家的新受众。

二、社会网络分析作为研究教育史的工具

十五年前，教育史的一期特刊探讨了网络理论如何应用于教育史研究的问题。该问题的作者采用的方法旨在引起人们对那些往往被忽视、覆盖民族国家以外的空间并从其他学科开发的网络方法中获益的代理人的关注。

从那时起，人们对网络的兴趣与日俱增。网络隐喻偶尔被应用于教育史领域，以解释监控系统和项目方法等运动的跨国传播。

一些著作探讨了教育工作者的个人和专业网络在传播新思想方面的作用。虽然人们对该方法的兴趣有所增加，但从其他领域借鉴方法的想法只得到了部分实施。应用正式社交网络分析方法的研究很少。

虽然社会网络分析因忽视参与者的意愿、信仰和价值观而受到批评，但鉴于对教育改革动态的不同看法，该方法可能有助于推进对该主题的讨论。

然后可以使用其他方法继续旅程。在本研究中，社交网络方法与文献证据相结合，验证并说明了已识别的网络，并有助于防止过度确定性的解释。

在这项研究中进行的分析的起点是坎宁安2001年被广泛引用的文章，该文章呼吁对网络和结构进行检查，个人进步人士通过这些网络和结构运作，以了解为什么他们所提倡的相互竞争甚至相互矛盾的利益经常被视为同质运动。

双模式网络方法用于研究这些个人与他们结识的组织（例如进步学校和社会）之间的关系。重点不是个人之间的直接联系，而是他们与组织的联系，这为社会关系的形成和思想的传播创造了机会。

采用这种方法的一项开创性工作是娜奥米·罗森塔尔及其同事对19世纪纽约州妇女改革的研究，为此作者编制了一份三本传记词典中提到的女性名单，然后从传记中收集了她们的组织隶属关系。

大多数关于组织在传播运动思想中的作用的现有文献都集中在单个组织上，例如新教育联谊会、新教育理想和伦敦日间培训学院。对促进福禄贝尔教育和道尔顿计划传播的网络和社区进行了深入研究。

对单一组织的关注进一步加强了（尽管是无意的）竞争组织的叙述。然而，对社会运动的研究表明，激进主义经常在不同的组织中同时或先后发生。激进主义一旦发起，就可以找到与原始原因几乎没有或没有实质联系的新目标。

本分析部分建立在长达十年的董事会联锁研究传统之上，即担任多个组织董事会成员并因此可以在这些组织之间传播信息的个人。

它还遵循了对共同编辑委员会成员的一系列研究，这些研究确定了志同道合的期刊集群。着眼于改革的长期发展，该分析并没有追踪个人改革者之间的思想交流，这一直是一些早期研究的重点，而是调查了网络层面发生的更普遍的分组模式。

三、从制度化的角度识别阶段

新教育运动涉及的时间很长。尽管在1910年代和20年代发生了许多非凡的事件，但许多作者的讨论都是从19世纪末第一批进步学校的成立开始的，甚至是从以前的社会事件开始的。

重要的新论坛的出现在1930年代中期结束。该分析的时间界限是从原始资料中得出的。正如本文后面将详细讨论的那样，一些改革者毕生致力于改革，改革创造了数十年的连续性。

显然，这么长的时期有不同的阶段。斯基德尔斯基提出了渐进式教育的三阶段模型。根据这个模型，先驱学校构成了第一波浪潮，第一次世界大战后出现了更加自由主义的第二波学校浪潮。

第三次浪潮发生在1930年代，旨在将学校社区以外的学生带入真实问题的世界。虽然每一波都引入了自己的口音，但分类相对不准确，而且仅限于在学校进行的活动。该模型不允许历史学家试图描述和查明思想的起源和传播时不可避免地导致的内在意识形态和时间上的混乱。

一个明显的时间转变发生在如何进行改革而不是议程本身。在二十世纪的头几十年，处于制度化机构外围的教育改革者推出了自己的编辑工具和社会和科学活动，作为获得影响力和检验理论的手段，因此被制度化。

关于这种制度化何时发生的观点有所不同。在他们的比较研究中，丽塔霍夫斯泰特和伯纳德·施诺伊利将20世纪的前几十年称为制度化的开始，而塞莱克认为1914年是标志着英国运动第一阶段结束的转折点。

当时，成立了许多卓越的组织，例如1912年的蒙台梭利协会和1916年的教育新理想组织，还有一些组织已经解散。

在社会意义上，这种转变以多种方式发生。成立了新的组织，并要求个人加入董事会。一些组织与其他组织合并，必须决定要从遗留组织中保留什么以及应该修改哪些传统。随着新论坛的出现，参与其中的个人相互混合，想法四处传播。

这两个阶段的划分是基于两个时期的确定，在这两个时期之间，联系的持续性最小，表明参与者和焦点都发生了变化。第一阶段是1875-1905年，第二阶段是1905-1935年。

社会变革是由改革先驱的退休和新组织的建立引起的。在确定的203个从属关系中，只有20个（百分之十）从第一阶段持续到第二阶段。所有其他的要么在第二阶段开始时结束，要么在之后出现。

鉴于传播思想的新组织的出现，以及第一阶段出现的组织仅仅是小型试点组织，因此第一阶段被称为前制度阶段，第二阶段被称为制度阶段。

显然，这种转变也与社会变迁有关。由于来自改革派的压力，1902年的教育法试图通过建立地方教育当局系统来扩大入学机会并加强国家对学校的控制。该法案虽然促进了中学的发展，但也因巩固基于社会阶层差异的不平等教育体系以及未能缓解教育辩论中的紧张局势而受到指责。

1906年的大选，当教育问题被提上议事日程时，自由党在保守党长期连续统治后重新上台。这导致了通常被称为“儿童宪章”的社会改革。然而，改革的呼声一直持续到20世纪30年代后期教育讨论和实践恢复稳定为止。

由于改革者的一些要求得到了政府的回应，人们的注意力又转向了新的问题。

四、运动中的子团体

尽管新教育运动被认为是异类的，但对于如何将其划分为主题子组尚无共识。本研究中提到的原始资料使用的部门收到了不同的评价。

斯图尔特因将彼此几乎没有共同点的思想家和教育家归为一章而受到批评，而斯基德尔斯基强调以儿童为中心的意识形态中浪漫主义和理性主义之间的尖锐张力也受到质疑。人们质疑是否有可能通过武断的标准将进步学校与传统学校区分开来。

在他的开创性著作中，理查德·塞勒克确定了新教育最初几十年出现的六个子群体：实用教育家、社会改革家、自然主义者、赫尔巴特主义者、科学教育家和道德教育家。

塞莱克列出的六个群体并不详尽。由于一些教育家与几个团体有关，因此应将他们视为代表思想流派而不是社会团体。

对于当前的分析，子组是根据互锁成员资格定义的。很明显，有些人比其他人更深入地参与了运动的活动。此处包含的隶属关系要么在组织的传记或历史中提及，要么来自在这些组织中担任重要角色的个人，例如担任董事会成员。

两者都是一些重要的迹象。没有对联系的强度进行进一步分级，因为联系的实际意义并不总是从个人所处的位置推断出来。相反，分析的重点是组织通过共享成员形成的更广泛的集体。

五、制度前阶段的社会改革者

这群社会改革者甚至在此处涵盖的时期之前就开始形成，并且随着时间的推移有不同的表现形式。在加入其他倡议之前，他们中的一些人参加了成立于1854年的工人学院。

创始人认为，教师可以从工人那里学到的东西和学生可以从教师那里学到的东西一样多，甚至更多，因此他们的意图是从校友中雇用员工。

著名的艺术评论家约翰拉斯金从一开始就是一名艺术教师，他将他在学院的工作描述为提供通识教育：“我的努力不是为了让木匠成为艺术家，而是为了让他更快乐作为木匠”。

后来，拉斯金激励了汤因比庄园的创始人，这是另一项旨在改善工人阶级男性生活条件的倡议。通过他于1871年创立的圣乔治公会，拉斯金吸引了追随者，这些追随者进一步团结了该派系成员的社会和教育愿望。

社会改革者中最核心的联系者是帕特里克格迪斯。他参与了拉斯金的圣乔治公会，他的兴趣也集中在初等教育上。虽然格迪斯在建立个人网络方面的作用在别处已有详尽描述，但他对新教育运动的贡献并未得到详细讨论。

他的重要性在于他将人们联系起来的能力。

阿伯茨霍尔姆的创始校长雷迪曾在爱丁堡为格迪斯工作，并受到他思想的启发。通过他们的联系，雷迪被介绍给新生命联谊会，这是阿伯茨霍尔姆成立背后的组织。

格迪斯是进步学校的长期朋友。直到1920年代，他担任阿伯茨霍尔姆理事会成员，并担任阿尔弗雷德国王学校的校长。

本文重点关注在国内背景下围绕新教育开展的社会运动，而不是首先将这些想法带到英国的跨境联系。

六、制度阶段运动的演变

到本世纪末，运动的社会结构开始演变。一些人辞去了职位以改变他们的想法。1890年代初期，后来成为神智学领袖的安妮·贝赞特辞去了费边社的职务，此举在该协会的会员名单中以一条简洁的注释记录下来：“走向神智学”。

更多情况下，网络结构的变化是由于组织更新。一些组织，例如新生命联谊会，是短暂的。在支持阿伯茨霍尔姆的成立后，该联谊会分为费边社和原分会，该分会于1898年解散。

蒙台梭利教育迅速传播后，出现了更大的运动。英国蒙台梭利协会成立于1912年，其最初的委员会中有许多公认的教育家。玛丽亚蒙台梭利本人担任其总裁。

它从1925年起聚集了成员，尤其是具有神智学倾向的个人。阶段往往是旨在影响社会的小规模实验，主要是通过自己的追随者和工作人员之间的交流，新成立的组织旨在产生更直接的影响。

根据以往的学术研究，可以假设各个伞式组织在将改革派聚集在一起方面发挥了重要作用。其中两个特别重要。

教育新理念会议于1914年至1937年间举行，有数百人参加，其中包括执业教师和学者。新教育奖学金于1921年开始安排国际会议，在十年后吸引了多达2000名与会者，并成立了国家分会。

这两个组织吸引了本研究中包含的最多参与者，并且作为分析的最后一部分，从数据集中排除了与他们的隶属关系。如果运动主要集中在这两个组织周围，那么在将它们从分析中移除时，网络应该被分成更小的片段。

然而，只出现了两个结构性变化。怀亚特·罗森是新教育理想的创始成员，后来担任新教育联谊会董事会的执行成员，没有其他成员资格，他成了一个孤立的人。

在制度前阶段，在某种程度上，甚至更晚，该运动的特点是分为两个子团体。社会改革者在更普遍的层面上解决了时事社会政治问题，而学校改革者则以更直接的方式解决了新颖课堂实践的发展和教学的专业化。

七、 笔者认为

通过回归在最近的文献中较少讨论的英国根源，本文以两种方式对正在进行的关于该运动的讨论做出了贡献。

本文讨论了如何根据行动者的参与和联盟建设来划定运动的界限，而不是回顾性地试图确定他们思想上的异同或评估他们建立的联盟是否可以被认为是进步的。

它展示了一种新颖但有充分根据的方法来分析教育改革的出现和传播。它还通过展示运动如何通过个人改革者的集体行动在国家层面传播，补充了先前关于跨国影响和大型先驱组织在传播新教育思想中的作用的研究结果。

八、参考文献

1.凯文·布雷霍尼《从特殊到一般，从连续到不连续：重新审视进步教育》，教育史，2001年。

2.塞西尔雷迪《阿伯茨霍尔姆》，伦敦，1900年。

3.理查德·塞莱克《新教育。英国背景1870–1914》，墨尔本，1968年。

4.彼得·坎宁安《创新者、网络和结构：迈向进步主义的概念学》，教育史，2001年。

5.凯文·布雷霍尼《新时代的新教育：新教育联谊会会议对1921-1938年教育学科领域的贡献》，教育史，2004年。