秦桧可以用“不在其位，不谋其政”批评岳飞吗

电影《满江红》海报

网上有的人支持秦桧，批评岳飞，认为他不服从领导。

想起以前在群里聊天，有的朋友会用《论语》里的话“不在其位，不谋其政”作为论据，让人不要议论，比如说，对某个单位领导有意见，不可以提，你又没在人家位置上，瞎议论瞎折腾什么。

孔子确实说过“不在其位，不谋其政”“君子素其位而行，不愿乎其外”这样的话，但孔子要表达的意思是不是“打工人必须什么都听领导的，不许有意见”？我认为不是这样，因为孔子本人就对他的上级领导提过很多意见，要是按照某些人对“不在其位，不谋其政”这句话的理解，那孔子岂不是言行不一？其实并非如此。

如果像一些人所想，位低不能为位高之政，姜子牙如何从渔夫一下子变成宰相？管仲如何从囚徒一下子也变成宰相？孔子对周文王，姜尚，齐桓公，管仲都是很推崇的，自然不会认为姜子牙是渔夫，便不可以谋政。姜子牙在当渔夫的时候肯定议论过很多东西，不然周文王也不会知道他，孔子自然会支持这样的做法。

孔子所说的位，其实更注重是德位，而非官位。一个人要能以德配位。而有德之人有相应的位置，这才是正理，也是正礼，反言之，一个人道德低下而在高位，这是德不配位，这恰恰是孔子所反对的。懂得《周易》的人会知道，爻有当位与不当位之说，当位一般是吉，不当位一般是不吉，里面有很多复杂情况。

孔子说:“先进于礼乐,野人也;后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”意思人一个人如果已经通礼乐，懂道德，是先进的，哪怕是乡野之人，也比后进的君子强，也要重用，此“礼失求诸野”之谓也。孟子继承孔子的观点，说的更直白，“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”这都是讲以德配位，一个人有德，任之以位，这是圣贤之道的基础。

通过这些，再看“不在其位，不谋其政”这句话，理解起来就会更深入一些。孔子说：“吾之道一以贯之。”所以要理解孔子的话，要看孔子一贯的主张是什么，不能简单的断章取义。孔子想要避免的是“乱政”，要注意这样一个事实，就是那些在位的人很可能做的不好，已经乱了。

“不在其位，不谋其政”有一个前提，就是真正做到选贤任能，让人才得其位，尽其力，这样才会政通人和。机械主义地强调“不在其位，不谋其政”，这样就会形成对德不配位的庸人、小人的保护，而对贤者进行实际的排挤打压。在君主独裁的体制下，这是很容易发生的。

岳飞出身不高，但有没有道德？当然有，这是历史定论了的。有几个人敢说自己比岳飞道德高？秦桧能比吗？让孔子在秦桧与岳飞中间选一个，孔子会选谁？秦桧能当其位吗？看到南宋的情形，假使孔子活过来，会不会再说一句“礼崩乐坏”？

岳飞是武将，在自己的位置上有其责任。他的所作所为不是一点瑕疵没有，但主要问题不是在他身上，更多的是在那些失德败政、尸位素餐的人身上。如果能得到皇帝信任，朝臣支持，岳飞很可能就会立下卫青霍去病那样的不世之功，可惜的是宋朝与汉朝区别真是很大。

倘若秦桧借用孔子说的“不在其位，不谋其政”来指责岳飞，不光岳飞很冤，孔子也冤的很。