引言：

伯罗奔尼撒战争在希腊古代战争中占有重要地位，其重要性主要表现在政治和思想两个领域。雅典的战败使得古希腊发展到达了一个临界点，此后古希腊文明出现了整体衰落的现象。

战争导致了人口锐减，依靠商业贸易发展的城邦受到了巨大的打击，政治局面呈现出一片混乱的状态。

在思想方面，由于雅典一直实行的是民主政治，然而在这样的政治体系下的雅典输掉了伯罗奔尼撒战争，使得雅典人民不再信任民主政治。

他们将民主政治认作是最糟糕的政治体制，而古希腊作为西方文明的源头，这样的思想影响了西方世界近两千多年。

雅典与斯巴达，民主政治与寡头政治的对抗

古希腊由盛转衰的转折点是伯罗奔尼撒战争的失败。

这场战争从公元前431年开始，公元前404年结束，战争持续了近30年之久。

当时几乎希腊的所有城邦都参与了这场战争，现代一些专家学者将这场战争称之为：古代世界大战。

战争双方是民主政治下的雅典与寡头政治下的斯巴达。

其实雅典与斯巴达的冲突并不是只发生在伯罗奔尼撒战争期间，早在公元前460年就已经开始了。

公元前5世纪时，雅典与斯巴达是盟友，共同联手打败了波斯帝国。

随后希腊的自由城市自愿成立了环爱琴海同盟，斯巴达在伯罗奔尼撒半岛上成立防御同盟，为伯罗奔尼撒联盟。

无论在人类历史发展的哪个阶段，都存在这样的规律：同盟并非一成不变的，只因利益将其联系在一起，雅典与斯巴达也是同理。

雅典与斯巴达打败波斯帝国后的五十年中，雅典的民主逐渐发展成为一种暴政。

其霸权扩张越来越频繁，斯巴达人担心雅典会侵犯到他们的主权，于是便领导伯罗奔尼撒战联盟与雅典的环爱琴海同盟进行对抗。

公元前460年，随着雅典的力量不断增长，引起斯巴达的恐慌，并且斯巴达内部出现了反对派，退出了伯罗奔尼撒联盟，转身投靠雅典，伯罗奔尼撒战争的前奏便就此拉开。

雅典与斯巴达有着不同的政治特点和文化，两个联盟的对抗实际上就是民主政治与寡头政治的较量。

这场战争使得斯巴达称霸于全希腊，寡头政治得以推行。

与此同时，雅典的民主政治也出现了不可挽回的危机局面，战争的失败使得民心尽失。

从前被虚假繁荣掩盖的弊端也渐渐浮出水面，雅典城邦内的矛盾越发的尖锐，最终雅典结束了霸权统治的时代。

光阴流转，人类历史再次重现，但结果却大相径庭

斯巴达以农耕文明为主，军事实力发达，经济水平相比于军事没有那么强大。

而雅典作为一个海洋贸易发达的国家，其经济水平更发达，工商业文明的发展速度也是飞快。伯罗奔尼撒战争耗时之长，规模之大，与20世纪的人类历史有着异曲同工之妙。

世界第二次大战结束后，美国与苏联为了争夺世界霸主的地位，两国开展了长达半个世纪的冷战。

彼时的苏联与斯巴达极为相似，而美国与雅典也有着相同的属性。

这两段历史的相同之处在于：都是世界上的两大经济政治体之间的纷争；不同时代相似的两个国家的属性一致；其军事冲突的实质都是政治冲突。

然而在公元前400多年的古希腊时期，寡头政治的斯巴达赢得了战争的胜利，而在20世纪的美苏冷战中是与雅典有着相似之处的美国赢得了胜利。

这样差别甚远的结局说明了民主政治与寡头政治的优劣不能通过一场片面的战争来评价。

西方人持续了长达两千多年的”民主政治是一种糟糕的政治“的思想，无非是囿于伯罗奔尼撒这一场战争。

雅典在伯罗奔尼撒战争的失败确实与当时的民主政治有关，但雅典的失败并不仅仅受到政治隐私的影响。

其外部影响，例如：波斯的干涉、西西里远征的失败等，都预示着雅典的衰落。

民主的驯化，如何避免民主变成暴政

伯罗奔尼撒战争爆发时期，正值雅典民主刚刚开始发展的时期。

雅典人民是具有智慧的，在两千多年前就已经意识到了民主政治的优势。

然而新事物在发展之初必将会遇到许多的难题和阻力，再加上战争没有带给雅典一个稳定发展的环境，以至于雅典的民主政治在发展之初便遭到了严重的破坏。

民主政治是一种非常灵活的政治，政治本身是随着人类社会产生，出现了文明而衍生出来的一种维系手段，也就是说政治是”因人而异“的。

雅典的民主政治在发展起步的时候就出现了一种”高度发达“和”奢侈“的特点。

雅典为了维系民主政治需要政府大量的开支，包括对奴隶和外邦人的剥削，这样的做法为雅典埋下了隐患。

除此之外，雅典的民主政治还缺乏制衡机制。

过于广泛的民主使得决策缺乏科学性，致使国家的管理反更加复杂。

到后来，雅典依旧高举着民主的大旗，为了让公民都参与进来在民主领域花费了大量的人力物力和财力。

这样的做法使得民主丧失了驯化人民、辅助统治者统治的功能，民主变成了一种妄想，民主政治也变成了暴政。

在当时，雅典因为民主政治而产生的悲剧比比皆是。

这也就是为什么，在西方人们对于”民主“这一政治概念有着如此之大的偏见。

结语：

古希腊的城邦民主是疯狂的，是没有理性边界的。

这样的民主在一定程度上为古希腊的发展发挥了积极作用，也体现出了古希腊民主政治先进性的一面。

然而根据马克思主义理论来说，政治水平的发展与时代的经济、文化的发展是相辅相成的。

古希腊的经济与文化水平在当时与世界相比处于领先的水平，然而站在整个人类发展的角度来看依旧处于萌芽阶段。

人们对民主的认识不够，才导致民主的滥用，民主是统治者治理自己国家的手段，民主的滥用直接影响了古希腊城邦的发展。

由此可见，“民主”作为一种具有高度灵活性和生命力的工具，它本身并无问题，而是在于使用权谋的群体是否已经认识到该如何正确使用“民主”。

参考文献：

《罗伯奔尼撒战争三部曲》

《雅典的民主》

《民主的历程》

《希腊政治理论》