《通鉴》028-01：汉元帝的帝王心术

原文鉴赏：

中书令弘恭、仆射石显，自宣帝时久典枢机，明习文法；帝即位多疾，以显久典事，中人无外党，精专可信任，遂委以政，事无小大，因显白决，贵幸倾朝，百僚皆敬事显。显为人巧慧习事，能深得人主微指，内深贼，持诡辩，以中伤人，忤恨睚眦，辄被以危法；亦与车骑将军高为表里，议论常独持故事，不从望之等。

臣光曰：人君之德不明，则臣下虽欲竭忠，何自而入乎！观京房之所以晓孝元，可谓明白切至矣，而终不能寤，悲夫！《诗》曰：“匪面命之，言提其耳。匪手携之，言示之事。”又曰：“诲尔谆谆，听我藐藐。”孝元之谓矣。

感悟：

因为宠信宦官弘恭、石显，汉元帝可是被司马光美美地批判了一番。我前几次读《资治通鉴》的时候，也是对汉元帝十分鄙视，觉得这家伙就是一个弱智。但是，这一次读的时候，我隐隐约约觉得，汉元帝这个人，很可能没那么简单……

因为从史书上看，朝廷的权力始终在汉元帝手中，石显并没有专权或者篡权，只是“白而决”，也就是先把事情告诉汉元帝，然后汉元帝决定了，再出诏书，无非就是一个传话者而已。而且，汉元帝也一直在视事，包括对于陈汤的处理、匈奴投降事件的处理、外界异象的处理等，都说明汉元帝一直在自己做决策，并不是当了甩手掌柜，把决策权给了石显。最后，石显确实也没有造成什么大的危害，汉元帝一死，石显也轻而易举被搞死了，并没有造成多大的政治混乱。

那汉元帝逼死自己德高望重的师傅萧望之、周堪，又该怎么解释呢？真的是他耳根子太软，被石显牵着鼻子，把这两个人活活折腾死了么？更大的疑问在于，萧望之自杀之后，这个汉元帝只是垂首顿足了一下，还要求每年祭奠师傅，仅此而已……这太反常了！正常来说，自己尊敬的师傅死了，不得立马暴怒，然后迁怒于石显，不把他砍死，也该惩罚一下吧？结果，却什么也没有发生……思来想去，大概只有一种可能，就是汉元帝自己主观上就想收拾萧望之，只不过还没到想把他弄死的地步。而就算萧望之被逼死了，汉元帝其实也没有特别悲伤，只是礼节性地给予了一些所谓的哀思。

那为什么汉元帝要这样对自己的师傅呢？这恐怕源于，汉元帝对历史教训的吸取。班彪说过，汉元帝是一个善史书的温雅帝王，既然善史书，所以托孤大臣霍光对汉元帝的父亲汉宣帝的威胁，汉元帝估计早就耿耿于怀。而萧望之，恰恰就是汉宣帝留给他的托孤之臣，再加上周堪，这两个人又有本事又有德行，要是振臂一呼，行废立之事，那汉元帝不仅位子不保，小命估计还得搭上。即使表面上看，萧望之和周堪似乎不可能有造反的心思，但人心难测，不怕一万就怕万一，一不小心就可能阴沟里翻船，身首异处了。

所以，为了不重蹈覆辙，确保身家安全，汉元帝必须压制托孤大臣的权力。但如果直接出面利用皇权压制，则一来会把自己置于危险境地，一旦压制失败就会反噬自己；二来也会引起其他士大夫们的不信任和逆反，从而难以网罗治国的人才；三来也会在史书上留上暴虐臣下的恶名。所以，汉元帝创造性地利用宦官作为自己的挡箭牌，把所有的责任都推给宦官来承担，自己稳居幕后，指挥宦官和士大夫进行权力平衡的斗争。

帝王心术啊！

至于我们同情萧望之而批判汉元帝，是因为我们在读史书时，总觉得人才应该珍惜，这样才是好皇帝。但是，翻过头来我们看，汉武帝比之汉元帝，刻薄寡恩多了，打败仗就是免为庶民，做不好一件事情就是砍头腰斩。可是，汉武帝时期的人才，跟韭菜一样，一茬接着一茬涌现。所以说，也许帝王看到的才是真相，那就是，人才什么时候都不缺，怎么用怎么杀都不会缺。所以，一个臣下的生或者死，并不会对帝国运转产生多大的影响，哪怕这个臣下是居功至伟的丞相，亦或者曾经的太子太傅。

以前我总认为，政治斗争最大的魅力，就是不见血，不杀人。这是贵族之间的权力游戏，失败者认输，游戏就停止了。可后来看多了史书才明白，事实上，政治斗争都是你死我活的血腥拼杀。失败者一定会被弄死，否则你只要给他一点点喘息的机会，他都可能会反败为胜，将来惨死的就是你了。