诸葛亮和司马懿还有讨论的必要？

司马懿和诸葛亮同为托孤大臣，司马懿夺得魏国权柄，大肆杀戮曹家，奠定了晋朝基业，诸葛亮则终身兢兢业业，当个好员工，家产只有桑树八百株，薄田十五顷；不得不说，司马懿恐怕才是历史的苟且，他代表了历史本来的样子；诸葛亮则是诗和远方，是那个念念叨叨却永远够不着的美好。司马懿一生都在盘算权谋，阴森扑面，连首抒发心志的诗都找不到；诸葛亮一生则坦荡无私，两篇《出师表》令人涕下，连写给儿子的信都道出了“非澹泊无以明志，非宁静无以致远”这样的名句，至今依然是三线书法家的最爱，挂得到处都是，司马懿之流野心家，后代并不少见，五胡乱华司马懿之流比比皆是，五代十国类似司马懿的跳梁小丑轮番登场。历史的苟且是常态，恰恰是诸葛亮，才是绝无仅有的千古一人。所以说，司马懿是历史的苟且，诸葛亮才是诗和远方，前者常见，后者难寻。曹丕篡汉，走了合法流程，并且善待了献帝，司马家指洛水为誓，却自食其言，出尔反尔。更诛杀天子于当街，闻所未闻。更有曹魏江山是魏武扬鞭，人家一手打下来的，名为汉臣，实乃创业。司马家吃着人家曹家的饭，砸着人家曹家的锅，出尔反尔，最后刘裕屠尽晋朝宗室，也算是报应不爽吧。

然而，总有一股力量，悄悄地与这样的逻辑隐隐相抗。这股力量，或许来自民间，或许来自文化，或许来自天地良心。

至今诸葛亮的庙宇，还在成都立着，杜甫膜拜过他，岳飞抄过他的《出师表》，今天还在为哪里是他的故里打得不可开交；司马懿，则连子孙都嫌弃都觉得丢人！晋明帝对先祖“诛夷名族，宠树同己”之类的事情感到羞愧，并认为晋朝的天下的来不正，因而不能长久。

出自《晋书·宣帝纪》，王导、温峤俱见明帝，帝问温前世所以得天下之由。温未荅。顷，王曰：“温峤年少未谙，臣为陛下陈之。”王乃具叙宣王创业之始，诛夷名族，宠树同己。及文王之末，高贵乡公事。宣王创业，诛曹爽，任蒋济之流者是也。高贵乡公之事，已见上。明帝闻之，覆面箸床曰：“若如公言，晋祚安得长久！”