毛泽东的孤独有谁能懂？

从1921年的创党全国代表，然后直到1927年，再到1935年，再到1942年后，这21年中，毛主席的经历可谓极其曲折和孤独：

1、1929年，红军第七次党代会，失去领导权。

2、1932年，宁都会议，失去领导权。

3、1935年，遵义会议，要靠关键一票。

4、1935年，遵义会议后，不到两个月，鲁班场会议，投票失掉领导权。

5、1937年，洛川会议，战略主张只少数人赞同。

6、1937年，12月会议，王明声势不小，此后，也一度领导权可能不稳。

这与毛主席的“你打你的，我打我的”策略有关，其中的分策略“将欲取之必先与之”，即“先失后得”的策略，因为它会造成一种信任和认可“漏斗”效果。

漏斗

这个策略，非寻常人不能使用，这个策略的漏斗效果如下：

1、“先失”，这是漏斗的第一部分，这个“失去”，会让很多人失望、失却信心，在决策者没有足够权威的情况下，一开始就会被很多人不接受、不认可，从而否掉。

这里有三层比较：得到>无所得>失去

1）不用“失去”，只要“无所得”一段时间，决策者就会面临信任危机。

比如长平之战，

廉颇只是固守不出，即无所得的情况下，赵王就数次责怪廉颇。

秦人发动舆论攻势，赵王即以赵括取代了廉颇，终致赵军尽没。

2）这个“失去”，比“无所得”面临更大的信任危机。

“失去”的时间越长，决策者就会面临越大的风险。

比如解放战争，陈毅举了一个例子

汉奸郝鹏举。他叛变前几天来找我。他说：“延安报纸说消灭这么多敌人，俘虏这么多军长、师长和旅长，我认为是战役、战斗上的胜利；他们已占领我们二百多座城市，这是战略上的胜利。”意思是我们不行，他们靠得住。

第一年是失去的一年，陈毅举例子

第一年人心动摇，第二年人心巩固，第三年人心欢喜！

毛主席的历史不是顺利的，是受过挫折的，有时为一些人不信任。张家口、两淮失守后，波动大，大家乱骂；临沂、延安失守后，波动就小了；一年后的今天，把从前骂娘的也纠正了。

这第一年，会出无数的“赵王”，像廉颇这样的名将都顶不住，没有一元化领导（自己是赵王的地位），没有整*风，想顶住是不可想象的。

甚至，当我党丢了很多城市，苏联甚至已经判断我党失败了，那可是慈父这样的人物啊。

2、在“先失”和“后得”之间，还有一段时间和过渡，即失去了，并不是马上拿回来，这段空窗期，就会产生能不能拿回来的疑问和不信任？又必然会流失一部分人的认可和信仰，这是漏斗的第二部分。

这里有五层比较：得回更多>得回>打赢>打平>不打>打输

在这一步，决策者的风险随着时间先升后降，接着转化为信任。

比如李牧破匈奴，

让大批牲畜到处放牧，放牧的人民满山遍野。匈奴小股人马入侵，李牧就假装失败，故意把几千人丢弃给匈奴。

这是先失

单于听到这种情况，就率领大批人马入侵。李牧布下许多奇兵，张开左右两翼包抄反击敌军，大败匈奴，杀死十多万人马。

这是打赢

相反，别的将则是：

此后一年多里，匈奴每次来侵犯，就出兵交战。出兵交战，屡次失利，损失伤亡很多，边境上无法耕田、放牧。

这是打平+打输，结果被赵王换掉

再说回李牧，随后，灭了襜褴，打败了东胡，收降了林胡，单于逃跑。此后十多年，匈奴不敢接近赵国边境城镇。

这是得回更多

比如解放战争，有很强的相似性，陈毅举了一个例子

山东、华中的恢复，他们奇怪起来：“怎么我们走了，反而收复失地，真是首长远见，领导正确。”

去年转入进攻，毛主席讲话非常谨慎。去年八、九月中央只讲“反攻”，不讲“进攻”。反攻的意思是反到什么地方不一定，反不过去再回来（全场大笑）。毛主席讲得非常谨慎，量力而行，毫不吹牛。一到十一月，大别山的部队统统解决了棉衣问题，刘邓一个电报，棉衣可以解决，大别山巩固了。毛主席说可以叫“进攻”，不是“自卫战争”了，而是“人民解放战争”，人民革命战争的进攻。

以上这些，就是先失而后得的全过程了。

先失而后得，还有两个副作用

1、“后得”，这个“得”，容易被当事人误以为是自己的得，归功于自己，不归功于“先失”，或自己认为是自己能耐强，或被别人认为是当事人能耐强，分薄了信任和认可，这就造成了漏斗的第三部分。

这正如

1）毛主席指挥下，十大大将，十大元帅。

2）在李德指挥下，将星不星，帅星不显。

2、“失”和“得”之间的因果关系，会被很多人认识不到，甚至造成当事人自大的错觉（造成不服、错误继续和强化），再次分薄了信任和认可，这就造成了漏斗的第四部分。

比如廉颇和蔺相如，廉颇就居功不服。

比如吴起和田文，吴起就居功不服。

（1）田文说：“国王年少，国人心中疑惑，大臣也没有归附，普通百姓不信任国家，在这个时候，你能胜任呢？还是我能胜任呢？”

（2）吴起沉默良久说：“你能胜任。”田文说：“这就是我之所以位居你上的原因。”

（3）吴起于是自愧不如田文。

如果不是廉颇和吴起这么厉害的人，其他人可能就会引起争斗了。

3、这个“后得”分为两种，

1）一种是在这里失，在他处得

2）一种是在现在失，在以后得

3）这两种“后得”也不容易被人分辨清楚。

在当地一定会被一些人不理解，这就造成了漏斗的第五部分。

在当时一定会被一些人不理解，这就造成了漏斗的第六部分。

4）由于“后得”的时间差和空间差，又和第三部、第四部交织，这就造成了漏斗的第七部分。

最后，漏斗残留下的信任和认可就所剩无几了，非要时间足够长，教训次数足够多才可，那时信任和认可就变得浓烈而难以消除，而且迅速大范围扩散。

这是信任和认可本身的先失后得。

综上，当毛主席采取这个策略的时候，在漏斗作用下，就容易处于少数派地位，或者说毛主席的历史正是反应了这个策略作用的。

这种情况下，就只能是通过教育、大失败的教训来克服，还有一种就是通过个人的绝对权威来克服。

先失而后得的原理是：

1）造出或转化出包袱。

2）通过放弃，扔出包袱，让对手去背这个包袱，而且对手还不背不可。

像上面李牧的例子，“大批牲畜到处放牧，放牧的人民满山遍野。”这些都是扔出的包袱，是单于的战利品，不背不可的，这一背，行动就笨拙了，这就为后得创造了条件。

而我军解放战争中，丢出去的大量小城市和解放区，就是扔出的包袱，是国民党的战利品，不背不可的，这一背，就使军队分散了，这就为后得创造了条件。

3）使对手背了包袱，自己才能轻装上阵，打垮背了包袱的敌人。

当然这个包袱在一定情况下，会转化成不是包袱， 这里就取决于操盘者的前期铺垫和全局功力了。

正如毛主席说的

战争是一个皮球，他踢过来，我踢过去，最后踢到他头上。战略上如果不考虑战争消耗，不考虑几百万人的吃饭穿衣，就不是战略家。

再说说“先得”

“先得”策略的后遗症，很大:

1）“先得”很容易让对方下一步或全力以赴或激发出力量，从而 使自己的困难 加大，而这个困难没有办法解决，或者难以解决；

（比如抗日战争，日本就先得地，然后使我国激发出力量来）

2）“先得”使自己认为自己的能耐好，接着就是轻敌，随之就是灭顶之灾。而处于掌握之内的“先失而后得”，不可挡，是敌人一定要受到灭顶之灾。

3）“先得”者，非要走完这个得失完整的时期后，才能明了自己的那个法子是不够的。

所以，“先得”而不考虑拿不住的情况，是危险的。

“先得”在以下三种情况下是有意义的：

1）也即“先得”是一分力，除了持有，还仍然保持有十分力的时候，这种“先得”是有意义的，管它是诱饵还是什么别的，先吃下去再说。

2）当这个“先得”是起决定性作用的，是战略性的，这个“先得”就转化成了先发制人，否则便需要谨防“先得”只是个诱饵了。

3）能消化掉，能转化成自己的力量，这种“先得”，增加了自己的力量，并且着实减少了对手的力量，这种“先得”是有意义的。如果无助于对手力量的减弱，那么这种“先得”容易再次变回诱饵，是潜藏危险的。

正所谓利亏同源，因之开国，也因之曲折。