历史上的奸臣有哪些特点？

有奸臣基本上都有一些才能，再加上逢迎上级，阿谀奉承，不敢坚持原则，贪污腐败，信奉人不为己，天诛地灭，作出危害国家，欺压百姓的事情。

贪污受贿

阿谀奉承，残害忠良等。

最大的特点是“口有蜜，腹有剑”。(说的比唱的还好，一肚子坏水。死蛤蟆能说出尿来，所作所为恰恰相反。如和砷…等)[我想静静][大笑]

(以低比高，奸人与奸臣所走的道路是相同的。)

忠奸之问也是百姓津津乐道的话题。千古奸臣南宋的贾似道，可谓是集中了奸臣们所有的特点于一身，所以看看贾似道就知道奸臣们的特点了。一般而言，古代的朝代，自从三代以后，就各有各的特点，比如：汉与外戚以及宰相共天下，唐与女后、宦官共天下，魏、晋以下与膏粱子弟共天下，宋与奸臣共天下，元与族帐共天下等等不一而足。

奸臣蔡京

奸臣的特点：

第一：就是骗。以贾似道为例，上骗皇帝与太后，下骗文武百官黎民百姓，外骗邻邦，内骗国民。另外它还网络了一大批的无耻的文人来给自己大唱赞歌。为了登上相位，无所不用其极，先扳倒了丁大全，和代理宰相吴潜。贾似道的姐姐是贵妃，他是皇帝的小舅子。关系也不错。搬到人家也是最烂的手段，就是编民谣，让小孩子来唱，大肆造谣，这一点屡用不爽。结果吴潜几天后就免职了，贾似道当上了宰相。

南宋贾似道

第二：颇多才干。比如北宋的蔡京，都说是奸臣，但是有些和手段，宋神宗以后保守的和变革的派别来回的变换，但是都重用蔡京。因为人家能办事，你别人干不成的事人家能，这就是本事了。虽然蔡京被后来视为奸臣。才干是有的也有才华。奸佞之徒很少是笨蛋，不然怎么会爬这么高呢。有些真本事。虽然不择手段唯利是图。

秦桧

第三：不择手段。反复无常，虚伪狡诈，阴险成性。总之为达目的不顾一切。各种卑鄙手段都可以为我所用。记得有一本书叫《奸臣传》里面好像总结了很多奸臣的特点，有10点多，不过有些可以合并，比如造谣，结党营私，口蜜腹剑笑里藏刀。欺上瞒下，阳奉阴违等不一而足。

明代严嵩

奸臣的产生，与昏君是一起的。用人不明。识人不敏，都是原因，但这种说法，也有皇帝为中心的遗存。君主都没错，都是奸臣的错。实际上把过错都归结到奸臣，是奸臣导致了皇帝昏庸蒙蔽，这种思想与古代皇权为中心有关，没人敢说皇帝不是。

奸臣

忠奸二者，那不是截然对立的，正如黑白不是截然对立。灰色的中间地带很多。不能二元化看问题。不然就太简单了。

奸臣剧照

仅供参照，感谢关注，点赞和分享。欢迎补充和讨论。

我且偏题答一答，借题主之旧瓶装一些名为“私货”的新酒。

数千年来，人皆以奸臣可恶而恨不能食其肉寝其皮，却对任用奸臣信用奸臣者视而不见，甚至连被推崇备至的《水浒传》中的那些视人命如草芥的“英雄豪杰”在面临不公时也只敢糯糯的说两句“好杀贪官报官家”。由此可见，这几千来年，“人们”始终没能明了“奸臣”存在的原因及其意义。

题主说“奸臣绝对是站在人民大众利益的对立面，是维护皇权巨贾的利益的。”那么，又何必如此义愤填膺呢？毕竟，“皇权”与“人权”本就是对立的存在，作为服务皇权的奸臣，其立场不就应站在“人民”的对立面吗？

权力的本质是“惩戒”而非表扬，其目的是维护既得利益而非分享蛋糕。所以，人民眼中的奸臣不一定就是皇帝眼中的奸臣；百姓心中的清官并非就是皇帝心中的能臣。对此，宰执天下的帝王焉有不知之理，只不过作为蛋糕的制作者和分配者，他永远不缺甘为鹰犬的爪牙之士（奸臣），奸臣的存在一如夜壶，用到的时候千好万好，不用了随手丢之亦不足惜。

那既然皇帝如此宠幸奸臣，却为何要杀奸臣呢？无他，权力使然罢了，就像家里养久了的狗会觉得自己就是主人一样，用久了的奸臣也会产生“天老大他老二”的想法。而这个又往往就是皇帝考虑培养下一任奸臣的时候。毕竟，不听话的狗留之何用？如果杀之，反而不仅能得“明君”的名誉，甚至还有“财帛”的收入，这种一举两得的事情，纵观二十四朝，何朝何代无之？

纵观二千余年封建史，真能把皇帝玩弄于股掌之间的奸臣少之又少（赵高），但既为皇帝背负骂名，又为皇帝创造财富，甚至还能造福皇帝子孙的奸臣却比比皆是（秦桧、贾似道、严嵩、和珅……）。由此可见，所谓奸臣，也不过是棋子一枚，生死俱不由己。

奸臣的特点？一言以蔽之，子系中山狼，得志便猖狂！