这看似是两个相关的问题，但事实上却并没有直接联系。诸葛亮要杀魏延，是文学作品中的创作，属于文学类问题。魏延不死，蜀汉会怎样，属于历史讨论问题，是现实问题。

对诸葛亮而言，他或许对魏延有不满，有一定的意见，但在历史上他并没有诛杀魏延之心，想让魏延死的人，自始至终只有杨仪。

至于蜀汉，这个短命的政权，并不会因为一个魏延而延续他的生命。如果魏延活着，甚至还有可能加速蜀汉的灭亡。

• 《三国演义》中诸葛亮对魏延的态度

小说中，诸葛亮第一次对魏延展现杀机是发生在魏延真正归降之后。彼时，魏延杀韩玄，献长沙，让刘备较为轻松的得到了一城。

在魏延献城之后，一向傲慢的关羽都对其有几分礼遇，至于刘备更是觉得这是大功一件。唯独另类的就是我们的诸葛孔明了：

孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”

我们只要仔细分析一下这番话，就知道诸葛亮的话是站不住脚的。魏延在此之前已经早有追随刘备之意：

当下魏延轮刀砍死守门将士，开了城门，放下吊桥，大叫：“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”张飞便跃马欲入，玄德急止之曰：“休惊百姓！”魏延只管招呼玄德军马入城。

自古道，“良禽择木而栖，贤臣者主而侍”，于魏延而言，刘备是明主，韩玄不过是他的暂时跻身之地，根本算不得主公。更何况，韩玄并非贤人，他的死可以说是死有余辜：

刚推到门外，恰欲举刀，忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰：“黄汉升乃长沙之保障，今杀汉升，是杀长沙百姓也！韩玄残暴不仁，轻贤慢士，当众共殛之”

韩玄若不起杀死黄忠之心，魏延也未必对韩玄有杀心。可以说，魏延杀韩玄是一个正义的行为，并非是背叛的行为。

至于说到献地，法正也做了献地的事情，为什么诸葛亮没有反应呢？再者说，诸葛亮制定的《隆中对》如果想顺利的实施，不管是在荆州还是益州，都需要有大量的人弃主，而他与刘备也要充当背叛者。

所以诸葛亮此时想杀魏延的道理根本说不通。诸葛亮此时对魏延其杀心，其实不是要杀人，而是要诛心。

刘备集团能够统领一方的军事主官不多，而魏延就有此能力。诸葛亮与刘备，一个唱红脸，一个唱黑脸，目的就是要让魏延诚服。此举动，与华容道后对待关羽的目的是有同工之处的。

第一次，诸葛亮的杀心很快的就过去了。但后两次的杀心，就不是那么轻易过去的了：

且说邓芝回见孔明，言魏延、陈式如此无礼。孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因怜其勇而用之。久后必生患害。”

孔明唤至榻前，授与一锦囊，密嘱曰：“我死，魏延必反；待其反时，汝与临阵，方开此囊。那时自有斩魏延之人也。

这两次，第一次是因为魏延、陈式二人表现出了对诸葛亮的不满，让诸葛亮开始觉得魏延有异心。而第二次，是因为诸葛亮命不久矣，他担心自己死后，无人能挟制魏延。

诸葛亮三次对魏延起了杀心，甚至还布置了最后的杀局。而他针对魏延的原因只有一个，那就是魏延有反骨。可魏延真得反了么？在小说中，亦或者在历史上。

• 魏延之反

“反”无论是对魏延来说，还是对历朝历代的人来说，这都是一个禁忌之词。轻易的没有人会去言反。

魏延若反，他会反什么，怎么反，如何定义他的反，我们姑且来做一个猜测。

魏延反蜀汉，可以投身曹魏，毕竟曹魏是当时最大的势力，可即便如此，以魏延的才干，在蜀汉的地位，他要是反蜀归魏，依然能够有很好的待遇。

但事实上，魏延对曹魏从无有过好感。他起码对刘备是忠诚的，对曹魏是敌对的。就算反，也不会归魏。魏都不会去，就更何况去吴国了。

那么魏延的反，还有一种方式就是自立。以魏延的头脑，怎么会做出这种事情来。虽然他有一定的威望和兵力，但也是那种有东西但不多的状态。

他要是真的谋反自立，岂不是很快就会被消灭。这种糊涂的事魏延是不会做的。

诸葛亮总说魏延有反心，起码在《三国演义》里是这样。那我们就先看看魏延在小说里是如何反的吧：

却说魏延烧断栈道，屯兵南谷，把住隘口，自以为得计••••••延横刀勒马而言曰：“伯约，不干你事。只教杨仪来！”

魏延一没有自立，二没有投魏，只是烧毁栈道。这种行为真的能构成实质性的谋反么？怕是不能。而且，我们也可以看得出来，魏延其实是在负气，他只是针对杨仪，毕竟他与杨仪素来不睦。

历史上的现实也同此情景几乎相仿。魏延没有谋反，只是杨仪说他谋反了。魏、杨二人的不睦才是真正让魏延不满的实际原因。

至于谋反，演义与现实，也都没有实质性行为。怕是连罗贯中对魏延也不好做出谋反的具体描述吧，毕竟罗贯中有愧于魏延。

• 罗贯中的愧疚

《三国演义》中，绝大多数的将领都是符合历史原本形象的，即便有所改动也不过是性格上进行了微调，如周瑜、鲁肃。

可颠覆历史本来形象，把一个忠心耿耿的重要将领，直接改变了他的立场、道德底线的，只有魏延一个人。

历史上的魏延是诸葛亮北伐最坚定的支持者之一。在整个蜀汉，有如此重要地位，又如此支持北伐的人不多。其他的支持诸葛亮北伐的，不是诸葛亮的幕僚，就是他的门人。

独立于诸葛亮存在，有独立个人意志的，其实不过魏延、赵云二人。仅此一点，魏延就足以称得上忠义了。

改变魏延的人物形象与性格，罗贯中所对标的目的其实不是魏延的本体，而是对标的诸葛亮。

用鲁迅的话来说，诸葛亮“多智而近妖”，既能于生前料敌于先，也能在死后设计出“死诸葛吓跑活仲达”的妙招。

然而，诸葛亮的针对于司马懿的设计属于“攘外”。一个智者的标准，不仅能够对抗外敌，还能够平定“内乱”，魏延就是罗贯中要让诸葛亮能够在死后平定内乱而“谋反”的。

除此之外，诸葛亮的死，是罗贯中心中耿耿于怀的地方，他自是不希望诸葛亮死得。所以他诸葛亮借命了。

但历史的事实自然不能让诸葛亮借命成功，可诸葛亮的死，还不像关羽之死，有一个复仇的对象。也就是说，在罗贯中看来，诸葛亮的死是“白死”了。

这一点，罗贯中是看不下的，所以罗贯中给诸葛亮的死，凭空设计出了一个凶手，即魏延：

忽听得寨外呐喊，方欲令人出问，魏延飞步入告曰：“魏兵至矣！”延脚步急，竟将主灯扑灭。孔明弃剑而叹曰！“死生有命，不可得而禳也！”•••••••孔明止之曰：“此吾命当绝，非文长之过也。”

魏延是间接杀死诸葛亮的凶手。而诸葛亮并没有埋怨魏延，这是拔高了诸葛亮，也为日后魏延之死，让作者有了一个心理补偿，作者或许会这么想，魏延既然害死了丞相，那他的死就是应该的。

小说在服从历史大脉络的原则下，让魏延成为了一个尴尬的人物。也就是说，魏延死亡前的行为，魏延死亡的时间，等等一系列的条件，都让魏延成为了那个证明诸葛亮智慧，为诸葛亮之死埋单的无辜人。

换句话说，如果魏、杨之争的失败者变成了杨仪，那么杨仪就会成为文学作品中那个谋反的，那个扑灭主灯的人。

我们反观《三国演义》关于魏延的描述：

城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝：“蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！”众视其人，身长八尺，面如重枣；乃义阳人也，姓魏，名延，字文长。

如此形象，毫无投机者的形象，就是一个义士的形象。若非诸葛亮反复提及，谁能觉得此人有反骨。

罗贯中在全文中，对魏延的能力，甚至说品德，几乎全部是以正面的形象描述的。所有的负面，基本上都是诸葛亮给出的。

如此的一种鲜明描述，明确对立，其实就是为了提高诸葛亮而在某些方面贬低魏延。但作者也实在不认真去丑化魏延，所以除了所谓的谋反、扑灭主灯的两件行为外，魏延此人并没有什么负面。

甚至读者都没有因为他谋反而心生厌恶，或许唯独有的厌恶，就是因为魏延是害死诸葛的间接凶手。

• 回到历史中

正史之上，诸葛亮在死之前，身边的人的确没有魏延：

秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。

从这里我们可以很明显的看出，诸葛亮对魏延没有杀心，只有担心。他担心的是魏延不愿退军。事实上，也证明他的担心并不多余：

延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”

诸葛亮活着的时候，魏延自然服从于诸葛亮。但诸葛亮死后，没有人约束魏延，而论资历、能力，此时的蜀汉也的确没有人能让魏延服从。

再加之，魏延从来就是自恃能力超群的人。所以，他不愿意因为诸葛亮的死而停止北伐。由此也足可以看出，魏延北伐之心坚定。

于是，新的问题产生了，诸葛亮死前为什么没有专门嘱咐魏延呢？

一来，诸葛亮知道，魏延所慑者，只有诸葛亮一人。他不管是否嘱咐魏延做事，只要他一死，魏延就会自行处置。毕竟，魏延所忠者只有刘备与北伐。

二来，诸葛亮也深知魏延北伐之执念，就算他劝说魏延暂缓北伐，魏延也不会听从。这样一来，还有可能会更早的激化矛盾，甚至导致蜀汉退兵都无法完成。这样对蜀汉而言就更为不利了。

三者，魏延与诸葛亮的关系，同杨仪、费祎、姜维等人是不同的。这些人是诸葛亮的弟子、幕僚，此种下属关系与魏延这种下属关系是不同的。人死之前，总是更为信任心腹。

可不管如何，诸葛亮从来没有表示过诛杀魏延之心，也从未担忧过魏延会反。如果诸葛亮真得担心魏延会反，那诸葛亮势必会有所嘱托，不会不提。

而且，魏延之死，从历史上看，就是杨仪、魏延二人政治斗争的结果。魏延之死，完全是因为杨仪的私冤：

延大怒，（才）仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。

从魏延兵败到死亡都发生的极其之快。以魏延此时手中所控制的兵力，既然已经占据了要道，如果真要同杨仪等人发生大规模战斗是完全可以的。

既然如此，我们不禁要问一句，魏延的主力此时在哪里呢？我姑且做一个大胆猜测，魏延此时把主力还放在北伐线上。他只是带了一支亲军来阻止杨仪等人撤回，或者是想以此亲军诛杀杨仪。但绝无开战之心，但可惜的是魏延失败了。

毕竟，他所面对的，姜维、马岱、杨仪，那都是同门。他们当时是一条心的。怎么会帮助魏延诛杀杨仪呢？

如果魏延不死蜀汉又会怎么样呢？在我看来，只有两个字，危矣！

自诸葛亮死后，至蜀汉灭亡，总共持续了20年。其中蒋琬、费祎以防御为主，姜维主力进攻。

事实上，诸葛亮虽然矢志北伐，心有不甘，但他死时就知道，北伐大业已经难成，或者在他前几次北伐之后就明白了这天下大势。

所以，诸葛亮死前要做得，就是保护蜀汉的有生力量，让蜀汉生存下来。等到时机真正成熟时，有了的确可以完成北伐之人时，再去完成北伐大业。但这个人绝非魏延，也不会是姜维。

而诸葛亮这么做还有一个原因，就是即便北伐不成，蜀汉依然存在，“汉”的旗帜，即便是名存实亡，起码天下依然有这么一杆旗子。

诸葛亮终其一生，都在保汉。功成，他要恢复汉家，便是不成，也不愿让天下彻底没了汉家。

然而，如果魏延不死。他势必要继续开动北伐战场。可魏延其人，好大喜功，不能与同僚处理好关系。再加之他的确也有资历，有能力。

这样一来，蜀汉内部必然会开启了内部争斗的模式。甚至，以魏延的性格还会对自己的反对派进行大清洗。

本就势力不济，凭借山川天险以维持的蜀汉，是经历不起魏延这么折腾的。

事实上，诸葛亮曾三次对魏延动杀心，而他之所以非要杀魏延，除了他一开始就不看好魏延，北伐时期魏延公开和他唱反调外，还有一个非常重要的原因，那就是魏延坏了诸葛亮的大计，这一系列的行为综合在一起，促成了诸葛亮安排马岱诛杀魏延的计划！

诸葛亮第一次对魏延显露杀机

魏延原本是刘表的手下，他非常仰慕刘备的仁义，所以当刘备从新野撤退，路经襄阳时，魏延曾主动打开襄阳城门，准备迎接刘备。只不过当时的文聘率军阻拦了魏延，且刘备念着刘表的一份情，不愿意在刘表尸骨未寒之际，就出兵攻打刘琮，所以刘备直接撤退了。站在刘备阵营的角度来看，魏延的行为其实是非常不错的，毕竟人家主动打开城门迎接刘备，这就是队友啊！不过诸葛亮看待问题的方式不一样，他认为魏延此举，乃是不忠的行为，并在刘备接受魏延的投靠后，将这个看法表示了出来。

当时关羽攻打长沙郡，遭到黄忠的反击，由于黄忠念及关羽饶了他一命，所以也没有放箭射死关羽，只是射中了关羽的头盔。黄忠箭法超群，他的这种行为在长沙太守韩玄看来，就是通敌，于是韩玄决定将黄忠羁押处死，幸亏魏延及时出现，斩杀了韩玄，成功的救下了黄忠！魏延在救下黄忠后，又立即打开了城门，帮助关羽攻下了长沙，成就了关羽的美名。见魏延如此懂事，关羽便将魏延引荐给了刘备，听闻魏延的所作所为，刘备觉得这个小伙子有前途，准备重用魏延，结果诸葛亮却主张立即杀掉魏延！

原文：云长引魏延，亦言其功，玄德敬之。孔明勃然曰：“韩玄与汝无仇，杀之乃大不义也！人人效此，必怀异心。”喝令刀斧手推下斩之，簇下魏延。

诸葛亮之所以对魏延表露杀机，其实原因很简单，就是因为魏延诛杀了长沙太守韩玄，而且在此之前，他也曾打开襄阳城门，这两次背主行为，使诸葛亮觉得魏延就是一个不义之人，担心他将来也这样对待刘备，所以主张把魏延给杀了。不过刘备对此却有不同的看法，他认为魏延两次主动投靠自己，乃是真心投靠自己的人，杀了魏延会寒了天下人的心，所以不愿杀魏延，最终，诸葛亮妥协，魏延被刘备救了下来，并受到了刘备的重用！

诸葛亮第二次对魏延表露杀机

魏延得到刘备的庇佑，从诸葛亮手中死里逃生，随即又被刘备带着一起攻打益州，屡立战功，再后来，魏延在汉中之战表现优异，还射掉了曹操的门牙，被刘备破格提拔，力压张飞，成为了汉中太守，令众人震惊！

从刘备对魏延的提拔来看，他是非常看重魏延的军事才能的，完全是把魏延当作了心腹，非常信任，也正是因为刘备在从中斡旋，所以诸葛亮和魏延一直和平相处。诸葛亮主内政，魏延主汉中防务，双方互不隶属，所以一直相安无事，但这种情况随着刘备去世，诸葛亮开启北伐，发生了大变。

刘备死后，诸葛亮掌控了蜀汉大权，开启了北伐，而蜀汉北伐，基本是走汉中这个出口，于是魏延这个汉中太守便纳入了诸葛亮麾下，开始跟着诸葛亮作战。原本蜀汉人才凋零，魏延军事才能又不错，诸葛亮是对魏延抱有希望的，但他们两人的作战风格完全不同，最终引发了剧烈的矛盾！

首先是子午谷奇谋。诸葛亮第一次北伐时，魏延觉得蜀汉兵少国弱，所以想要兵行险招，走子午谷突袭曹军，但是诸葛亮用兵比较谨慎，拒绝了魏延的这个提议，并率军杀入了陇右，准备攻占陇右全境，以此提升蜀汉国力，一步一步的蚕食曹魏。说白了，魏延是认为蜀汉国力远弱于曹魏，除非出奇制胜，不然根本玩不过曹魏，但是诸葛亮不敢像魏延这样兵行险着，因为他后面的摊子更大，他怕万一失败，蜀汉才建国几年就灭亡了，对不起刘备！

诸葛亮乃是丞相，蜀军的最高长官，所以大家都听诸葛亮的，成功的打进了陇右，但是在街亭防守战中，诸葛亮力排众议，派马谡去守卫街亭，导致街亭失守，蜀军全面撤退。这一失败令魏延颇有微词，他认为诸葛亮不会用兵，要是听自己的，哪里会有如此大败？自此，诸葛亮和魏延二人，开始有小矛盾了，不过真正促使两人矛盾爆发的原因，乃是魏延公开反对诸葛亮！

诸葛亮第三次兵出祁山时，准备用诈败之计引诱司马懿追击，然后让一个大将从中截击，将司马懿的追兵一分两截。这个策略的重点是截击的大将，必须武力高强，军事能力强悍，而整个蜀军阵营，就数魏延最适合了，但是当诸葛亮对魏延以目示意时，魏延却装作没看见，拒绝了诸葛亮，令诸葛亮非常难堪！

原文：是夜，孔明唤众将商议口：“今魏兵来追，必然死战……若懿至，伏兵正在当中，须要大战。此两枝兵，若非大将，不可当也。”孔明言罢，以目视魏延，延低头不语。

诸葛亮以目视魏延，其实就是暗示魏延主动报名，但是魏延低头不语，这就让诸葛亮很难堪了。王平看出了诸葛亮的难堪，主动解围，接着其他武将都踊跃报名，可自始至终，魏延都一言不发，拒不参战，导致整常作战中，都没有魏延的身影。说白了，魏延此时对诸葛亮已经有意见了，在跟诸葛亮闹别扭。而诸葛亮呢，也并没有和魏延把话说开，而是任由这种情况发生。

诸葛亮第四次并出祁山，让魏延、张嶷、杜琼、陈式等人率领军两万出箕谷，然而等魏延他们走到半路时，诸葛亮又派人来传令，让他们小心司马懿的伏兵，不要轻进。陈式觉得诸葛亮担心太多了，出言抱怨。魏延将这些情况看在眼里，非但没有阻止陈式，反而煽风点火，刺激陈式，最终陈式引兵轻进，中了魏军的埋伏，导致大败。

原文：”魏延想起孔明向日退军之时，教他守武都、阴平全无功次，亦笑曰：“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，连洛阳皆得矣！今执定要出祁山。有何益也？……魏延欲与孔明争气，将言语激着陈式……

魏延作为一个军事经验极其丰富的名将，不可能不知道此次用兵的冒险之处，然而他却仍然撺掇陈式进兵，可见他这是在公开跟诸葛亮唱反调！而事实上，诸葛亮也知道魏延的这个心思，所以他对魏延又泛起了杀机！

原文：孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因怜其勇烈而重之。吾昔与先帝言，久后必生患害。今已显露，可以除之。”

诸葛亮第二次表露杀机，其实这里面魏延的问题更大，公开跟诸葛亮唱反调，撺掇同僚反抗诸葛亮，导致蜀军大败，损兵折将，这确实该杀！

诸葛亮第三次表露杀机

诸葛亮第三次对魏延表露杀机，发生在诸葛亮最后一次北伐时期。当时诸葛亮自知大限将至，准备用祈禳之法，为自己增加寿元，这个祈禳之法其实就是在帐篷中放置七星灯，若七天内主灯不灭，则诸葛亮可以增加寿元，若是主灯灭了，则诸葛亮必死！

诸葛亮施展祈禳之法，前六天安然无恙，但是等到第七天时，魏延却突然冲了进来，将主灯扑灭，导致诸葛亮功亏一篑！

原文：姜维入帐，正见孔明披发仗剑，踏罡步斗，压镇将星。忽听得寨外呐喊，欲令人问时，魏延入帐报曰：“魏兵至矣！”延脚步走急，将主灯扑灭。

七星灯灭，寓意着诸葛亮求寿元不成，必死，于是诸葛亮再一次对魏延显露了杀机！

原文：又唤长史杨仪入帐，授与一锦囊，便分付曰：“久后魏延必反，若反时方开之，那时自有斩延之将也。”

魏延扑灭了诸葛亮的主灯，断绝了诸葛亮活下去的希望，坏了诸葛亮继续北伐的大计，所以遭到诸葛亮的记恨，于是诸葛亮对魏延显露了杀机，而这一次，诸葛亮安排斩杀魏延之人，乃是马岱！最终，一切都如诸葛亮所料，他死以后，魏延去抢夺蜀军大权，两军阵前，魏延被早已埋伏在身边的马岱偷袭斩杀！

总的说来，三国演义中，诸葛亮曾三次对魏延动过杀机，第一次是诸葛亮的问题，而第二次，第三次都是魏延的问题，说白了，这两人从一开始就不对付，两人的性格都有问题，要是两人能够好好的坐在一起，把问题说开了，哪里还会有这么多弯弯绕绕？魏延怎么可能会遭到诛杀？

那么如果魏延未死，蜀汉又会怎样呢？实际上，若是魏延不死，蜀汉必定会陷入两个极端的情况！

第一种极端是好的情况，那就是魏延用奇兵击败了魏军，成功的打进了中原，灭亡了曹魏！魏延深知蜀汉和曹魏的国力不对等，他知道两国长期发展下去，差距会越来越大，也正是因为这个原因，所以他当年才会提出子午谷奇谋，因为面对强大的曹魏，只能兵行险招，如果老老实实的和曹魏死磕，那么蜀汉必败！

第二种极端是坏的情况，那就是魏延玩不过司马懿，被司马懿击败了！司马懿也是非常擅长用兵的，若魏延玩不过司马懿，蜀军遭到毁灭性打击，那么蜀汉距离灭亡也就不远了！魏延一旦兵败，魏军趁机进攻蜀汉，那么蜀汉很可能提前二十年灭亡！

结语

综合来看，诸葛亮之所以非要杀魏延，其实一开始是他个人的问题，魏延并没有错。不过后来北伐时期，魏延公开和诸葛亮唱反调，还撺掇同僚对抗诸葛亮，这就是魏延的问题了，到了最后，魏延踢灭七星灯，断绝了诸葛亮的续命的希望，毁掉了诸葛亮的北伐大计，这更是魏延的问题了，所以说，魏延之死，诸葛亮有责任，但更大的责任，其实还是在魏延自身！至于说魏延死后蜀汉会怎样，其实本文更加倾向于魏延玩不过司马懿，最终蜀汉在他手中快速灭亡！

对此，你是怎么看待的呢？欢迎留言讨论哦！

（本文主要参考《三国演义》）

魏延在历史上是很有争议的人物，他留给后世的悬念很多。也正因为没有足够的史料作为佐证，许多都是出于猜测。

就魏延的几个故事，豹眼说一下自己的看法。

魏延(?-234年)，字文长，义阳(今河南桐柏)人，深受刘备器重。

01

魏延有反骨

魏延是刘表的部将，后以部曲的身份跟从刘备入蜀作战。

这里就有个问题，魏延是从什么时候开始、如何跟随刘备的。

刘表带甲数十万、疆域数千里，但是刘表并没有经过多少大战，手下也没有多少出名的大将。如黄忠、魏延、文聘、甘宁等人都是刘表病逝后，才出人头地的。

甘宁投靠孙吴较早，在刘表活着的时候就已经离开。

黄忠是刘表的中郎将，跟从刘表侄子刘磐驻军长沙攸县。刘琮举荆州投降曹操以后，曹操任命黄忠为代理裨将军，仍驻守长沙，归属长沙太守韩玄统属。刘备占据荆州南四郡，黄忠跟随韩玄投降刘备。

文聘在刘琮投降曹操后，也就跟随投降了曹操。曹操鉴于文聘的忠义，继续任命文聘驻守江夏。

唯独这个跟随刘备后出尽风头的魏延，这段时期没有史料记载。

据《三国演义》的说法，第四十一回，刘备败退襄阳，刘琮听信蔡瑁之言不让刘备入城。魏延挺身而出，打开城门招刘备军队入城。刘备怕惊扰百姓决定不进城，魏延与文聘交战后，力孤投靠了长沙太守韩玄。

后来，关羽进攻长沙，与黄忠大战。韩玄认为黄忠作战不力要把黄忠杀掉，魏延一方面因韩玄不重用他，不得志而积怨，另方面激于义愤，便率众杀了韩玄，投降了刘备。

由此，诸葛亮判断出魏延有反骨，是不忠之人，要把他处决，幸得刘备求情方才作罢。刘备入蜀，魏延就跟从随行。

演义的说法不能作为史料，但可以看出一些端倪。

第一，魏延如果是刘琦的部属，刘琦归附刘备，魏延跟随，这是一个情形。

第二，类似于黄忠，被刘表任命驻守南四郡，刘琮投降，接受曹操分封。但职阶太低，没有进入曹操的法眼。

第三，如演义所说，魏延不想跟随刘琮投降，另寻出路。

第四，刘备善于挖墙脚，曾经因为在新野动静太大就引起了刘表的疑忌。刘备在刘琮投降曹操之前，就接触了魏延，暗通款曲，眉来眼去。

豹眼认为最后一种可能最大，刘备投靠公孙瓒发现了赵云，把赵云忽悠走了；投奔刘表发现了魏延，也就把魏延再忽悠走。

之所以刘备入蜀，不带关羽、张飞、赵云，只带魏延，而且得到汉中之后，委以汉中太守的重任。其中必有缘由，不是没有故事，只是不得而知罢了。

罗先生之所以安排魏延有反骨，诸葛亮要将其斩首一个桥段，是为了在诸葛亮病逝五丈原时杀魏延做铺垫。

02

诸葛亮并没有直接安排杀魏延。

从相关史料来看，234年秋天，诸葛亮最后一次北伐。由于病情加重，秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等商议退军之事。令魏延断后，如果魏延不听从命令，就随他的便。

杨仪派遣费祎前往揣摩魏延意图，魏延回答道：“丞相虽然身亡，但还有我呢？怎能因为一个人的死而荒废天下大事呢？再说，我魏延是何人，怎能受杨仪摆布，做断后的将领呢？”

从这里看出，魏延也不是忠义之人。

魏延只感恩刘备一人，对刘备应该没有异心。但对诸葛亮压根里就不服气，但慑于丞相的权威，不敢有过度的想法。其实诸葛亮也清楚得很。

第一次北伐，魏延就提出了“子午谷奇谋”，尽管存有疑义，但至少说明魏延并没有真心服从诸葛亮。

诸葛亮对于蜀汉，居功至伟，他的病逝是整个蜀汉最悲痛的事情。但魏延居然说：“岂能因一人之死而废国家之事”，可见其人多么绝情。

《魏略》记载，魏延与杨仪一向有矛盾，二人势同水火，甚至有魏延数次拿刀要杀杨仪的事情；诸葛亮爱惜二人的才能，费祎也为二人时常调解，才得以勉强相处。诸葛亮一死，没有人能控制了二人。

这时候，诸葛亮安排杨仪主持撤军，明显就是要激起魏延的怨恨，杨仪忌恨魏延，也会利用这个机会除掉魏延。

尽管诸葛亮没有明确安排杀死魏延，但其意图很明确，就是要除掉二人。

杨仪杀掉魏延，带兵回到成都，不久被削职流放，最后因为诽谤朝廷被下狱处死。

这是典型的一石二鸟之计。

如果诸葛亮不想杀魏延、杨仪，他已经确定蒋琬、费祎、姜维等为接班人，直接安排费祎、姜维撤军就是，就不会安排杨仪故意激怒魏延。

诸葛亮的确是高人，没人玩的过他。

虽然诸葛亮没有明说，实际上魏延已经是非杀不可。诸葛亮一死，没有人能控制得了他。特别是在北伐战略上，魏延与诸葛亮存在根本的分歧。

魏延不死，按照他的战略，蜀汉很快就彻底玩完。

诸葛亮之所以把衣钵传授给姜维，就是因为姜维听话，坚定地遵循诸葛亮北伐的战略。不要期望能够消灭曹魏，那就是一个幌子，保持对曹魏的压力，尽力减缓蜀汉灭亡的进程，等待奇迹的出现。

而魏延却不服气，想要跟曹魏决战，岂不是找死，其结果，蜀汉灭亡的更快，没有之二。

诸葛亮并无心杀魏延，魏延是被杨仪所杀，若魏延不死，蜀汉不过继续内斗，最终被魏所灭的大方向不会改变。

一、魏延之死不过是蜀汉内部势力的一场角逐

我们先说说魏延这个人，当年随刘备入川立下汗马功劳，地位仅次于关、张和诸葛。蜀汉政权建立之后，被封为镇远将军、汉中太守，是个难得的将才。但是他生性孤傲，目中无人，言辞多有偏激，刘备死后，除了诸葛亮能镇得住他，朝中没有几个人能跟他合得来。诸葛亮出师北伐的时候，魏延曾建议自己单独领一路大军北上，仿照当年韩信，最后和北伐大军一起会师潼关。但是诸葛亮是个相对保守的人，北伐的决定我是为了打压西川本土势力，争夺权利。魏军的数量四倍于蜀汉军队，取胜的可能性非常小。但魏延是一介武夫，没太多政治上的心眼儿。诸葛亮没有答应，魏延非常不满意。

魏延和长史杨仪本身就存在诸多矛盾。别人见魏延都避其锋芒，偏偏杨仪跟他对着干。诸葛亮活着的时候，还可以调停两人之间的矛盾，诸葛亮死后，单靠费祎等人根本压不住魏延。这些事情也早被诸葛亮料到，临死之前，聚集众将商议班师事宜，决定让魏延断后。但魏延明白，没有诸葛亮的平衡作用，他回去之后一定会被杨仪等人收拾。于是派兵拦住大军班师的路线，大有拼个你死我活的架势。杨仪、魏延二人纷纷上奏朝廷说对方谋反，朝廷之中替魏延说话的人几乎没有。这样的政治格局对魏延非常不利，魏延手下的将士知道魏延有错在先，为了自保，纷纷倒戈逃亡。最后魏延剩下了孤家寡人，杨仪派太马岱将其诛杀。

说到头，这是蜀汉政权内部的一场争斗。本身对蜀汉政权并没有伤筋动骨。

二、若魏延不死，要么继续争斗，要么魏延上位统领三军，但这都改变不了蜀汉最终灭亡的结局。

诸葛亮原本是蜀汉政权内的定海神针，他死后出现各方势力的互相角逐符合政治逻辑。如果魏延没有被杀，蜀汉政权的内讧还会持续下去。魏延在军中的威望很高，但在朝中他的人缘并不怎么好，如果魏延得不到重用，他的地位和生存就会受到威胁，最终鱼死网破，发生兵变的可能性也是有的。

就算是极端的方式，魏延接替了诸葛亮的统兵大权，恐怕还会加速蜀汉的灭亡。魏延是个将才，但不是帅才。他曾统兵镇守汉中十余年，尤若长城，拒魏军于关外不得南下。在刘备和诸葛亮的眼里，魏延是个难得的虎将，但领兵和用兵是两回事。魏延往往看事不看局，否则也不会那么轻易被杨仪干掉。如果他做了统帅，估计会倾其全国之力有第七次、第八次北伐。而蜀汉的国力根本支撑不了这样的战争。

三国时期，魏国的人口蜀汉四倍，经济至少五倍以上，综合国力对比，不是一个量级的。三国后期，魏国已变得一家独大，打破了三足鼎立的局面。蜀汉无论谁统兵都改变不了最终结果。

“荣耀历史”用心为你解答历史

诸葛亮临死之前并没有留下计谋要杀魏延，但是魏延确实是诸葛亮死了之后不久便被马岱砍了脑袋，这里面有没有诸葛亮的用意呢，我想是有的。

简述魏延被杀

诸葛亮最后一次北伐，病逝在五丈原前，临终之前召集杨仪、费祎、姜维议事，要求在他死后全军撤退，让魏延断后，如果魏延不断后，就随他去。

诸葛亮病逝后，杨仪等人按令撤军回蜀地，魏延大怒，说道：“北伐这么大的事情怎么能因为诸葛亮一个人死了而中断呢？不是还有我魏延吗？”众人不听继续撤军，魏延没脾气了，同时对诸葛亮安排他断后非常不满，在他看来，他是跟随刘备打过天下而且颇受刘备重用的，资历比杨仪、姜维等人高太多，凭什么给他们断后。于是魏延率领所部先于杨仪撤军。于是就出现了杨仪、魏延两路大军往成都进发的情况，两者都给成都报信，说对方谋反。

在成都的刘禅慌神了，两路大军谁谋反他都吃不消，而且还不知道是谁真正谋反，于是他问董允、蒋琬等人，两人异口同声地说杨仪肯定不会谋反，那么结果不就显而易见了。

魏延大军先一步赶到了南谷口，列阵“迎接”杨仪大军，杨仪先锋王平大声质问魏延，“为什么诸葛丞相尸骨未寒，你就要叛乱？”并且好言相劝魏延大军，凭借诸葛亮在军队的影响力，魏延所属大军纷纷倒戈，魏延只得带着数人落荒而逃，随后被马岱追上斩杀。

这就是魏延被杀的全过程，细细一品味，魏延被杀其实是必然，也是诸葛亮一手造成的，原因有如下几点：

1、蜀国已经没有魏延的位置了

诸葛亮任丞相期间，军政大权一把抓，无论是朝政还是军政，他都做了充分的安排，保证即使他死了，蜀汉还能按照他设计的蓝图走下去，那么在这份蓝图里有魏延的位置吗？抱歉，真没有！

这一点从诸葛亮的《出师表》中可以明显看出：

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事。——《出师表》

朝政方面，诸葛亮举荐的接班人是郭攸之、费祎、董允等人，军事方面举荐的是向宠，如果说姜维是因为还没有投诚没有出现在《出师表》中，那么作为刘备重视的将领，从荆州就跟随刘备，而且能力也突出，正值壮年的魏延为什么没有出现在诸葛亮的蓝图里？原因后面分析，反正就是蜀国已经没有魏延的位置了。

2、不容于诸葛亮的政治集团

反观杨仪、费祎、蒋琬、姜维等人，都是诸葛亮的心腹，他们自然而然地形成了一个政治团体，这也是刘禅询问谁造反的时候，蒋琬等人那样回复的原因了。

政治上党同伐异是天性，面对一个资格比自己都老，掌握军权的将军，而且还一直对诸葛亮，对自己这个团体不服气的魏延，除掉他是杨仪、费祎等人最好的选择，而且从诸葛亮最后的布置来看，也是默许了。他没有召集魏延来议事，而且让魏延断后，这明显将魏延排除在外，此外最后一句“随他去吧”，虽然没有明言，意思就是如果他不听话，你们自己看着办，想杀就杀吧！

政治智商低得可怜的魏延哪有想那么多，凭着武人的直爽，竟然不听号令私自行军，还占据关隘不放大军入城，坐实了谋反的罪名，最后被杀。

所以综上来看，魏延不在诸葛亮的规划中，对于这样一个不利于掌控的将军，诸葛亮默许杨仪等人把他干掉。

为什么备受刘备看重，而且是蜀国后期难得的大将，魏延为什么不受诸葛亮看重呢？

1、魏延不服诸葛亮管理

不管是《三国演义》还是《三国志》中，我们都知道，刘备驾崩后，诸葛亮就掌握了蜀汉全部军政大权，蜀国上下无不信服，除了同为托孤大臣的李严以及魏延，没过多长时间李严就因为不配合诸葛亮北伐被流放。

魏延仗着自己打仗有一套，而且是先帝重臣，所以想和诸葛亮分庭抗礼，在北伐的过程中，多次提出和诸葛亮不同的意见，影响诸葛亮的权威，这些都不被诸葛亮所喜，自然就不受诸葛亮看重。

2、两人的军事理念相差甚远

诸葛亮行军打仗颇为保守，稳扎稳打，而魏延则更为激进，比如子午谷奇谋等，整体来看诸葛亮是用统帅高度的战略眼光来看北伐，魏延更多是从战役角度来思考问题。现在很多人贬低诸葛亮不会打仗，推崇魏延，如果用魏延的计谋，说不定早就拿下长安了，这些都是很片面的看法。

三国时期，蜀汉最弱，魏国最强，这代表什么？代表魏国输得起，蜀汉输不起！

魏延贡献的奇谋有当年韩信“暗度陈仓”的风韵，但是战争最大的特点就是“天有不测风云”，“胜败乃兵家常事”，如果没能打下长安，那个地方可是曹魏腹地，魏延的大军想要退回来就很难了，最坏的结果就是全军覆没，那对蜀汉的打击就太大了。有人说诸葛亮北伐不也是都失败了吗？虽然没有成功，但是诸葛亮还是把主力带回了蜀国，并没有伤及蜀国的根本。

再退一万步讲，魏延成功了拿下长安就意味着胜利了吗？曹魏都城在洛阳，长安距洛阳还有函谷关、弘农等地，长安防守薄弱，洛阳可是有曹魏大军的，所以以长安进攻洛阳并不现实。那么以长安作为前进据点长期经营呢？也不现实，因为长安守不住！

蜀军占据长安之后，将面临曹魏洛阳方向、上党方向、甘凉方向三路围攻，而长安与成都隔着千重山，后勤补给困难，没有办法得到成都平原的有效支持，所以在三路围攻下长安就会变成孤城，到时候想要撤退都不可能。

所以魏延的子午谷奇谋压根就是武夫的肤浅计谋，反观诸葛亮，通盘考虑，不仅要拿下长安，还要拿下甘凉地区，让长安没有后顾之忧，这样才能立于不败之地。

如果魏延没有死，那会有什么后果？这就要看两派斗争的情况了。

1、杨仪、费祎等完胜，魏延完败

其实这种情况等同于魏延被杀，杨仪等人掌握蜀军政大权，就按着历史来走。

2、双方平手，杨仪、费祎等人占优

这种结果就是魏延占优一部分兵权，但是无法主导北伐等大事，蜀国还是后诸葛亮集团来把控，整体上会按照诸葛亮生前的态势来走，但是将相不和，北伐的效果肯定大打折扣。

3、双方平手，魏延占优

此时魏延掌控了蜀国全部军事大权，主导北伐事情，那么蜀国的国运就充满了太多的不确定性，以魏延激进的军事风格，好走险招，也许会出奇制胜，取得一定战果，但是他面对的是老奸巨猾的司马懿，魏延比拼计谋能有几成胜算就不好说了。如果一次全军覆没，也许就能直接导致蜀国灭亡。

4、魏延完胜

这一点最可怕，因为魏延本身政治能力很低，并没有能力管理好蜀国，最终可能让蜀国四分五裂，甚至可能出现改朝换代的情况，如此事情参照何进、董卓等人。

总结一下，魏延就是一名一般优秀的武将，但是因为和诸葛亮不对付，所以没有进入诸葛亮的“白名单”，也是考虑自己死后万一魏延做大，对蜀国极为不利，所以诸葛亮也默许了杨仪等人杀掉魏延。