武松打虎是小说中的情节，但是历史上也却有记载有一些力能伏虎的猛人

1.曹真

历史上他可是一位智勇双全的全才。曹真年轻时经常打猎，有一次“为虎所逐，顾射虎，应声而倒”曹操听说曹真这么勇猛，就把魏国最精英的部队虎豹骑交给他统领。

2.杨忠

杨忠是南北朝时期北魏到北周时期名将，后来隋文帝杨坚的父亲。据《北史·卷十一·隋本纪上第十一》记载，有一次北周太祖皇帝宇文泰带领群臣围猎，遇到一只猛虎射箭不中，眼见老虎即将扑到眼前。杨忠挺身而出与猛虎缠斗在了一起，最后老虎力竭不逮。杨忠见机夹紧老虎的腰部，老虎吃痛张口嚎叫，于是他另一只手用力抓住老虎伸出的舌头，一把就将老虎的舌头扥了下来，老虎也瞬间倒毙。

3.拓跋可悉陵

史书记载他十七岁时就空手就生擒了一只老虎（生擒可比击杀难度大多了，而且还是空手）。作为北魏的皇族宗室，还能有这么好的武力，可惜英年早逝，天妒英才。

4.韩擒虎

这位隋朝猛将一开始是叫韩擒豹的，不过他实在勇猛，据史书说他大概十三岁时生擒过一只老虎，这货觉得名字不够霸气，决定改名叫韩擒虎。

而且据史料记载，山东阳谷县确实是平原地带，没有大山。而关于武松打虎的故事，历史上也没有明确的记载，因此这个故事的真实性难以得到证实。

然而，这个故事也不完全是凭空捏造的，有可能与历史上的某些事件有关。在古代，野生动物的数量比现在要多得多，老虎也是中国古代常见的野生动物之一。在旧时，猛兽出没的山林也常常会与周边平原地区的人类活动有所交集，因此这个故事在某种程度上也反映了中国古代人类与野生动物的关系。

综上所述，虽然阳谷县没有大山，但武松打虎的故事也有可能是源于历史上真实的事件，但也有可能是小说中的虚构情节。因此，在分析和评价这个故事时，需要根据实际情况进行适当的判断和分析。

北宋时期，阳谷县内有没有景阳冈，都是个疑问。而现在的阳谷县境内确实有景阳冈，就在县城城东16公里张秋镇境内。此处已被作为“武松打虎”的风景名胜，吸引游客观光游览，娓娓讲述武松打虎的故事。

从现在的景阳冈看，虽然很符合《水浒传》中的地理位置。但是，其场景似乎满足不了施耐庵写书的需要，这座小山丘很难藏得住老虎。也就是题主所讲的，山东阳谷县都是平原，只有大山之中才能是卧虎之地。那么，武松在此打虎就值得怀疑了。

那么，是不是又是施耐庵写错了呢？我觉得，武松打虎作为文学创作的故事，情节可信，但地点却是虚拟，“景阳冈打虎”大有深意。

施耐庵的地理是体育老师教的？

先别说景阳冈藏不藏得住老虎，只要稍微理一理武松是如何绕道到阳谷县的路线，就会发现，武松在阳谷县景阳冈打虎是根本不可能的事情。

北宋时期有清河县，位于河北省中部，隶属邢台市管辖。武松若要去清河县，便可从沧州出发，沿东南方向走就可以直达。按照现在交通距离，两地大概只有500里左右。北宋时期也有阳谷县，隶属山东聊城管辖，《水浒传》中，阳谷县属东平府治下。这样，武松若要是真的在阳谷县打虎，则必须先走700多里地到阳谷，再折往东北方向，至少还有600里路程。原本只要走500里就可以到家了，武松却不辞辛劳，情愿多走800里，等于是专程去阳谷县景阳冈打虎。

然而，书中却说，武松根本就不知道，也不相信景阳冈有只大老虎来等着他去打。所以，武松也绝对不会如此愣头愣脑的走道，这简直就是南辕北辙。既然如此，是不是施耐庵地理课没上好，是体育老师教的呢？不是。

《水浒传》中反复讲，清河县时阳谷县邻郡的一个县。阳谷县的邻郡就是东昌府，没羽箭张清把守的州府。这样的话，施耐庵在书中不止讲了三次。为何这般絮叨？

作者的意图实际上非常明白，就是告诉读者，此清河县非彼清河县，是一个虚构的地名。从武松打虎的结果，以及其中的深刻寓意来分析，“清河县”就是“海晏河清”的意思。这个含义涉及《水浒传》的主题，此处不多讲，单道武松在景阳冈打虎的事情。

大概，北宋时期应当有景阳冈这个地方，施耐庵准确的描述了它的地理位置，就在阳谷县的东面不远处。而且，东昌府也可以从这个地方入境。这样仔细的描写，施耐庵的地理难道是体育老师教的？

那么，施耐庵为何一定要写“景阳冈”武松打虎呢？

景阳冈有何寓意？

我们不妨先读一读原著，来看看施耐庵为何要把武松弄到景阳冈去打虎。

第五十三回“入云龙斗法破高廉，黑旋风下井救柴进”中写道，梁山泊打破高唐州，杀了高俅的堂兄弟高廉。消息传到京师，高俅非常气愤，准备在第二天早朝时奏请宋徽宗派兵佂剿梁山。到了第二天清晨，书中写道：

次日五更，在待漏院中，专等景阳钟响。百官各具公服，直临丹墀，伺候朝见。当日五更三点，道君皇帝升殿。

第六十六回“宋江赏马步三军，关胜降水火二将”中，也提到了宋徽宗早朝的事情，书中是这样写的：

次日五更，景阳钟响，待漏院众集文武群臣，蔡太师为首，直临玉阶，面奏道君皇帝。

原来，景阳冈隐喻“景阳钟”，武松打虎的真实地点却在这里！

南北朝时期，宋元嘉二十三年，便于南京市鸡鸣寺南古台城内的景阳山建景阳楼。唐代张九龄有诗云：“南国更数世，北湖方十洲。 天清华林苑，日晏景阳楼。”

南朝宋的都城建康，也就是现在的南京市。宋文帝建景阳楼，置景阳钟，大概的用意与《水浒传》所讲的差不多。

因此，景阳冈因为有“景阳”二字，而被施耐庵选中作为武松打虎之地，其寓意不言而喻。也因为此，施耐庵才让武松经过阳谷县，从阳谷县前往清河县。

其实，东平府境内没有清河县，施耐庵却是借这样一个地名，隐含打虎的寓意：景阳冈之虎被打死，自然就“海晏河清”了。那么，施耐庵要借武松之手，打死哪只猛虎呢？

武松打虎为《水浒传》点题

说《水浒传》只反贪官不反皇帝，其实是一种被续书《征四寇》误导的误读。施耐庵在这部书中，旗帜鲜明的反皇帝。绿野老道曾经以梁山战争，以及施耐庵在“楔子”中的立意等方面，解读过《水浒传》反皇帝的主题。其实，武松打虎也是在这个主题下的一个精彩故事。

上文讲到，景阳冈暗喻“景阳楼”，景阳楼的钟声敲响，就是皇帝要召集大臣议事了。可见，景阳钟只有皇帝下令才可以响起。所以，武松的打虎之处就是在皇宫禁地，景阳冈不过是文本故事的需要被挪用了而已。

梁山好汉曾经兵打青州，杀了慕容知府。这个慕容知府来历不凡，他的妹妹是宋徽宗的贵妃，货真价实的国舅爷。打死皇亲国戚，等于是向宋徽宗宣战。但是，宋江毕竟没有打进皇宫，武松打虎在前七十回书中，似乎只是施耐庵反皇帝思想的一种表达。但是，有没有可能在后七十回书中，武松真正的进了皇宫，痛打了皇帝呢？

这个可能性很小，按照历史真实，梁山好汉最终投降了朝廷。以《水浒传》第三十一回“武行者醉打孔亮，锦毛虎义释宋江”宋江与武松在孔家庄分手时的对话来分析，武二郎也随同宋江招安了。当时，武松说：“天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥哥未迟。”

半个月后，宋江、武松正式分手，宋江嘱咐武二道：

如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深投降了，日后但是去边上一枪一刀博得个封妻荫子，久后青史上留得一个好名，也不枉了为人一世。

所以，武松一定会在七十回之后的故事中，与鲁智深、杨志一道，在小种经略相公帐下抗金。《三朝北盟会编》中，就讲到了“招安巨寇”先后担任了种师道、种师中手下的先锋敢死队队长，参加过征辽和抗金的战斗。同是二龙山的头领，又有鲁智深这么个与种氏经略相公渊源很深的人物，这三个人携手抗金是大有可能的。

梁山作战以马军为主，步军头领很少单独领军作战。但是，宋江攻打曾头市的时候，专门派了鲁智深、武松两员步将率领一支兵马攻打正北大寨。攻打曾头市，是梁山抗金的前哨战，这也为施耐庵有可能写武松抗金的故事提供了线索。

金兵入侵后，武松是不是参与了京师保卫战，然后在景阳楼诛杀奸贼呢？七十回故事已经无法探寻，假如武松真有这样的故事，那么，景阳冈打虎就十分的完美了。

据说，武松打虎是有原型故事和原型人物的。其中之一，便是杭州有义士武松，杀掉了有“蔡虎”之称的蔡京之子蔡鋆。另一个原型则是施耐庵的表兄弟，张士诚手下大将卞元亨打虎事迹。施耐庵也大有可能点化了这两个原型故事，同时又赋予其深刻的寓意，为《水浒传》反皇帝这个主题服务。

先要说明一下，历史上老虎不只生存于深山之中，只要是人迹罕至的地方，有老虎可捉到的动物生存，那么就有可能有老虎生存。常说深山藏猛虎，这是因为深山相对而言人迹罕至的缘故，虽说老虎是百兽之王，但人类生存稠密的地区，由于人占了老虎的生存之地，老虎自然会少起来甚至绝迹，现在世界上老虎处于濒临灭绝，不就是由于人类占据了老虎的生存之地吗。如果平原上森林茂密，草木丛生，人迹罕至，那么在历史上做为百兽之王的老虎也会生存于此。

山东阳谷县地处鲁西平原，黄河之北，但境内有沙岗。景阳岗位于阳谷县城东16公里处的张秋镇境内，据阳谷县县志记载，当年这里岗阜起伏，草密林茂，人烟稀少，野兽出没，完全适合老虎的生在条件。

那么在北宋时期，阳谷县是否会出现人烟稀少以及草密林茂的情况呢，这里需细分析一下。据记载北宋鼎盛时期，人口有8500万，这个人口数量放在当时的世界上看，人口算是多的，但与现在比较，宋代全国人口还不及现在山东一个省的人口多，因而在当时除了城市，全国大部分的地区与现在比较，都算是人烟稀少，即然人烟稀少，势必造成全国大部分地区森林覆盖率很高。由此看来，当时的阳谷县有大面积的草密林密并非虚言。

可以这样说，在北宋时期，全国各地都会有老虎生存，当时老虎不但会生存于山区，也会生存于平原，也会生存于山东阳谷县这个地方。

老虎有了，那么武松真的能打死猛虎吗，我觉得要搞清这个问题，不能以现代人做为标准来讨论，因为现代人生存于更优越的环境里，人的身体力量早已不如古人。古人生存于野兽多的时代，在与自然与野兽的拚杀之中，身体力量会更强，再加上那时处于冷兵器时代，常练武勤操劳是常态，通过练习武术，过去的人战胜野兽包括老虎的能力更强，而且武松放在当时，也是武林第一高手，因而打死老虎是非常可能的。

《水浒传》做为一部现实主义的小说，又是四大名著之一，其塑造的情节虽多为虚构，但其所写的事不会是凭空想象的，其所写的事大都有生活原型。武松景阳岗上打死猛虎这样事，定在实际中发生过，虽不见得是历史上真实的这个武松做的，但历史有人真实地打死过老虎这样的事，作者为塑造武松这个英雄形象，把事放在了武松身上。

可以肯定地说：（一）北宋时全国都有老虎生存，阳谷县也生存着老虎；（二）古代的人比现在的人更能战胜猛兽，古代人中的强者是可以打死猛虎的；（三）人打死猛虎的事，历史上真实地发生过。这几点说明，武松打死猛虎的事是真的，即便武松未做过这样的事，也有人曾打死过猛虎。

（图片来自于网络）

对于武松打虎这件事情，要分两种概念来解读。

第一个概念是按照小说演绎的成分来解读，也就是说默认这件事是存在的。

第二种概念是按照现实生活来推理，用科学的理念来看待这个问题。

对于施耐庵的《水浒传》中的武松打虎这件事情，在过去人们都是深信不疑。

这其中的原因，一是人们文化素质有待提高的原因。

第二是国人有个惯性思维，那就是特别崇拜古人。

第三是由于生活的艰辛，极度的枯燥和乏味等原因，人们都喜欢超现实以外的事情。

比如说武侠小说中的贴壁挂画、踏雪无痕、空掌击人等，当然也包括武松打虎。

但现在不同了，由于社会的进步，人们的文化素质和精神生活得到了极大的提高，对于是非的判断有了一个清新的认识。

过去的人们对武松打虎一般都是深信不疑，而现在但凡有一定知识水准的人已经不再相信这件事。

就施耐庵老先生写的景阳冈武松打虎而言，其中有三点是不符合事实和自相矛盾的。

第一点是人类根本就无法和大型猛兽进行对抗。

按照书中对武松的描写，他身高八尺。

如果按一尺24公分来计算的话，转换成现代尺寸八尺等于1．85米左右。

即便是武松再力大无穷、再身手敏捷，他徒手也打不过十个现代八十公斤级的自由搏击选手。

而十个八十公斤级的自由搏击选手，徒手是打不过一只斑斓吊睛白额大虫的。

第二，武松是在沧州和宋江相遇之后不几天回的家。

书中有交代，武松家是清河县，在从沧州出发回清河县的路上途经阳谷县的景阳冈。

那么请你打开百度地图查看一下，如果从沧州出发回清河是不需要走阳谷县的。

倒是从沧州出发要去阳谷的话有可能会走清河县，而且阳谷县和清河县相距甚远，并不是邻县。

而且景阳冈在阳谷县的东边约二十多里，在路线上有极大的矛盾，根本就说不通。

施耐庵虽是大文豪，但古人都极少出门，并且在古代一般百姓很可能一辈子都没见过地图，地理位置上搞不清也是极有可能的。

但是古人搞不清的事 ，作为今天的我们可不能再犯如此的糊涂。

第三点，山东在古代是应该有虎的，如果按地理位置来说的话，应该是华南虎。

人怕老虎，但其实老虎也是很忌惮人的。

根据老虎的生活习性来说，东北虎一般是在雪原和森林里面，孟加拉虎一般是在丛林之中，而华南虎则一般是在深山里面。

有句话叫做虎落平阳遭犬欺，这句话是很有道理的。

不管是华南虎还是狼在山东境内一般是只有生活在大山里面，这是因为在深山里人烟稀少，便于生活和隐蔽。

而在平原上人口稠密，老虎根本就无处隐身。

而且老虎的食物主要不是来自人类，而是一些其它小型野生动物。

阳谷县地处鲁西平原，与山区相距甚远，老虎来到此地的可能性不大。

第四点，景阳冈地处阳谷县城东16公里的张秋镇境内，该地分为南北二冈，中间是一条公路。

南冈东西长86米，南北宽24米，面积约6450平方米。

北冈东西长24米、南北宽47米，面积大约是1128平方米，高出平地不过数米。

如此小的地方怎能藏得住一只猛虎？

而且即便是能够藏得住一只猛虎，它也不是武松回家的必经之地，武松如果要回家完全不必要翻越景阳冈，从它的一旁绕过去就行了。

再说就这么大的一个小土包子，人迹罕至，有谁没事闲的来到这个小土包面前来开酒店？

在古代山东确实有虎，而且直到上世纪的末期，在淄川、博山、莱芜和沂源一带还有狼的出现。

之所以如此，是因为这一带都是山区，而地处鲁北地区的平原地带是没有这些野生动物出没的。

《水浒传》有几处打虎的地方，其中还有解珍和解宝两兄弟打虎，另外还有李逵沂岭杀四虎。

除了武松打虎之外，解珍兄弟和李逵杀虎倒是令人较为可信。

一者这两则出处地处山区，二来解珍兄弟用的是刀叉药箭，而李逵则用的是朴刀。

李逵身高力大，不在武松之下，又加上老娘被老虎吃了怒火烧胸，其次是李逵无惧生死下手狠辣，又朴刀在手。

所以李逵打虎的成分更加真实一些！

谢邀！试说一二。

1，《水浒传》作者施耐庵系江苏兴化人，并非山东人氏。尽管明代文明发展举世瞩目，但时人对家乡之外的世界大多知之不多，尤其州府以下的去处，更是人云亦云，不明就里。相关书籍也多语焉不详。施公著《水浒》之时，一介书生也。财不足以游山历水，名不足以闻达士林。所撰《水浒》，除披阅史料、奇思妙想外，大都取之于民间口耳之传。或说唱，或曲艺，或故事。不一而足。总之，道听途说而已。既非正史，原不须较真，有此足矣！故书中山川地理、风土人情与事实有不合之处，亦非怪事。既与情节无障，大可一带而过。

2，《水浒》故事所处背景乃北宋末年，距成书时元末明初，二百余年。其间正值天下大乱。先有金人南下，后有南宋偏安，再有蒙人亡宋、奴役汉民百余年。其社稷蒙尘、英雄喋血、百姓流离，皆为中华史上极其悲惨屈辱的时期。其时，黎民反抗暴政、渴望和平之愿望尤为强烈。因此，不畏强暴、敢于抗争的梁山好汉形象，理所当然成为被压迫者之精神支柱，成为普通民众街谈巷议之热点。但由于故事流传已久，其真实性自然大打折扣。再加之传播者喜欢于故事中加入自己创造和想象的特点，到了施耐庵这里早已面目全非。出于小说可读性、艺术性的需要，施老夫子再辅以生花妙笔，遂成就我们今天所见《水浒》的样子。

还是如前所言，《水浒》既为小说，在事实方面不可较真。何况天知道事实在哪里。