为什么历史上在洛阳建都的都没好结果？

提出这种问题的人，就是羡慕嫉妒恨洛阳的历代、文化，恶意诋毁洛阳。

请问在哪个地方建都会有好结果？ 西安吗？

周人在西安建都，最后还不是被西戎给端掉老巢，被迫逃到洛阳，才使得周王室又继续保全了几百年。

西汉刘邦在西安建都，后期政治腐败、社会动荡，皇帝一辈不如一辈，“成帝不应天命，故绝嗣。今陛下久疾，变异屡数”，最终被王莽篡位。

王莽在西安得了天下后，经济极大混乱，而且连年天灾，爆发绿林赤眉起义，被绿林军杀死。

洛阳做了东汉165年都城，结果董卓挟持汉献帝迁都长安，2年后董卓就被杀了，西安只当了东汉6年都城，之后曹丕篡了刘氏的天下，曹魏最终还是选择定都洛阳。

洛阳当了西晋48年都城，结果晋愍帝迁都长安，3年后长安就失守了，最终西晋灭亡。

也不用一一列举了，凡是建都西安的朝代或者政权，没一个能延续万年（用提问者的话就是有好结果），最终都是被其他朝代或政权推翻。

事实上，中国历史上哪个朝代在哪个地方建都是有好结果的呢？最终还不都是被下一个政权推翻，建立新政权吗？

风水！不在龙脉 上！

不知道你就从哪里得出的这种结论，不止荒谬无知，而且极为可笑。你了解历史的吗？史书史记的本质是什么？

哪一部史典不是过往王朝的兴盛衰亡纪录史，试问那朝那代有过好下场？我是个文肓，还请你指出一个，让我增加一点知识。

兴盛衰亡是自然规律，世间一切哪一样能逃脱这一规律，衰亡是一切的终点。

自殷墟甲骨文记事算，中华已考证的文明史也就3200多年，加上夏朝的400年也就3600年左右，而历朝历代选择在洛阳建都的有十三朝，经历一千五百年的光阴，难道说古代人脑子都不好使吗？简直是不知所云。

纵观古今，我国的朝代更迭周期多为二百至三百年之间，相比世界其他文明史更迭快了几倍。夏、商、周、春秋战国、秦、汉…至今一个王朝消散于历史长河之中，哪一个下场称的上好？

王朝的败亡跟建都所在本就没有什么直接关系，历朝历代的建都选择都是皇权及局时环境起了绝对作用。

如北宋之汴梁源于赵匡胤是在陈桥皇袍加身，陈橋就在汴梁边上。

汉之长安源于：先入咸阳（长安）为王上，但刘邦后面又几次想迁都雒阳（洛阳）。

所以说，你这个问题简直是在放屁。

一句话，洛阳处于四战之地，就是砧板上的肉，任人宰割。洛阳自古号称天下中心，这是洛阳的骄傲。但利弊相连，天下中心，就是四战之地，是任人宰割的地方。

天下中心，四战之地，没有战略纵深，列强环峙，任谁也无可奈何！

回看历史，凡是建都洛阳的王朝（包括迁都的王朝），都命运多舛。东汉算是很不错的了，但东汉皇帝都要到西汉长安祭祖祭陵。明面上是祭祖，其真正目的就是依靠西汉的余荫，依靠西安这个战略纵深。

其他王朝基本都是乱世中的地方割据政权，羸弱、短命、无建树。西周东迁，变成春秋战国乱世天下大乱500年。西晋是大一统，但弱暴，仅平安了11年，就天下大乱，导致五胡乱华，中原沉陆，十室九空，“河洛腥膻无际”。天下大乱300年。

所以顾祖禹在其名著《读史方舆记要》中这样说：“河南古所称四战之地，当取天下之日，河南在所必争，及天下既定，守在河南，则岌岌焉有必亡之势矣。周之东也，以河南（洛阳）而衰；汉之东也，以河南（洛阳）而北；拓跋魏之南也，以河南（洛阳）而喪乱。……”。

建都北京的元明清没亡吗？建都南京的南朝没亡国吗，建都开封的北宋没亡吗？建都西安的秦汉隋唐没亡吗？这些王朝哪个有好结果，你总结下。