正职空缺，提拔一名且仅有一名副职，下文时要不要注明“主持工作”？

这个问题确实很纠结。我们单位也有副职主持全面工作的情况，但是要不要发文明确，这个确实很疑惑。于是，我特地找了以往的文件，发现确实发文明确了副职主持全面工作。

我想，是基于以下几点来考虑的：

1.下属单位或者内设机构都是责任制，如果不予以明确，在负责人长期缺位的情况下，一旦发生了什么事情责任很难界定。特别是下属单位又是独立法人单位的那种，必须明确一名副职主持全面工作，这样才可以办理统一社会信用代码证和法人证书，财务签批才能持续，单位才能正常运转。

2.对于有两名副职的情况，更需要明确谁来主持全面工作了，这样有利于工作分工和责任界定，虽然都是副职，级别都一样，但是分管的工作不一样，谁为主谁为辅，决定权在谁手上就应当由谁来承担主要责任。

3.有利于稳定军心，带好队伍。如果不明确临时的负责人，队伍就会变成一盘散沙，工作效率会持续下降，缺了主心骨那肯定是军心不稳的，这样又怎么能够凝聚合力做好工作呢？

举个例子，我知道的某个正科级行政执法单位，但是高配了副处，主管局的一名四级调研员来这里担任暂时的负责人，不占编制不任职，也同样发文明确其作为负责人主持单位全面工作。

提拔的一名副职仍然是副职，关于是否在下文时注明“主持工作”，并没有硬性规定，关键是要根据本地的实际情况来确定。实际上，单位正职空缺，副职应该自觉的担当责任，特别是仅有一名副职的单位，这种担当精神是一名领导者的基本素质，而不是要求。

注明不注明对于副职开展工作有很大的影响，注明主持工作，就很明确，副职仅是过渡期，他对于该部门的各项工作都有决定权，员工也明白。不注明主持工作，就不好界定这个副职是临时管理，还是将来另有主持工作的人员空降，首先副职心里没数，其次，员工也不会把这个副职太当回事，不利于工作的开展。

我就干过副职，但没有注明主持工作，各项工作很难开展。

有的时候正职由当地党委或政府相关领导兼任，这样提拔的副职下文时要注明“主持日常工作”

一般来说，下文如果注明主持工作就是组织有意愿将其转正提拔，否则就不用，口头上明确主持工作即可，这种组织部门应该没有明文的规定