25年来规模最大，中央国家机关精减编制5%，背后有何深意？

应对经济下行压力，更是为了堵住悠悠之口。在群众眼里，公职人员太多，他们享受着政治资源，却不为老百姓做事，所以必须让他们失业，让他们打破铁饭碗。

其实，国家机构改革，精简编制有很大的政治考量的，编制是稀缺资源，精简的编制不是不用，而是要用好盘活，必须放在国之大事之上，用在全局核心之上！

首先，必须澄清一点，那就是这5%的编制不是精简，而是现有各部委精简后收归中央，统筹投入重点领域。也就是说，整体编制数量并不会减少。

其次，不必过度解读编制问题，因为编制精简不代表人员精简，在编人员精简也不代表总体使用的人员精简。上级部门解决人力问题的渠道很多，可以事后增加内设机构和编制，或者过一段时间增加事业机构和人员，或者向下级以轮岗学习、跟班培训等名义借调人员，或者增加劳务派遣、见习、公益等岗位（非编人员多是在市县）。

再次，关注重点应该看事权的划分和精简，该管理的加强，不该管理的坚决放开。

相对而言，建议更多关注党政机构改革整体方案，能够更好反映出执政思路和权责划分。

最后，一味强调编制精简和人员压缩不是好事，相对而言，把事权理顺更加重要。

单就按5%比例精减人员编制这一条来说，释放的信号是旧瓶装新酒，换汤不换药，老套路了。

现在的说法是，精减后收回的编制主要用于加强重点领域和重要工作。实质上就是原编制不变，就是一方面在精减，另一方面在新增，谁的奶酪都没动，有些还会由镶金边的铁饭碗换成纯金饭碗。

这次机构改革的特点之一，就是把许多职能部门划归国务院直属管理。如此一来，下面有了千条线，国务院就得设一根针，有幸被选为“针”的人，不仅充实了国务院的人员数量，也壮大了力量，个人进步了，饭碗的含金量也增加了。

头条里就有这么样一条信息。说，一个人民银行县支行的副行长，得到县支行将撤销的消息后十分高兴，觉得前途光明。县支行撤销后，他要么调入省行，实现大城市生活梦；要么到银监局当公务员，拥有执法权，怎么想怎么完美。

当然，作为一个平民百姓，我对这次中央国家机关精减人员，高屋建翎的宏大构思理解有限，说是释放了什么信号，我想到的主要就是以上所说。

美国的公务员人数持续增长，美国财政不堪重负，负债累累

英国的公务员人数持续增长，英国财政不堪重负，负债累累

法国的公务员人数持续增长，法国财政不堪重负，负债累累

印度的公务员人数持续增长，印度财政不堪重负，负债累累

目前全球排名靠前的大国，基本上都无法自我改革

很难提高机关单位的效率，

因为这些国家，只在乎社会的效率，不在乎公平

同时这些国家，都是资本主义国家，

国家本质上是为资本服务的

而我国是社会主义国家，愿意自我革新，精减5%的编制后

我国每年能节约1万亿人民币左右的财政，

这1万亿人民币，可以用来帮助国内的弱势群体

我国在过去十年，基本上消灭了赤贫阶层

现在还有少部分民众生活困难，随着机关单位的精简落实下去后

每年多出来的财政，可以让民众的生活品质大幅提高。

机构改革应该是“瘦身强体健身”，提高工作效率。既减又增，因事设岗，对一些重点领域或重点工作，必须是重点加强，而且是“提质增效”，突出了“顶层设计”，目的是为了更好建设高质量的发展，实现中国式现代化。