如何评价梁漱溟？

一腐儒尔。

通过对梁漱溟先生一生经历的观察，可以发现他的身上有两个醒目的标记，一是“思想家”，二是“实践家”。

上上个世纪末，梁漱溟出生于一个没落的官僚贵族家庭，其祖父梁承光，举人出身，做过山西永宁知州，剿过捻军，为挽救腐朽的清王朝，做过他自认为责无旁贷的努力，35岁病逝于任上。

其父梁济，一个为清王朝殉道的刚烈之人，曾任过内阁中书、内阁侍读、民政部员外郎、京师高等实业学堂斋务提调等职务。1918年11月7日，梁济留下遗书说：“国性不存，国将不国。必自我一人殉之，而后让国人共知国性乃立国之必要……我之死，非仅眷恋旧也，并将唤起新也。”然后，毅然投北京积水潭而死。

一个如此刚烈的父亲，同样生了一个这样刚烈的儿子，其父的思想，也深深印在了儿子的心田和头脑之中。当然，父子政见上有分歧，父亲主张君主立宪，儿子主张革命救国，方向一致，道路不同。尽管有分歧，但对民族传统文化的保护和传承，则是高度一致的。

梁漱溟虽然主张革命救国，但在文化上，却与五四时期打破孔家店狂飙猛进的思想不同，他既是西方文化的尊重者，更是传统文化的捍卫者，所以，父亲去世的第二年，他就开始写作，不久即出版了《东西文化及其哲学》一书，此书在激烈反传统的时代潮流中，一反众议，竭力提倡儒家文化的真精神。此书于1921年初版后，曾多次重版，被译为十多种外国文字，在国外发行，被学界公认为东西文化论争的经典之作，蒋百里甚至说《东西文化及其哲学》一书是“震古烁今之著作”。这是梁漱溟作为思想家的一面。

同时，梁漱溟也是个脚踏实地的实践家。他长期主张教育救国，主张从最基础的教育入手抓起，他长于理论，勇于实践，为此他甚至辞去了北京大学的职务，以解剖麻雀的方式，去山东荷泽去担任一个中学的校长。

对于乡村建设也是如此。梁漱溟致力于乡村建设和发展，实行社会改造，他在山东邹平县成立了山东乡村建设研究院，领导一批知识分子从事于乡村建设工作，与村民打成一片，在提高村民素质、发展农村经济、改变乡村落后面貌等方面不遗余力。梁漱溟用了差不多十年的时间，从事乡村建设的实践、思考。

虽然，乡村建设由于战乱而不得不停止，但梁漱溟的乡村建设实践，为中国乡村建设提供了一些探索，提供了一些经验，即使是对今天的乡村振兴或新农村建设，都有一些启示作用，功不可没。

如果不是五十年代那场"惊心动魄的大讨论”，恐怕连五六十岁的人都不知道梁潄溟是谁了。在此，想尽可能客观评价一番，欢迎评论。

一、梁先生是民国时期的大知识分子，学术成绩是一定的。

二、惟因其是大知识分子，才与共和国主席成了”知心朋友”，解放后他是全国政协委员。

三、梁先生直言敢谏，书生意气，鉴于与主席的”私交”，可以说是不够朋友，但够英雄。

四、都说人吃亏在嘴上，但梁先生却是因祸得福。”大讨论”后，梁先生被众委员轰下台，从此闭门思过，不问时事，巧妙躲过了历次运动冲击，工资照领，怡养天年，寿终正寢。

五、当年的"大讨论”该有结论了吗？个人认为:梁先生与主席的争论是”主义”之争，不是个人意气之争，也是对事不对人，因公不为私，之后他委员照当，工资照领，足见主席是有”雅量”的。那么，梁先生的"九天九地"意见正确吗？一、梁先生的意见是从全局出发来考虑的吗？二、梁先生的意见考虑过眼前利益与长远利益的关系了吗？三、在危及到到党和国家根本利益的紧要关头，毅然放弃私人感情，所谓公者千秋，私者一时，这不是做为领袖的基本品质吗？

六、如今，吊诡儿的是，梁先生的“学术”生前无人研究，死后无人继承。提起梁先生，人们首先想到的是当年那场”大讨论”，再有就《选集》五卷中那篇嘻笑怒骂的宏文。

头脑和骨气的确有，毛主席让位他做试试看，料想他就没那个统领能力，跟某几个人一样，有点东西或白话点子就以为毛不如他们，百般的不服气，一旦被打压或者冷落就怀恨在心。

他是一个正直的人，一个追求学问的人，一个追求真理的人。有些人认为他认死理，头脑僵化，甚至敢于抗上，敢于说别人不敢说，由此，他成为那个时代一个典型代表。回过头来，我们以为，和谐的研究之风，踏踏实实，认认真真做学问，搞攻关是中国复兴的必由之路， 中国不仅仅要在经济上大发展，在科研学术上，在文学创作上都应该是英才辈出的。为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。