为什么一些从事初中高中教育工作的优秀教师不一定是学历非常高的？

谢谢邀请！

对于这个问题，我想从自己四十年的从教经历来做一理性解答。

首先我要说明的是，自己是一位始终工作在教学一线的中学教师。担任初中教育教学工作28年，大多数时间都从事的是初三毕业班教学及班务工作，十二年从事高中教育教学工作，其中担任毕业班教育教学工作6年。从农村到城市，从内地到沿海；从公办到民办，对中学的教育教学状况了如指掌。现实确如题友所疑惑，一些从事初中高中教育工作的优秀教师往往不一定是学历非常高的。

按照常理，学历的高低与教育质量的高低是一致的，只有教育质量高的教师，才有被评为优秀教师的可能。作为一名学历非常高的教师，如果自己所任科目的教学质量和所管理的班级工作都上不去，谈何优秀？反之，一名学历不高的教师，无论是从专业水平还是管理能力都是无法与学历非常高的教师相提并论的。可是现实情况常常出人意料：在各级各类所评选的优秀教师中，学历高的往往为数甚少，而学历相对较低的却常常榜上有名。为什么会出现这种反常现象？

第一，个人工作态度的影响。我们都知道毛泽东同志的一句话：“世界上怕就怕认真二字”，任何工作，不管你的学历多高，只要认真负责，注重研究，不断总结，就会不断进步。在实际工作中，我们常常发现，那些学历很高的教师，往往自恃高人一筹，目中无人，工作敷衍塞责，得过且过，自命不凡，既瞧不起学历不如自己的同事，不愿虚心向他们学习，又不听从领导安排，我行我素，更不善于与学生进行交心，了解学生的困难与所需，因此，独来独往，闭门造车，成绩当然上不去不说，也会在领导的心目中留下不好的印象。而那些学历相对较低的教师，往往能从实际出发，正视自己的短板，服从组织安排，听从领导调遣，尊敬师长，虚心好学，态度诚恳，工作认真负责，善于与学生交心，在领导心中往往留有极好的印象，工作成绩往往突出。

第二，优秀条件内涵的影响。按理说，优秀教师应该是德能勤绩诸方面表现都非常优秀的教师，但是在基层的实际评选过程中，由于受到政绩观念的严重影响，以考论英雄，绝大多数领导都自始至终将考试质量的高低作为评选优秀教师的唯一狭义标准，无形中就偏离了优秀教师的广义条件。而学历高的教师，在教育教学中，注重的往往是学生的潜能挖掘和终身教育，这种教育，其质量常常是隐形的，只有学生走向社会之后才能渐渐体现出来，短期内不但看不出来，而且容易被一些缺乏前瞻性教育理念的领导误解为不务正业，试想想，这样的教师还能被评为优秀吗？反之，那些学历不高的教师，自愧不如别人，工作认真负责，自始至终紧紧抓住学生的两考不放，见缝插针，发扬应试教育的唯一法宝——题海战术，不断填鸭，死记硬背，勤练苦练，无论是统考、中考还是高考，成绩往往名列前茅，短期之内效果显著，领导跟着沾光，个人名利双收，射也不会考虑这样做的恶果，自然而然在各类优秀评选时就成了领导们的首选目标。

我个人认为，近三十多年来，我们教师队伍中的优秀评选，已经严重偏离了教育本真，走向了狭隘的功利化。所以，作为当今最基层的优秀教师，说白了也就是纯粹的考能教师，也许将会成为教育历史的罪人？而那些对得起自己的良心，真正实施大教育、真教育的普通教师，将会在教育的历史上，特别是学生的心目中留下永远的记忆！

教学成绩的好坏和学历的高低有关系吗？有，但是也不是绝对的。教学成绩的好坏决定于：一、相应的知识水平。比如，教初中实际需要至少是高中以上的知识水平，教高中则需要大专以上的知识水平。这里的知识水平指的是“实际”，不一定是“学历”，有些教师虽然不具备对应的“学历”，而具有“实际”的能力，这样就可以出成绩。二、良好的教学方法。这一点很关键。教师的教学是把知识传授给学生，怎么传授？这就是方法问题。有的老师虽然学历不好，但教学方法对头，学生听得懂，学的明白；而有的学历很高，但是方法不会应用，自己昭昭使人混混，这样也取得不了好成绩。三、端正的教学态度。有些教师虽然学历不高，但工作踏实认真，一心一意从事教学工作，恨不能把自己的一切都传授给学生，这样的老师也是容易出成绩的；反观有的老师，各方面都很好，就是不安心教学工作，做一天和尚撞一天钟，这样会出成绩吗？总之，学历高只是教学成绩提高的一个方面，关键还在于教师本人的全面素质，素质具备了，没有成绩提高不了的。

我个人一直认为，从整体情况衡量，学历和能力还是成正比的。也就是说，同期毕业的100个博士生、硕士生和100个中师生或专科生比较，还是学历越高能力越大。尽管我也不是博士、硕士或学士生。

这里有一个很重要的条件，一是同期毕业的；二是从整体来衡量。

如果，从个别情况看，不否认个别高学历的教师，譬如有个别本科生教学成绩不如个别专科生、中师生。也就是说，专科生、中师生中间，的确有一部分教师教学成绩是相当突出的。

虽然学历不等于实际能力，教学还需良好教学态度和先进的教学方法。问题是，高学历的教师师不一定就没有好的教学态度和教学方法。

而我国的具体情况是，由于文革10年人才培养出现断层，复课以后初高中教师严重不足，当时就从师范生、专科生中选拔了一部分学历不达标，但教学态度、教学效果非常好老师，充实了高初中教师队伍。这部分老师不负众望，边教边学，在短时期内就成为深受学生欢迎的好老师。

目前，初高中教师队伍中，原有学历不达标的老师部分已经退休，部分通过离职、在职进修取得合格学历。而最近几年入编教师不够学历就不允许报名考试。

观点不一定正确，希望各位网友提出更好的意见。

这是一个有意思的问题。现实生活中的确有这种情况。说说我的两个高中数学老师。

一个是师范大学数学系毕业的，实实在在的本科生。一个是初中毕业生，然后通过自学，取得了数学专科文聘。

两个人年纪差不多。又在同一所学校教课。开始家长与学生都不愿意选择后者，担心学不到知识，影响高考成绩。几年过去，家长与学生的认可度越来越高，最后到了非他不可的地步。

数学本科毕业的老师最后只得去管后勤，不能在第一线工作了，活活地被家长与学生抛弃了。

学历不完全代表能力与水平。有的人自己有水平，但是缺乏表达力，不能够举一反三，融会贯通，收获不到效果。有的人虽然没有学历，因为高考是看全面成绩，不等于门门不行，就是我们常常说的偏科，语文不好数学突出，中学老师基本上教授一门课，所以出类拔萃！另外，学历高的人普遍是全面发展，也就不会选择师范类当老师，这是以前，今天的情况变化了。

题主这一问，说到了我的心坎里，我就没有好高的学历，连高中就没有上完，高二就离开了学校，步入茫茫的社会之中。有人会说，你肯定学习成绩差得很，跟不上而休学了！非也，我在高二时除了俄语八十三分，音乐七十八分以外，其他科目都在九十分以上，体育一百分。因为文化大革命，七八年一个只有高中二年的学历就宣布毕业了。加上大学停办不招生，就没有机会上大学了，后来就以一个高中二年级毕业生参加了工作，并组织推荐进入教师队伍。

在八、九十年代，也

有机会去读电大拿个大学专科文凭，也可以花钱买个大学文凭，可是我放不开手中的工作，觉得一天都不能耽误，对买文凭也觉得多余，自我感觉所从事的工作知识完全够用。

在工作中，一边自学从事本职工作的专业知识，一边尽职尽责地努力工作。文革期间我任过初中语文教师兼任体育教师，因为语文等科目不统一考试，觉得看不到自己的教学水平，而体育每学期都有市一级的中小学比赛，非常感兴趣，本身在学生时就是体育尖子，玩得一手好蓝排球，在跑跳投掷方面都很有基础。更因为体育教师每月有三十二斤半供应粮，一年有两套运动服，在七十年代，那就是够吸引人，够刺激人的了，所以，我转行任了一个中学专职体育教师。

在工作中，勤学习学本，边学习边实践，经常观看体育比赛，常与其他学校同行交流，因此体育教学与业余训练水平大增，加上我的工作干劲，学生体育水平也就较好，在每一学期的市级体育竞赛中，初中组的男女冠亚军，团体总分一、二名非我校莫属。

其中有一名男生，因体育出色破格加分录取到了北大，他曾在一次南朝鲜举办的东亚田径长跑比赛中，与南朝鲜运动员金正一同时冲线，结果判了个第二名；在美国读书期间，在美举办的全国高校大学生田运会上获五千米第一。不少科班出身的体育教师们，都夸我：不是科班胜过科班。

我可以自豪地说，我调到哪个学校，那个学校体育工作再落后也必然改观，似乎先进与我同行一般。我的秘决就是舍身忘死的肯干。

我在工作中，年年评为先进，有省级的，有地区级、县级及以下部门的，并加入了中国共产党，由体育教师开始到少先队辅导员，教导主任，后来任学校党支部书记、校长冲上了终点。

我的体会是，没有文凭，只要肯学肯干，在实践中学习，在实践中增长知识与才干，工作一样顺手，一样会出成果。只要一颗忠心心向党，一样地为国做事，为民服务做贡献，更给我动力使人奋进的是心中有信仰，有毛泽东思想的光辉照耀。

心中升起红太阳，乘风破浪无阻挡。