教师在学校，中层干部与职称晋升如何取舍？

做老师，别说什么中层干部，给我做副校长甚至是校长，我都不一定看得上，为什么？

教育系统任何干部都不算干部，就一拉磨的命，尤其是中层干部，这几年疫情之后，上面压下来的各种表格，资料多如麻，一件接一件，累得你半活不死，搞得你眼花缭乱，还费力不讨好，责任重大，负重前行，图个啥呢？图名气？就学校的主任副主任崽，算个啥？在公务员队伍里面，你连个副股都不算，哪有职称晋升来得实惠?

90年代那会，能做个中层干部，还真的可以考虑考虑，但到如今的形势，许多以前的老中层干部纷纷辞掉不干了，为什么？只有做过中层干部的人最清楚。

反过来说，中层干部总得有人去干，否则学校工作谁来负责?那就让那些喜欢干和愿意干的年轻人去干，70后的就不要闹腾了，让80后或90后的年轻一代带出来，他们年轻有精力，熟悉自媒体计算机，手脚麻利，给你个职位，他觉得上面很器重他，拉磨也动力十足，出校入校都有同事“主任”叫个不停，很新鲜还倍有面子，挺香的嘛。

但是，还有个值得注意的地方。干同样的一件事，目的不同，选择就不同，效果也会不同，喜欢干中层干部的，领导看上谁就是谁，机会给你了，看你怎么选择？如果你是个普通老师，还没有达到评职称的条件，甚至连个县级荣誉都没有，这个时候你得考虑先做中层领导，因为普通老师拿个荣誉难于上青天，中层领导拿到县级市级荣誉的机会大得多。这就是领导干部的实惠，人家领导干得多，你也没办法，你备好课，上完课，改完作业试卷就可以跷二郎腿，人家可能半夜还被电话叫醒随时待命。

再说，年轻人，有提拔的机会还是要抓住，否则过了这个村就没这个店，除非你确保自己一定职称晋升没问题，谁又能保证自己一定成功晋升呢？

快结束了，突然发现：中层干部和职称晋升，二者可以同时存在呀！矛盾吗？冲突吗？

傻，熊和鱼掌兼得。

中层干部更容易晋升职称，这是两个并不冲突的问题。提这个问的人，根本不熟悉学校的情况，有点外行。干部提拔，与晋升职称完全是两码事，只能说进入中层干部队伍，晋职的概率更大，机会更多，何谈取舍？

如果要硬谈取舍，我宁要晋职也不愿当中层干部，因为晋职与收入有密切的关系，而且这种收入关系是永远的。

谢谢悟空诚邀。

教师在学校的“表现不错”与“很好”以及“一般化”等是有区别对待的考核等级，特别是当面临着中层干部与职称晋升的“双重标准”机会下，作为一名教师应该有自己的“职业需求”选择，“中层干部”与“职称晋升”是互不干涉而相提并论的自然而然机会，但这两者之间的区分与选择是“物不由己”，经过学校校长与考核领导小组考察评估而逐级上报批示的“决定”。

一，教师在学校的“中层干部”选择，是通过自己的“实绩表现好”而在校领导班子会议上提名推荐的后备人选，并不是“我想当一个中层干部”，“我愿意舍弃职称晋升的名额”。在某种意义上，这两个选择都是通过组织机构考核，校长办公室研判而下文通知的原则性人选，教师没有资格任意取舍，更不能选“中层干部”而放弃“职称晋升”，或者说选“职称晋升”而放弃“中层干部”。

二，教师在学校的表现，是通过“定量分析”与“定性分析”，在教师群体中的“考核排名表”模式下的“认定书”决定。如果一个教师有机会“双项选择”，那个人就可以不用“任选一个”，一箭双雕，两全其美；如果一个教师没有资格竞选“中层干部”，也没有条件“晋升职称”评审，这个人就不能以各种理由，选择其一或者说样样都要。所以说“中层干部”与“职称晋升”的取舍，是有组织原则的，更有绩效考核的“成绩单”，取舍存疑的个人私利。

当然是当中层干部。当了中层，就有可能进一步进入高层。有了官阶，职称晋升就顺畅多了。我们学校的干部，哪怕是个干事，一个备课组长，都有管理分，这对升职称是有很大帮助的。有的老师到了快退休了，还竞争不过那些有一官半职的中青年老师。有的老师退休还是个一级，人家当了官的，三十多岁就已经是高级了。

所以，一定要当官，当官，当官，重要的事说三遍。

赶紧撤，别入坑，我就是干了中层，现在后悔死了