古人说，礼不下庶人，刑不上大夫，为什么这么说？有什么典故吗？

这句话，是孔子典型的宿命论、封建特权思想。

出自《礼记.曲礼上》。原文是：“国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之；礼不下庶人，刑不上大夫，刑人不在君侧。”

前半段指礼仪。“仪”，是仪式。用来规范交往的，一般指用于正式场合的流程和规矩。对于高层贵族官场，孔子偏重讲礼，行礼仪。对于平民百姓，“礼不下庶人”；“刑不上大夫”，指对于贵族大夫阶层犯罪，不受处罚。这句话明显带有歧视平民百姓，让达官贵族享有特权。

在现代法治社会，“王子犯法与庶民同罪”，“法律面前人人平等”，早已深入人心！

《礼记·曲礼上》曰：“礼不下庶人，刑不上大夫。”

有人说，这是讲对“庶人”不必讲究礼数，而对“大夫”等贵族不施行刑罚云云。

这个理解，大概是错了。

孔疏《礼记》在“礼不下庶人”句下，引郑玄弟子张逸的话说：“非是都不行礼也”，“其有事，则假士礼行之”。

就是说，“庶人”之间，是可以免去（繁文缛节）礼仪的，如果确有必要“行礼”，就参照“士礼”——低等贵族之礼行之即可。

如是，这里的“下”，意为“制定”，是说“不为庶人制定专门的礼节了”。

关于“刑不上大夫”，孔《疏》云：“制五刑三千之科条，不设大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德，若逆设其刑，则是君不知咸也。”

古人认为，自“五帝”始，就有“五刑”，主要制定者是皋陶，具体刑罚思想，记录在《尚书·吕刑》之中。这“五刑”共有三千处罚条款，但其中，并未专门辟有“大夫”以上贵族犯什么法如何处罚的科目。为什么呢，因为真这样设“五刑”，就是君王不知贤不任贤了。

所以——

第一，这里的“上”，仍然是“制定”之意——“不制定专门处罚大夫以上贵族的刑罚”。

第二，不制定，并非“大夫”以上贵族，可以不受“五刑”所管辖，《吕刑》中就讲了对蚩尤等的严厉刑罚。孔子不是也在当了鲁国大司寇七天之内，就诛杀了鲁大夫少正卯么。

第三，自《吕刑》所形成的中国古代“刑罚”思想，强调“礼”“刑”相辅理念。苏轼《书传》将此概括为：“失礼则入刑，礼、刑一物也。”用贾谊的话说，就是“礼者禁于将然之前，而刑者禁于已然之后。”

因此，即便先秦最早的“五刑”看似很残酷，但在《吕刑》中，即已有了“赎刑”的规定。西汉，司马迁被武帝判决处死，自己要求改为“宫刑”，亦是继承了秦法。

还有必要说几句《礼记·曲礼》。

《礼记》，又被称为小戴《礼》，是儒学研习《周礼》，大约主要是《仪礼》的读书笔记。所以，其中讲到的“礼”和“刑”皆为周制。

《曲礼》，按照郑玄和陆德明的解释，是记录“五礼”——吉、凶、军、宾、嘉五类事情的君主和士大夫之礼仪。“曲”，就是“委曲详尽”。

的确《曲礼》非常繁复，所以才分成“上”“下”两篇。其中不仅讲到“五事”的各种礼节，包括上车下车也都包括；而且亦阐述了“周礼”的很多指导思想和原则。

“礼不下庶人，刑不上大夫。”实际上，讲的就是“周礼”中关于“礼、刑一物”的道理和制定“礼”“刑”的原则。

这话的出处是《礼记·曲礼上》，其原文是“国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之；礼不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君侧”。前半段是指礼仪，所谓“仪”是仪式，用来规范交往的，一般用于正式场合（就如拜祭有一定的流程和规矩、语言，这是“礼”的原始用途，孔子之所以偏重讲礼，是其出身礼官），而要行礼仪的，也多是贵族官宦之人，并非平民百姓，这些礼仪，对後者无用，即“礼不下庶人”，简单理解，就是不是高层贵族官场中人，不必理会和施行那些圈子的规矩做法。“刑不上大夫”，是指侮辱性和对身体造成不可恢复伤残的刑罚不应对贵族大夫阶层施行，并非特权不受处罚，处死也可以，但留保留身体完整，也不应在大庭广众之下公开行刑。领导者的身边，不要留用受过那些侮辱性惩罚的人，非常危险。

出自《礼记·曲礼上》，其原文是“国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之；礼不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君侧”。宿命论，封建特权思想。

这就是儒家文化非常糟粕的地方，严重违背“法律面前人人平等”的现代法治理念。之所以那么多思想家抨击儒家文化是有一定道理的，儒家文化要为此负一定的责任——儒家文化真的有点儿鼓励“不讲理”、“势利眼”、“看人下菜碟”。

“大夫”和“庶人”都会犯罪的，不过“大夫”比较阴险狡诈，犯的罪都是比较有技术含量的；而“庶人”犯的罪比较简单粗暴、没有什么技术含量而已。“大夫”基本上都是官，犯的都是公罪，而“庶人”基本上犯的都是私罪。

总之，儒家文化确实糟粕地方不少。