李雪健和张涵予演的宋江哪个更贴近原著？二人的宋江各有什么特点？

宋江在一百单八将里位列“天魁星”，在小说和电视剧里是结构的“纲”、全部人物中的枢纽人物，通过这个人物带出全篇主题的“文眼”。选择李雪健演宋江，既是大众视觉传媒追求明星效应的主观考虑，又是演员与角色吻合的客观要求。

宋江是猥鄙小吏，其貌不扬，宋江又是乱世枭雄，统率群豪，深谙权术，李雪健舞台和人生经验丰富，类似鲍国安之于曹操，演起宋江来驾轻就熟。李雪健为宋公明设计的将军肚、八字步，带泪眼、贱兮兮，黑铁脸、作威福，颇招来了一群无知者的诟病——这么矮化宋江，做大哥怎么能令人心服呢？恰恰的，宋江得人心就在于他有这些本事或特点。

将军肚，将帅相也；八字步，文墨相也，两者都是迥然于、高乎于梁山一众大老粗的特征；带泪眼、贱兮兮，人性化、亲和力、重人情的孟尝与伯乐相也，不见他相送武松、山冈上久久不去的孤单身影？重感情、讲义气、通人情、懂社交，善于发现、赏识和笼络人才，这是他在社会上能吃得开的资本，也是他使壮士归心的头号条件。

黑铁脸、作威福，这更是镇慑群雄、驾驭部众的必要手腕。若无对李逵的又拉又吓、又骗又哄，扶植起自己的嫡系——“家生的孩儿”，建立基本队伍；若无对晁盖全心全意奉承，在他死后又如丧考妣般“哭得发昏”；没有对阮氏兄弟等桀骜不驯的石碣村山头“最早造反”的首义头领一再安抚和拉拢，没有对大英雄大豪杰、以武功论的“水浒第一好汉”卢俊义一再逊让，对李逵、武松、吴用等人递来的椅子顺水推舟，头把交椅他能坐上吗？能坐得稳吗？又安能屈一大批强悍不羁的绿林豪客一切行动听指挥呢？

五大主演中“宋江”李雪健不需多言，他一直是装龙像龙、装虎像虎，他在剧中但有上命就把屁股撅得老高。这一点总是被一些观众所诟病，认为这个宋江太窝囊，不像个大丈夫。其实李雪健的表演是不赖的，深合原著形象精髓！宋江这样的小吏，如同刘邦，见多识广，性情圆滑，有底层经验，对江湖上的事情明明白白，对基层政府的运作清清楚楚，知道如何瞒上欺下，如何结交三教九流，他虽然有权谋，却是一心要为梁山弟兄谋个出路。

宋江就是那样一个人,李老师把他演活了,让人一看就烦,说明他的出演是成功的.细看水浒,一群英雄好汉打下的基业,被宋江全部断送了。108人的大聚义,正是干事业的时候,可是宋江念念不忘的是招安,投降,毛主席评得好,一部水浒,好就好在投降.投降之后是打同样的起义军的方腊,最后多少英雄死在打方之阵。

而到了最后,明明已经看出朝廷和皇帝的不好,都已经毒酒到口了,还想着要把一个赤胆忠心的李逵也一起毒死,只不过是怕李为自己报仇,坏了一世什么名。所以总的来说宋江是个让人讨厌让人烦的人,如果把他演成个英雄豪杰或是什么也不是的人,那就是演员的不成功,而李雪健的表演,刻画出一个活脱脱的宋江,是极大的成功。

宋江始终认为占山为王不是终生职业，这是他和晁盖集团的本质分歧，也是他和铁牛不可调和之矛盾。在皇上和高官面前唯唯诺诺，正见得他用心良苦，为了兄弟们的善终而不惜委屈自己。 原著中宋江就是那么一个靠舍得仗义掏钱赢得江湖大名，而又死忠朝廷、最后执意把梁山队伍带上不归路的黑矮汉子！鲍国安版和新版豪气太重，更象是一个起于草莽间、日后必成大气的刘裕式枭雄；网上有人评论得好：看完鲍版和新版，根本不会想到后来宋能玩了命的要招安！

李雪健的表演，张绍林的调度都很有分寸，不瘟不火，是将宋江形象具象化的极大成功。

在剧情结构上，电视剧以宋江为主线，基本展示了梁山起义从举起到壮大、到毁灭的完整过程，“前宋江时期”、“宋江期”、“宋江后期”三大块，眉目清晰；气氛酿造上，导演手法朴素，表演平实，美工和道具重考证而富于质感，传达出浓厚的宋代庶民与江湖社会生活气息。这种气氛适于表现宋代商品经济较为活跃的时代条件下，下层平民的真实生活，也适当表现出了鱼龙江湖的梁山好汉们蓬勃的朝气。这是本片总体把握上的成功。

部分普通观众批评电视剧后半部宋江没有人心，梁山群雄下场太惨，气氛太悲郁，导演对梁山太狠，这是没有看到宋江驱众兄弟入方腊战争虎口的痛苦和心疼，也没有领会导演的警世苦心。

宋江最后喝了毒酒，心灰意冷伤心到了极点，还念念不忘手下的兄弟可能造反，于是乎把“铁牛”——最爱自己最忠诚于自己的兄弟给一块毒死了，让他作了自己的殉葬。所谓“道不同不相为谋”，他竟为了自己的声誉不惜牺牲别人。也许有人说他是为了梁山好汉的名誉，可是想想自始至终做着“封妻荫子”、“流芳百世”美梦的不都是他一个人么？其余人不都是只想啸聚山林，快快活活么？面对反对的呼声，宋江只说这一句“宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷。”对比鲜明的是铁牛知道真相之后流着泪说：“死也要作哥哥身边的小鬼。”多么质朴而单纯的人啊！不知宋江的“义”字到哪里去了？他只是把手下的兄弟当作自己的跳板。他无权决定别人的志向，别人的生死，所有的一切都是他从自己的信仰出发所做的。

这是施耐庵专门设计出的细节，以此对宋江进行讥讽和贬斥。通观全书，施耐庵尽是对宋江的赞美之词，找不到一句明显的贬斥之语，但作者非常客观地把宋江的所作所为描写出来，让读者自己去判别他人品的高下，这样处理，其实施耐庵的褒贬已在其中了。作者对宋江的态度是：明褒暗贬。

影视剧的改编，不能够只是迎合部分人的口味，换换形象和衣服，重要的是深刻理解人物的内涵，准确地表达出来，否则就是误入歧途，越光鲜越虚假。张涵予说宋江不是虚伪之人，是原则上的错误！

记者：但这种“感情”又是招人骂的，你没见观众

愈发地恨宋江，甚至连你都给捎上了。怒其不争，哀其

不幸。

李雪健：老百姓恨宋江，这就对了！宋江这个人物

的“核”就是招安，招安在他看来就是忠孝。观众往往

拿现代人的观念来要求一个特定时代的特定人物，这样

应该，那样不应该，他怎么不应该？宋江必须按照给他

规定的动作线走，要符合人物的思想逻辑、性格逻辑和

行为逻辑。你愣叫宋江不受招安，跟朝廷对抗到底，那

他就不是宋江了，最后要么是让朝廷给他灭了，要么是

他把朝廷给灭了，自己再建立个朝廷，成了朱元璋、李

自成，那也就不是《水浒传》了。我觉得《水浒传》的

作者挺高的，高就高在招安上，揭露了封建社会农民起

义的不彻底性和历史局限性，写了他们的悲剧。但同样

是农民起义，同样以失败告终，陈胜、吴广没人骂，宋

江却遭人恨；同样是替朝廷做事，同样是被奸臣所害，

岳飞被奉为民族英雄，宋江却成了“狗熊”。原因在于

宋江犯了路线错误，受了招安；岳飞抗击的是外来侵略

，宋江被招安后又去打内部的另一支农民起义军，而最

终把自己的队伍也葬送了。再有，岳飞在外敌面前横刀

立马，“渴饮匈奴血，饥餐胡虏肉”，老百姓崇尚这样

的英雄；宋江谋略上不如吴用，武艺上不如其他所有的

梁山好汉，你说他仗义吧，又因为他的投降路线害了自

己的弟兄。所以，老百姓恨宋江是正常的，无动于衷是

不正常的。但是，只要宋江的思想脉络交代清楚了，老

百姓通过看这部戏，能够批判地理解和认识这个具有代

表性的人物，以及他的悲剧命运，我也算是没白塑造。

李雪健演宋江是很投入的，一方面注重了宋江人生的心路历程，把宋江内心深处的东西表现了出来，比如把宋江在江州的失意落魄，受招安时的矛盾焦灼刻画得入木三分，这些比小说中的描写更深刻；另一方面注重宋江多种性格因素的体现，如谦恭，圆滑，愚忠，关爱兄弟——宋江的举止和眼神也多处生动传神，把人物心中的矛盾，志向，焦灼和茫然诠释的很准确。李雪健表演的宋江吏道纯熟，谙于世道，宋江的圆滑不是表现在嘴脸上的，而是在忠厚的外表之后。

纵然张涵予演技出色，但演起那宋江来，终究是不如李雪健老师来的传神。

要想比较张涵予和李雪健塑造的宋江谁更贴近原著，那就先来看看原著中的宋江究竟是个什么样子。

《水浒传》中描写宋江是身材矮小，面目黝黑；原为山东郓城县一个小押司，“少时曾攻经史，长大亦有权谋”；江湖名唤及时雨，又叫呼保义，善于结交朋友，仗义疏财。

如此看来，宋江的形象应该是一个长得一般，虽然讲义气，有抱负，但一直苦于缺少上升的途径，有一定才学。

如此看来，这宋江首先就不是一个传统意义上“伟光正”的形象。

那张涵予的外形条件首先就输了一阵，这张充满着正义感的、棱角分明的脸，怎么看也和宋江“小人物”的形象不搭。

而李雪健老师的外形形象倒是与小说中描写的宋江比较相符。而在演技方面，虽然张涵予尽力的掩盖自身的正面气质，但仍然比不上李雪健老师那种传神的演绎。

记得小时候看老版《水浒传》，很多人吐槽李雪健老师演的宋江在接受诏安面见皇上的时候，跪下来屁股撅的特别高，非常滑稽丑陋。

然而这正是体现李雪健老师作为一个表演艺术家的深厚功力。从这一方面来看，张涵予相比李雪健老师，还是缺少了一些更加传神的，能体现人物核心气质的细节塑造。

尽管新版《水浒传》在情节上努力去还原了原著里的更多内容，但无论是服化道，武术指导，还是演员的选择上，老版《水浒传》还是要比新版强太多。

而从某种程度上来说，张涵予和李雪健之间的差距，或许就是新老两版《水浒传》之间的差距吧！（上面这幅字，是李雪健老师拍浔阳楼题反诗这场戏的时候直接现场写上去的，没有用替身）

（壹条电影编辑部：李轩）

答：金圣叹评《水浒》，狂叹一百零八好汉就有一百零八种面孔。

这个赞誉其实太过了。

一百零八好汉中，有很多是单纯为了凑数而凑数的。

比如，我举几个存在感极低的：马麟、孟康、侯健、陶宗旺、王定六、郁保四。

这几个，除了在书里留了个名字，基本没有谁会记得他们是在哪一回书出场，也说不清楚在他们身上发生过什么事。

但，这并不影响我们对《水浒》这部书的膜拜。

因为，尽管《水浒》对这些无关大旨的阿猫阿狗只是一笔带过，但却浓墨重彩地塑造出了许多光彩照人的英雄好汉形象。

如武松，如鲁智深，如林冲，如杨志，如李逵，如宋江，如吴用。

拍电视剧也一样，只要精心打造好武松、鲁智深、林冲、杨志、李逵、宋江、吴用等主要人物形象，就会成为优秀，乃至经典，那些龙套、那些路人甲乙丙丁的演出，并不会太多地影响到作品的得分，毕竟，观众的注意点在彼不在此。

从这一点上说，李雪健版《水浒》做得比张涵予版《水浒》好。

李雪健版《水浒》的武松、鲁智深、林冲、杨志等等角色的表演，都非常到位，可谓形神兼具、栩栩如生，与原著里写的、读者想象到的，都合节合拍、丝丝入扣。

相比之下，张涵予版《水浒》对武松、鲁智深、林冲、杨志这几个人物的塑造，只是徒有其形（陈龙饰演的武松，身板瘦弱，连形都不具），空乏其神。晋松饰演的鲁智深，一天到晚只会打呵呵；胡东饰演的林冲，木讷、刻板，完全没有书里写的沉猜、狠忍。

所以，放李雪健版《水浒》和张涵予版《水浒》一起比较，大家的印象里，会先入为主地认为李雪健版《水浒》要好。

这，也可能是一种情怀，一种新酿不敌陈酒的情怀。

但客观地说，李雪健版《水浒》的好，只是好在开头，好在武松、鲁智深、林冲、杨志这几个角色的塑造，后面大量角色的处理是失败的，戏份也改得乱七八糟，说是糟蹋名著也不过分。

张涵予版《水浒》对原著的尊重和贴近到了什么地步了呢？

象“李逵杀沧州小衙内”这种残暴、血腥的情节，李雪健版《水浒》根本就不敢涉及，但张涵予版《水浒》照样保留——虽说把故意斩杀改成了失手坠崖，但还是保留了。

除了故事情节与原著接近，张涵予版《水浒》里宋江、吴用这两个角色的表演和诠释也非常出彩。

李宗瀚饰演的吴用，风神俊秀，气度不凡，这时就不展开说了。

张涵予饰演的宋江，举手抬足自带豪杰气，说话行事彰显大哥范。

看到这样的宋江，观众自然会信服这是一个领袖群伦、聚啸山林的带头大哥！

反观李雪健饰演的宋江，形象猥琐，说话唯唯诺诺，半天放不出个屁，既象个老实巴交的乡下汉，又象个苦大仇深又不敢申诉的软脚蟹、鼻涕虫——如果宋江真是这样的宋江，很难理解他怎么会获得如此众多江湖好汉的敬仰，根本解释不了啊。

最后，我郑重说一下，两版的李逵都是败笔。

张涵予版《水浒》的李逵，胖嘟嘟，圆滚滚，傻笑起来有两个深深的酒涡！

李雪健版《水浒》的李逵，我查了一下，是一个叫赵小锐的人饰演的。

赵小锐五官长相虽然略显粗犷，但人长得如同他的名字，又“小”又“锐”，脑袋特别小，适合演《大头儿子和小头爸爸》里的“小头爸爸”，和武松、鲁智深等扮演者站一起，明显小了一号，怎么看怎么不舒服。

长相就算了，这赵小锐的演技又特别浮夸。

我最看不惯的就是“李逵背母”那一场戏。

李逵母亲口渴，李逵于是放下母亲，自己去找水。

下面，我们来看赵小锐浮夸的表演——李逵到了山涧边，双手捧起水，大口大口地往嘴里好一阵狂送。自己喝足了，又弯下腰，双手捧了涧水往回走，没走几步，水就从指间掌缝里漏光了——镜头推近，先是手，然后是赵小锐的小脑袋，只见他甩了甩，叹了一句，又重新回头到涧边捧水，如是者再三……

我咧个娘，大家都是成年人，不要拍这种污智商、污眼睛，浪费影视内存的东西出来嘛。

还有，在梁山演武场上，李逵和士兵一起，象现在学校学生做课间操一样，在练武，胯下偷偷挂了一个酒葫芦，时不时掏出来偷喝两口，做个鬼脸，真恶心到了我！

后面，“燕青打擂”段落里，剧组又自作聪明安排了方腊阵营的庞万春、庞秋霞兄弟前来打擂，还无中生有地设计了许多“李逵撩妹”的小细节，让人不忍直视。

李雪健和张涵予都是演艺界的绝对重量级人物。李雪健还在前不久被授予了作为演员的最高国家荣誉——他是中国改革开放四十周年被誉为改革先锋的唯一演艺界演员代表。

李雪健演过的角色有很多，也都被赋予了卓著的李氏表演风格，人物刻画细腻入微，不仅贴近生活，更接近地气，获得了无数的赞誉和褒奖。

宋江，就是李雪健表演过的人物之一。

在剧中，李雪健基本尊重了原著原貌，把一个战战兢兢、唯唯诺诺，却又目标笃定、蓄意执着的农民军首领形象刻画得入木三分，尤其是那颤抖得近于哆嗦的诚惶诚恐、奴颜卑膝，更是妙到毫巅，再无奇峰。

而且，李雪健从眼神到身段，都在努力和黑三郎靠近乃至重合，在尽最大努力使之成为一个浑然整体。应该说，李雪健做到了。

张涵予虽然也是一位大咖，从配音后台登上前台，曾成功饰演过谷子地等影视人物，但他的眉宇自带英气，有一种不怒自威的感觉，以这样的形象去塑造毕恭毕敬、作揖叩首的奴才形象，很容易使人跳戏，也演不出那种低声下气的感觉。

确实，张涵予给人以另一种体验的宋江，却不像书中那般黯弱苟且，趋炎附势。

虽然两部戏都对原著进行了大幅的增删组合，但毕竟总体大节尚在，还是朝着受降招安的方向挺进。但这种所谓的不尊重原著，却不是一个演员所能决定的，而是那些编剧、导演、制片人的构思和表达，和演员无干。

图片来自网络

1998年央视版《水浒传》和2011年版相距13年，由于观念的改变，在对宋江这个人物形象的刻画上有明显的差异。

央视版受到传统思想的限制，对于宋江这个人物明显带着批判的态度，因此李雪健版宋江形象猥琐、笑里藏刀、假仁假义，深黯厚黑学，处事圆滑又心狠手辣，完全是一个反面人物。

2011年版明显将宋江当作一个正面形象来塑造，因此也找到形象气质俱佳的张涵予来饰演这一人物。剧中也将其塑造成为一个有情有义又胸怀大志，始终将以身报国当作人生目标的草莽英雄来塑造。

要比较这两个形象哪个更贴近原著，我们首先要弄清楚原著作者对于宋江这个人物和梁山众好汉的事迹究竟是带着一种什么种的态度。按照一百回本《水浒传》小说来看，前七十回写宋江众人梁山聚义，后三十回写他们从受招安到征辽和征方腊的过程。

我们来反思一个问题，我国历史上草莽流寇数不胜数，为什么偏偏只有历史上规模最多几千人的宋江一份能被施耐庵看中，并写成小说？不正是因为他们有接受张叔夜招安并参与征讨江南方腊这一件光辉的事迹吗？因此我们可以理解，小说中实际上是完全把宋江和梁山众好汉当作正面形象来塑造。从小说中大费笔墨对宋江的描写也能够看出作者对于宋江这个主角完全是肯定的态度。

就算是后来征方腊一事，很多人都忽略了实际上是燕青和李逵二人最早得知朝庭征方腊的计划并向宋江汇报，而宋江和众人商讨之后决定向朝庭请战，不是被奸臣所害，也不是宋江一个人的主意。因此小说中的宋江是一个正面的形象，张涵予版的宋江才更贴近于原著。

（文丨皮皮电影编辑部：热血丹心）

他俩相比较，我更喜欢李雪健版本，毕竟是老戏骨，皇帝面前一跪就把宋江的懦弱和卑躬屈膝体现的淋漓尽致，张涵予版本更具豪情，有点把宋江高大化了，宋江本来就不是个英雄，他很现实，也工于权谋，但个人形象上实在不出彩，很多事例说明这是个怂人，李老师版本把他的怂体现出来了，感觉更符合原著形象，其实鲍国安老师也演过宋江，而且表现不比这两位差，而且鲍国安老师是位朗诵家，语言表达的渲染力比李雪健张涵予高明的多，原声演绎实在是很形象，无论是醉酒状态，还是低三下四的语气都是经典中的经典，老艺术家就是不一样，演宋江比演曹操还要早呢，建议大家去看看山东人物志版水浒传，这也是系统拍摄水浒传最早版本的连续剧。

执剑江湖，快意恩仇的是梁山好汉，但宋江除外，宋江本来就没有这个想法，他上梁山才是众人硬带进去的，而不是热情的投奔，宋江从骨子里就没有啸聚山林的想法，他的志向一直都是封妻荫子。上梁山之初也是怀着杀人放火受招安的目的取得。

在宋朝，像宋江这样起义的人非常多，因为在宋朝就是这个大方向，对民变以诏安为主，镇压为辅。这就使得很多人一开始就怀着将来受招安封官想法起义，宋江就是这样的爱表人物之一。把聚义厅改为忠义堂，宋江心里想的什么已经跃然纸上，想让这样的人执剑江湖，快意恩仇是不可能的，他的每一部都想着会不会影响将来受招安，不闹朝廷不重视，闹大了则不利于诏安。宋江必须掌握分寸，处处小心。

宋江绝不是什么小人，为了江湖道义，暗通晁盖，杀死阎婆惜。平日里仗义疏财，结交广泛，深的江湖人的敬仰。在梁山为众兄弟谋一个出路应该是宋江真实的想法。毕竟占山为王不是长久之计，除非你实力真的达到能够改朝换代，但事实上差的太远，这条路根本不在考虑之中，那么要想有出路，只有招安一条路可以走。宋江可以说还是头脑非常清醒地，他绝不是今朝有酒今朝醉简单人物。在一些小说里，迎合众人口味可以大写特写江湖习气，感觉很解气，但名著就是名著，它有丰富的思想内涵，而且在逻辑上必须与现实合拍，否则就成了单纯取悦读者网络小说了。这样一群人聚在一起，不可能不考虑将来的出路，宋江的想法才是一个有正常思维的人该具有的。每日惦记着招安的人，他应该有一个什么样的外在表现呢？

宋江面临着两方面的压力，手下弟兄并不是都有这样的清醒认识，另一方面他必须把自己的所作所为控制在朝廷愿意接受他招安的范围之内，把握这个度是很难的，必须每一步都谨小慎微。时时向朝廷传递对抗是被逼无奈，其实我对朝廷十分忠心的信息，而在传递这些信息时，又不得不考虑手下弟兄的感受，宋江就是处在这个矛盾中心的一个特殊人物，宋江不可能像其他弟兄那样豪气冲云天，动不动就快意恩仇，打打杀杀，反倒是处处表现得谨慎，对朝廷派来的大元，表现的卑躬屈膝，唯恐真正惹恼了朝廷。《水浒传》就是这样一部作品，一大帮快意恩仇的江湖人士和一个非常理智，深谋远虑的人物混在一起，让人觉得十分突兀，甚至难以接受，这就是名著的的深度和广度。也是理想与现实之间的矛盾，也是名著所关注的点，如果《水浒传》只表现一般神人，无拘无束，只管快意恩仇的大杀特杀，看上去会很解气，但会成为一看而过，没有任何痕迹的低级烂书，不可能成为名著。

全书的冲突点就在宋江所处位置的复杂上，是全部作品的眼，成功塑造宋江的形象是作品成功的关键。从这方面说，李雪健的宋江无论从形象上还是内心复杂程度的刻画上，都非常符合这部作品所要表现的矛盾，李逵这个人物放在距离宋江最近的位置上，就是为了衬托宋江的想法和众好汉之间的差距，李奎就是个为了突出宋江而设置的一个虚化背景。作者可谓用心良苦。

如果观众感受到了这个差距和矛盾，那就是演员和导演的成功，证明挖掘出了作品背后真正要表现出的含义。文似看山不喜平，必须有峰有谷。众多好汉都非常相似，如果宋江也入了这一流，那么这部作品就没有了峰，将坠入俗流。

说了这些，谁优谁略，观众应该有了自己的判断。

个人认为，李雪健老师演绎的宋江更贴近原著。一、相貌。

毋庸讳言，张涵予的宋江比李雪健更酷，更有英雄气魄，沙哑的嗓音也凸显得更有男人味。按照一般的套路，这样的人，才是江湖上人人敬仰的英雄形象。

可是，在原著中，宋江并不是这个款式。如果宋江是这个形象，阎婆惜也许就不会给他戴绿帽子了。

原著中，让江湖上各路英雄见到后“纳头便拜”的及时雨，其实就是一个矮胖黑的中年油腻男。又因其长期担任基层小公务员，大多数时候，他说话办事唯唯诺诺，行为猥琐。还总爱唧唧歪歪的讲大道理，什么“招安”啦，“封妻荫子”啦等等。

正是由于对自己相貌和风度的不自信，即使他当了梁山的带头大哥以后，遇到关胜，卢俊义等这种相貌堂堂，威武雄壮的人，就会感到自卑，习惯称自己为“卑微小吏。”

这样看来，李老师演绎的低眉耷拉眼的宋江在相貌和言行举止上更贴近原著中的宋江。

二、性格。

宋江的性格比较复杂，他既有仗义疏财，讲义气的一面。比如说，郓城县很多底层人物都受过他的资助，冒着杀头的风险去给晁盖送信。他见到各路落魄英雄时，花钱从不手软，给过武松，给李逵花得更多。

但是，他更多的是腹黑和狠辣。秦明、黄文炳以及卢俊义都在这方面领教过他的手段。

在清风山，宋江表面上一直对誓不落草，口口声声“生是大宋人，死是大宋鬼”的秦明秦统制客客气气，热情款待。可是夜里，就派人冒充秦明去青州城郊烧杀抢掳，其中很多都是无辜百姓。这让秦明受到牵连，被慕容知府抄家灭门。搞得秦明是有家难奔，有国难投，哑巴吃黄连——有苦说不出，只得乖乖的落草为寇，含着热泪喊宋江“哥哥”，还得说宋江够义气。

在江州，想通过宋江的一首诗上位的黄文炳想置宋江于死地，没想到却被宋江反制，活生生给剐了，做成了烧烤。

卢俊义最冤，“闭门家中坐，祸从天上来”。被宋江相中后，搞得家破人亡，最后也不得不从了宋江。

这些，都足以反映出宋江腹黑的一面。再不用说按照阴谋论的逻辑，晁盖之死和他都可能有关系了。

张涵予缺少在这方面的挖掘，他演绎的宋江比较扁平，有点儿和《集结号》中的谷子地一样，老是绷着，玩深沉；还有一种“我欲将心对明月，奈何明月照沟渠”的落寂感；是一个志存高远，一心为弟兄们谋福利的领导者。即使招安，也是用心良苦，并不是自己野心作祟的缘故。

而李雪健老师的刻画非常传神了，他在去清风寨的路上遇到武松时的窝囊搞笑样儿；浔阳楼上醉酒提诗时的邪魅狂狷之态，以及招安时高高撅起的屁股；说话时大奸似忠，大伪似真的神态，都入木三分的刻画出了宋江的魔性。

据说，98版《水浒传》演到宋江带领梁山好汉招安，林冲被活活气死一节时，有热血青年义愤填膺，把自己家电视给砸了。我觉得这种不能控制情绪，随便拿物品撒气的行为不可取，而且可能还会引起家庭矛盾。不过，这也说明，李雪健老师真的演到位了。

李雪健演的宋江真是入木三分啊，大家看图啊，一般人跪拜，腰和背是正常直直的，而不是贴地似的，宋江这个跪姿太牛逼了，充分体现了奴颜婢膝这个成语。

以至于很多年里，在我印象中觉得宋江本就是这个样子。张涵予版本的宋江也看过，中规中矩，也不错，也许是李雪健先入为主吧，总之我觉得后者的宋江超越不了前者。

1998年版的由李雪健主演的的《水浒传》与2011年版的由张涵予主演的《水浒传》，这两个时期，两个演员分别主演的同名电视剧，我都认真看过。

原著宋江是个为了贪图富贵，从而接受招安，投降朝廷，不仅违背了梁山劫富济贫替天行道的初衷，而且葬送了与自己一起打拼天下的兄弟们的性命。

从高俅那厮来梁山招安那个节点，就足见宋江那骨子里奴颜媚骨、卑躬屈漆的品性，谁看见谁都会破口大骂、拍案而起。把原著宋江演绎得淋漓尽致，惟妙惟肖，只有李雪健才能做得到，只有李雪健演的《水浒传》里的宋江，人们才爱看，而且原版《水浒传》已成为精品，谁再翻版100次都谁也无法代替，无法超越，只有原版使人百看不厌，永不忘怀。

至于后来2011年翻版的《水浒传》，就比原版逊色许多了，在这里我就不再赘述，广大观众心知肚明。