对犯有重错的学生不敢惩戒行吗？答案都心知肚明。

对犯有重错的老师，甚至是害群之马，受到相应的处理，广大老师完全赞成。可问题是，网络上传统媒体上，有些人以此为由，不分青红皂白，把一盆盆脏水照头泼向教师群体，个别惹是生非不服管教的学生及其不明事理的家长，借势闹师闹校，而结果学校的上级和学校，为了平息事态，摁着老师一头切，如此日久，不少老师胆小了，心寒了，虽不至于跪小，却腰弯了，不敢对学生进行必须的严格管理了，结果不必多说了吧。

有鉴于此，要交给教师的惩戒权，要针对学校实际，条条明白，越细越好，并且建议学校设专一惩戒室，由专职人员执行，全程录相。

不然，即使把惩戒权交还老师，也没几个人敢用。

有惩戒权才算是“站着”？我看未必！

古人云“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，因而，最合理的师生关系应该是建立在平视与尊重的基础上。

作为孩子的学生，难免有任性顽劣，如果一定要有惩戒，也要有文明的合理的惩戒方式。比如罚适量作业，背一篇课文，完成一定量的劳动等等。

其实，真是可教的孩子，只要教育引导即可。若是不可教的孩子，怎样的惩戒又能管用呢？

不管用的惩戒，不仅于事无补，更可能适得其反，为什么还要用呢？

有一句话：“只有在爱与尊重中长大的孩子，才会懂得爱与尊重。”

看现实中很多的问题，究其实不外乎人的问题。而人的很多问题，很大程度上就是不懂爱与尊重的问题。

教育的真正使命是什么？难道不正是培养出健康端正的人？如果教育者总是居高临下动辄对受教育者实施惩戒，又如何能培养出品性健康端正的人呢？

平视与尊重，就是真正的“站着”。动辄暴怒惩戒，也许才是无能与技穷的表现。

文明社会渴望有更多健康端正的社会公民，培养健康端正的未来社会公民，教育担负着重要责任。

只有健康的教育，才可能培养出健康的人。而平视与尊重，才是健康的基本条件。

谢谢邀请

咱们先看惩戒权都内涵：作为国家立法附给学校或教师的权利，国家想让学校或教师对于有错的学生给予惩罚，戒除错误的行为，防止学生有更大错误的产生。教育惩戒权目的是为了更好教育学生，通过惩戒让其改正错误，帮助学生改掉不良的习惯，为将来立足社会打下坚实的基础，让其成为对国家，对社会的有用之才。

然而，在教育教学中，又有多少教师敢使用教师的惩戒权呢？为什么，咱们看看教育法一些规定

未成年人保护法明确规定：学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚、或者其他侮辱人格的行为。义务教育法规定：教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生体罚、变相体罚、或者其他侮辱人格的行为，不得侵犯学生的合法权益。

学生和家长把这当成了尚方宝剑，有一个变相体罚就行了，当学校或教师对学生进行惩戒时，家长说你是变相体罚，如果你不服气，那么他到教育局一闹，就可以给你下判决书了。这就造成了教师对学生不敢管。

要想把惩戒权落到实处，只有把惩戒权细分出来，不能笼统，笼统的结果让学校，教师无所适从，有法不敢依，比如上课违反课堂纪律，对于屡教不改的如何惩戒，打什么位置，打几下，谁去执行，有多少人监督，如果不细分，到头来还是变相体罚，老师为了保住自己的饭碗，不引火烧身还是慢慢的教育吧，实在教育不出来，那了让他走向社会后，让社会教育他吧。

教师也是一种职业，虽然教师主要使命是教书育人，但是他们也是凡夫俗子，他们为要养家糊口，他们也有七情六欲，面对那些教育不该的学生，老师也会冷静下来，到底惩戒权该如何使用？

总之，要想祖国明天教育更美好，老师一定不能跪着教育，要让老师为自己职业而自豪，有职业幸福感，要想每个学生都成为社会栋梁之才，教师要做到合理、冷静教育学生，家长要有理智地配合学校，作为学生养成良好的学习，生活习惯，做一个三好学生。只要学校，家长，学生通力合作，我国的教育事业就能屹立于世界。

悟空问 牛哥(牛老师)答

惩戒 惩是手段 戒是目的

牛哥观点

为什么要 惩 呢？一定是有错误在先。

那么问题来了

犯了错的孩子，不 惩 的话，自己能 戒 吗？？？

有的能

偶尔犯错的孩子，不用惩罚也能戒。

人无完人，孰能无过，更何况是孩子，老师的包容，宽宏大度，是对孩子的莫大信任和认可，对孩子是极大的鼓励，这个时候的 惩，已经毫无意义，老师的做法，就使孩子达到了 戒的目的。

有的不能

虽然语言的魅力是无穷的，是有力量的。

但是 思想工作 不是百试百灵的灵丹妙药，也有效果差强人意，丝毫作用不起的时候，这就看对什么人了？？？

有的孩子调皮捣蛋，打仗斗殴，严重影响课堂纪律，而且他们的家庭情况也很不正常，得不到家长的配合，这时候说服教育效果微乎其微，惩戒就是必须的了，否则就是对他的放纵，也是对其它孩子的不公！

这个时候的戒，即是警示自己，也是在警示他人。中华文化5000年，戒尺 的出现，就是对惩戒做法的认可。

某些行业，必须有 惩戒权，如公安，司法，教育，城管。。。，不同点就是，

怎么惩戒，如何惩戒的问题。

牛哥的观点，您认可吗？欢迎留言谈论。

谢邀！没有师道尊严，那来严师出高徒！教育部出台的新规就是针对当前教育的现状，教师不敢管学生，稍有管严的情况，家长立马到学校，教育行管部门投诉，教师甚至校长立即被追责。试问一下，跪着的教师那是教师吗？那是孙子，当大爷的学生能成才吗？所以出台给教师的惩戒权，原则上是让教师堂堂正正为师，顶天立地做人，中规中矩教书育人。

我是衷心地认为教师应该有惩戒权。

我们中国有句古话：棍棒底下出孝子。三字经里也有这样的话：教不严，师之隋。严格的教育并不是凭空而来的，更不是只有的语言教育，鼓励教育。现在有些名言真的很难以让人理解，“没有教不会的学生，只有不会教的老师”，“表扬才能教出最好的孩子”等等不一而足。在中国，老师自古以来就有这项权力。私塾学堂里，老师有戒尺，可以对学生时行必要的惩戒。事实证明，旧私塾里教出来的好学生远甚于今。也许有人会说，古代的人才哪有现在的多？这只是针对人才的总量而言，而旧私塾里的学生跟现在的学生总量对比是无法相提并论的。远的我们不说，就从上个世纪初期的民国时代来说，那时出现的大师比比皆是。而在义务教育普及的今天，我们能看到几个真正的大师。当然那些自封的大师除外！

我认为必要的惩罚能够使学生明白责任之意义。每一个人，当他渡过他的幼儿时期，就应该培养起正确的是非观念。当孩子做错的时候，你不能以“他还是个孩子”为借口逃脱惩罚，该批评就批评，有时也必须以一定的惩戒，当然这必须有一个度。惩戒才能让孩子更好地明白，有些约定俗成的道德规则是我们必须遵守的。才能让孩子更深刻地知道，每一个人都必须为自己做过的事负责，做错了就会被惩罚。我们看看那些没有惩戒教出来的孩子到底是怎么样的。曾经有这么一起刑事案件，几个中学生殴打另一个中学生致其死亡，被叫到派出所时问警察：“我们都录完口供了，什么时候可以回去？”话里透露出对生命缺少最起码的敬畏，对自己的行为恶劣程度缺少最基本的认知。这种态度有多么的可怕，多么的令人心寒！！像这样的事情在校园里屡有发生。《少年的你》说的事很可能真实地发生在你的身边。其实这些人并不是真的不明事理，有些比成年人还清楚。他们知道自己是未成年人，可以不用担负法律责任。带到派出所也只是春游而已，没什么大不了的。试想如果学校有足够的惩戒权，将会避免多少校园暴力，校园欺凌事件。

我是一个70后，回想起中学时光，那时候是有惩戒权的。犯错了从警告处分到纪过处分到纪大过再到留校察看再到开除。我们对老师，对保卫科政教处是充满敬畏。每当集会宣布对某某学生的处分时，我们心里都特别紧张，牢牢记住哪些事我们是不能做的，做了就会触碰到红线，就有可能被开除。那时的政治书里说到社会主义的优越性时，有个我印象特别深刻的就是我国未成年人犯罪和美国未成年人犯罪的对比，说到中国的犯罪率有多低。过去多年，现在未成年人犯罪比率已经急速增加了。这不得不说跟最近几年完全撤消了学校、教师的惩戒权有重大的联系。

事实上不只在我国古代以前教师有惩戒权，在很多国家像韩国、美国、新加坡等等都赋予教师一定的惩戒权。当然，惩戒权是一个双面剑，在赋予教师惩戒权的同时也必须要有相应的限制，避免乱用惩戒权对孩子造成伤害。

教师“站着”是不怒自威的一种表达方式，教师自己能做到的话恐怕便没有“跪着”一说了。“教学相长”的教育非得一站一跪吗？

跪着的老师教不出好的学生，怎么看老师的惩戒权。

对老师惩戒权的争议，在引导教师合理的使用自己的权利。做到心中有数，教育有度有法有理。

教师惩戒权必须得到社会的认可，家长的满意，以及对学生的教育具有促进作用，这才是真正有效的惩戒权。

新加坡的相关信息：新加坡体罚学生是合法的，大街上到处卖“藤条”。你没听错，鞭刑——这种现在仿佛只有古装电视剧里才看得到的“祖宗家法”，在新加坡真实地存在。

疫情期间，新加坡一母亲在Instagram上吐槽新冠疫情下，藤条也脱销，想买一根教育熊孩子都难。

当然，我们不是提倡像新加坡一样使用鞭刑，我们是在讨论教师惩戒权的问题。我们中国也有一些相关的规定。

• 2019年11月22日，司法部发布中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿），中小学教师实施教育惩戒规则发布，老师可视情况适当惩戒学生。
• 2019年9月末《广东省学校安全条例（草案）》出台：专章探讨学生教育惩戒。其中规定，学生违纪可由家长陪写检讨书，针对一些违规行为，老师可以对学生进行“罚站慢跑”，并明确与体罚或变相体罚作出区分。

一、惩戒权的意义

教师首先要把自己当作人，“教师”只是若干职业之一。学生首先是人，“学生”只是未成年的人若干社会角色/身份之一。

师生之间，本质是人与人之间。什么人才会、才敢、或可以对另一个人施加惩罚呢。

我们要思考为什么教师需要惩戒权。

我们在教书育人过程中，具有批评和抵制有害于学生健康成长现象的义务。

但是由于过去程序与规定不严密、不规范甚至缺失，影响了教师正确行使教育惩戒权，有的对学生“不愿管、不敢管”，有的过度惩戒甚至体罚学生。

有的家长对教师批评教育学生不理解，甚至造成家校矛盾。

我觉得非常有必要对教师教育惩戒权出台细则进行规范和明确。

无论是学校、老师还是家长，都对教师教育惩戒权寄托了相似的期待，那就是让教育变得更好，让学生学有所获，学有所成。

其实不少老师就是遇到家长的阻力，部分压力来自家长的不配合。有时候，教师只是私下批评学生，第二天家长就找上门来告状或者批评老师，受过这样的委屈，老师真是不敢管。

二、惩戒权的标准

我们一定要清楚，而且刻不容缓要破除“惩戒=体罚”的刻板印象。

老师可以严格，可以适当惩罚，但是要有分寸，严慈相济。

我们要时刻谨记，惩戒的是学生的错误方法与不当行为，而非人格。 我们是指导学生学会管理自己的言行举止，不是逼迫学生无条件的服从老师的心意。

我们在实行惩戒的时候，要与学生先商量与制定共同的惩戒方式与规则，让学生接受老师的惩戒方法，这样才能起到一定的惩戒效果，达到师生教育的和谐。

学生犯错时，教师能不罚则不罚，需要罚时，正面指出学生犯错的动机、后果，学生愿意领罚，再实施惩戒。

教师要做好与家长的交流和沟通，与家长一起建立惩戒标准，征求家长的同意与意见之后再实施惩戒权，我觉得会更加的顺畅。

家长对孩子的爱可以理解。没有适当合理惩戒的教育可能是缺钙的教育。

如果没有适当的管教和惩罚，一味地迁就和溺爱孩子，会让孩子越走越放肆，越长大越难以管教，走向社会，逆商也会偏低。

三、如何制定惩戒机制

众所周知，我们喜欢自由民主平等的氛围，学生参与制定规则，更易认同和遵守。

我们可以邀请所有学生组成讨论小组，做出班规的“提案”，每个小组的“提案”需要说明自己认为班规应该有哪些，并给出理由，最后全班协商制定投票表决出一个大家有基本共识、愿意共同遵守的班规！

不重权，重交流，学生更自觉。在学生犯错时，教师不能一味地实行自己的惩戒权，要与学生多进行交流。

教育是教书育人，不能把学生与教师对立起来，这恐怕不是教育应该有的形态。

育是精心培育，不是粗暴折枝，就像育花育苗，是需要浇灌、施肥，给它阳光雨露，难道这小树苗长慢了或长歪了，就要用停止浇水或者砍断来惩罚它么？难道不是应该更精心的培育和搭个支架扶正它么？

因此学会恰如其分的使用我们的惩戒权是我们每个教师应该把握的职责所在。

图片来源网络，侵权可删，我是小熊，请多多关照与支持。

对啊，自古严师出高徒。对学生犯错误不敢教育、惩戒，放任自流，那学生还能成才吗？

长期以来，我国中小学教育惩戒都处于无法可依的状态。教师行使惩戒权得不到法律的保护。一些教师对学生的违纪行为不敢管，主要原因有两个:一是某些家长的觉悟不高，有时候学生在校表现差，捣乱课堂、影响他人，老师对其进行批评教育，学生不但不听，还敢顶撞老师。实在不得已，有些老师对那些屡教不改的学生的惩罚重一点，学生跑回去向家长告状，有些没有觉悟的家长就跑到学校来闹，校领导和教育主管部门也不敢替老师撑腰，搞得当事教师非常被动，有时甚至还会面临某种处分。二是现在很多学生心理素质很差，存在心理问题的学生比例不少，这些学生如果对他们管严一点，惩戒重一点，有时他们的情绪可能就会失控，做出某些不理智的行为来。比如我们学校前段时间就有一个高二学生跳楼身亡，原因仅仅因为他经常上课迟到，班主任打电话报告他家长，家长在电话里骂了他，结果她就想不开跳楼了。实在让人防不胜防。试想如果当时不是家长打电话骂他，而是学校老师批评他，他因此想不开跳楼了，那么学校和老师恐怕吃不了兜着走！所以现在很多老师对学生的违纪行为不敢进行必要的惩戒，有时明明学生表现不好，老师只敢用“哄”、“骗”方法去鼓励、奉承他们，而总是用这种方法教育出来的学生走上社会之后能有多大出息？难不成这些学生走上社会之后大家也要围着他转？所以社会、家长应该给广大教师更大的教育惩戒自主权，放手让教师大胆管学生。对屡教不改的学生进行大胆惩戒，纠正他们的错误行为。这样才能保证我国教育事业更健康的发展，为国家社会培养出更多德智体美劳全面发展的合格人才。

目前国家虽然已经制定了《中小学教育惩戒条例》，但目前还只是个框架，还没有具体的实施细则，而且条例当中也有很多地方模棱两可，不好界定，如故意不完成作业可以实施惩戒。但是是否属于故意很难界定，所以条例中的有些地方目前还不具有可操作性。另外，如果因为教师实施了适当的惩戒，学生因为疾病或者想不开出了意外，这时教师是否需要承担法律或者赔偿责任，这在条例中也没有明确规定。所以我觉得不仅需要尽快制定实施细则，而且还需要对条例本身进行必要的修改和完善。使其更具可操作性。

名师出高徒还是严师出高徒？

现在更多的还是严师出高徒，严师从何而来，就在这个严上。

严体现在哪些方面？当然是班级管理制度，学生学习表现，纪律等等方面。

无规矩不成方圆，只有口头上的规矩，没有适当的惩戒，那规矩就是一纸空文，毫无意义，只能约束自觉的孩子。而自觉的孩子不需要这些规矩和制度，在哪里ta都自觉。

这些规矩和制度约束的就是不自觉但父母还对孩子抱有希望，孩子自己本身也有可能性。

已经无可救药的孩子不需要规矩和制度，没有用。

而大多数的孩子都是有可能性，但欠缺自觉性，严师出的高徒，就在这些群体里，有的天才孩子谁教结果都差不多，更多的是这样有可能性但欠缺自觉性的普通孩子，碰到严师是ta们一辈子的幸运。