你如何看待泰晤士、USNews等国际大学排行榜？

找工作，一般看qs和usnews，英联邦看qs，美国学校看usnews，一般正规点的企业都是这两个榜单的结合体，然后根据两个榜单的排名来划学校。虽然qs和usnews一直以来都有被人诟病，比如qs的主观性，usnews去年的丑闻事件，但在国际上这两个排名也是最认的排名，尤其是qs，很多老外也是看qs认识学校。

如果想读博搞学术，一般看arwu，因为arwu本身就偏理工科，毕竟这个排行和论文数量挂钩，而理工的化学材料生物，尤其是医学好的学校在这个排行榜会有大优势，但反之如果是商科社科强的学校就会很弱。

我个人感觉the是最客观的，相对比qs的主观性以及usnews的数据不可靠（毕竟去年刚出现大丑闻，其实usnews的排行也很注重声誉，毕竟连校友捐款都算做一项计分了），the反而感觉是最舒服的排行，当然不否认前五名the愿意拍英国学校，但毕竟英美那几所神仙打架，你也没办法去说什么。

其他的排行，例如cwur，一个阿拉伯搞出来的，名字唬人叫世界大学排名，但参考价值基本没有，因为变化太大，今年一个学校100名，明年可能就前三十。

总之看你想干什么，如果着重于工作，还是看qs和usnews为主，但实质上，如果能在一个榜单里进前五十，其他榜单也掉不出前一百（个别学校除外，比如港科技，但这也说明了arwu本身排名的缺点）

近日，新一期的USNews大学排名出炉，国内7所大学进入世界前200名。一个多月前，泰晤士报也发布了2020高校世界排名。每次排行榜的发布，都会引发大家的转发和讨论。

近年来，社会上对高校排名关注越来越多，不仅仅是泰晤士、USNews、QS等国际排名，甚至是校友会排名、武书连排名等国内排名，也会引来大把人讨论。然而对我们这样的高校工作人员来说，这些排名看得越多，就越觉得麻木，越觉得没有意义：学校是进步了还是退步了，不看排名也能感受得到，因为这些排名不管排什么指标，都离不开高校的师生的共同努力，而学校师生的日常表现，大家都看在眼中。排名进步了，不代表做得就很好了，排名退步了，也不代表此前的政策是错误的。

前两天，学校校长（中科院院士）和青年教师面对面交流。有一位教师提出，为什么学校现在对论文的奖励降低了？ESI高被引论文也没有额外奖励了？这样下去，教师发表论文的积极性是不是就会下降，进而影响到学校学科的ESI排名？问题提出了后，引起了下面很多人的窃窃私语，这个问题直接谈钱，够“俗”，但相信很多老师也有类似的困惑。

听到这个问题，校长有一些不高兴。他说：我并不想批评这位老师，但是，我也不希望看到我们的青年教师，为了钱而做研究。我们现在的论文奖励确实降低了，将来，还会根据国家的精神取消所有论文的奖励。此前的唯论文唯项目等“五唯”问题，都是因为我们之前的评价体系有问题，尤其是ESI排名这样的国外排名，过度强调论文，耽误了我们高等教育的发展。我们要鼓励科研为社会经济发展服务，要解决实际问题，特别是重大问题，而不是埋头写论文。

其实，不管是泰晤士、USNews、QS还是上海交大，这些排名为了追求客观，往往选取更多可公开可量化的指标来进行排名，然而，高校很多工作是难以量化的，比如人才培养、社会服务、以及一些服务国家战略的研究，很难量化或者需要保密。作为高校的管理者，这些排名可以看看，参考参考，但对于大学怎么建，什么样的大学才是好大学，我们心中必须有一杆自己的称。

各有侧重，比如QS就非常注重雇主声誉，比较具有主观性，名牌老校占优，ARWU学术版则主要采用客观指标，泰晤士US也是，自己看排名前多看看权重构成，另外最好几个榜单一起看。

在回答这个问题之前不妨回顾一下泰晤士和US的大学排名。

泰晤士2019给中国内地大学排名为

US给中国内地大学排名为

2020QS给中国内地大学排名为

不同的机构对于大学的评价有不同的评价体系和评价标准，指标的设置不同，即使指标名称相同，其分指标未必相同，设置的权重也未必相同。即使各项指标完全一样，权重一变，也许大学的评价位次也就变化了。不同的机构的偏好不同，性格不同，掌握的资料的完整性不同，对大学的亲疏关系不同，这些因素盘根错节搅和在一起，哪里有一个标准答案呢？

任何一个机构对于大学的评价或者排名都不可能天衣无缝，对大学的评价和排名有一个公平公正毫无疑义的天平吗？只要相对客观多数人比较满意即可。

中国官方的学科评估的比较可信的。

机构的排名还是选择多家知名大机构排名的平均值作为参考比较恰当。

那些个人对于大学的排名只是个人观点，个人对大学的评价有评价体系吗？掌握的资料有机构齐全吗？凭什么相信你个人的看法？理由是什么呢？那些没有理由没有依据的个人排名有说服力吗？

某些人喜欢以偏概全为自己辩护，不全面衡量学校，能够服众吗？有些人放弃现行资料使用历史资料评价学校难道不是别有用心吗？有人评价学校学科时，去除A+学科，不把A+、A和A-学科统统摆出来，只是比较其中的A学科 ，掩人耳目难道不卑劣吗？

对于大学的排名还是兼听则明为好！有时候还使你心情感到舒畅也就可以了！满意度因人而异，如果有千篇一律的大学排名，岂不怪哉！

QS，泰晤士、USNews等国外排名机构对中国大学的排名其实并不客观，很多数据源自各校的英文网站介绍；以及各校在国际SCI/EI收录期刊上发表论文杂志和数量，学生毕业率，师生比例，国际生人数等量化指标决定的。因此排行数据来源比较单一，不全面，很难保证客观公正，甚至会出现一些张冠李戴、啼笑皆非的学科排名结果。比如QS排名中，复旦大学没有航空航天专业， 竟然去航空和宇航学科排名超过北京航空航天大学。某著名985高校根本没有化工和矿业专业，竟然化学工程与技术排名高于北京化工大学、矿业工程排名高过中国地质大学。这种排名大概率是根据老师在相关杂志发表的论文决定的。

此外，该类排行榜很难反映中国国情，客观全面体现学校发展情况，尤其是一些行业性高校在中国的地位和作用，如一些不产生论文的工程技术类专业排名就不高。再有学科特点，科研成果和获奖级别，人才层次（如长江，杰出青年），学生培养质量，就业能力等是无法提供可靠的数据评判。所以，我们不要去盲目相信泰晤士、USNews等国际大学排行榜，特别是对国内学校的排名。

都是骗中国人去留学的垃圾排名，那么多大学都排在清华北大前面，他们能培养出核武器，导弹，航空航天专家？舰船，桥梁专家？

以前我对大学排名也摇摆不定，但事实胜于雄辩，大学怎样排名，应用数据说话，党中央表彰改革先锋100人，北大毕业的11人，有哪个学校超过吗？没有，当前，中央表彰共和国勋章36人，北京大学本科毕业5人，于敏，屠呦呦，顾方舟，高铭宣，樊锦诗，这些都是明摆着的，占七分之一，全国有哪所大学像北大这样与共和国同呼吸共命运呢，没有，北大厉害，其他学校不服的可以站出来用数据说话

世界大学排行榜主要看QS,USNEW排行榜历史太短根基薄缺乏客观，把美国的大学捧到天上了，所以美国人搞的这个排行榜没有参考意义