迪士尼越横 焦虑感就越明显

这两天，迪士尼彻底火了，外焦里嫩的那种！

事件的起因是因为一名大学生小王准备去迪士尼愉快的玩耍一番。可谁知道了乐园门口被告知要翻包检查，其中自带食物除了水之外，一律不得入园。

小王的心情瞬间就不美丽了，我可是专门花了49.5元在便利店买了食物来的，你却跟我说不能带进去。因此事物只有两个结局，一是扔掉；二是在门口吃掉。这是想上演《人在囧途》王宝强上飞机前喝牛奶的戏码吗？

不能带进去就算了，关键是还随便翻我的包。这尼玛不是挑战我的专业的底线吗？

怒火三丈的小王立刻亮出了自己的身份—华东政法大学（华东政法大学在上海法务界处于龙头位置，为我国培养了一大批专业的法律界人士。）学生。

好歹我也是一名学法律的学生，你们这么侵犯公民隐私的行为我怎能忍受？

于是乎，小王一不做二不休的把上海迪士尼给告上了法院。明确请求法院出面制止上海迪士尼这种霸道的行为，另外补偿自己的食物损失费用49.5元。

由于我国目前暂未有明确地相关法律法规的出台，因此此事法院无能为力。此事交由浦东消保委进行调解。

此事一经曝出，瞬间引爆了民间的舆论，支持反对各占一半。

随后人民日报四问上海迪士尼，直击民众关心核心。

1.凭什么搞“双标”?

上海迪士尼刚刚开园之时，其实并没有禁止自带饮食的规定，这是后来才有的。而且迪士尼只有亚洲地区的乐园有这种规定。是不是对亚洲人的一种歧视呢？

2.凭什么强制翻包?游客隐私如何保障?

根据我国《消费者权益保护法》第二十七条规定显示，强制翻包涉嫌侵犯消费者的人身自由。

3.禁带食物是为了园区卫生?园区售的饮食就没味?

如果为了卫生最好园区也别卖东西或者是带包装的东西。关键是里边依然卖各种带味道的有包装的产品，一样会产生垃圾。

4.谁来纠正迪士尼的“双标”行为?

事件的升级会加快相关法律法规的完善，这反而不是一件坏事。

虽然目前饱受舆论压力，但是今天浦东消保委表示，上海迪士尼不接受调解，仍坚持翻包检查。

迪士尼给出的解释是：1.中国很多乐园都有相关规定，我们并不是个案。（这种解释完全就是无赖的口吻，这就相当于在路上交警抓了一个闯红灯的人，然后他说我见别人闯红灯了，所以我就闯了，凭什么只抓我不抓别人？）

2.如果游客带食物的话，可以在乐园外吃掉。（这不废话吗，我在乐园外你还想管我？）

迪士尼的绝强态度立马将自己顶上了热搜榜的第二名，进入全民讨论大环节。

其实，之所以迪士尼想这样做，无非是想多赚点钱。因为外面卖3元左右一瓶的可乐在园区要卖20元一瓶。这种暴利的生意哪里找去？

毕竟园区那么大，一时半会儿逛不完，人们总会买瓶可乐吧？顺便再吃个汉堡（70元左右），小一百快要进去了（即便是上海，在园区外这样的搭配也就30元左右）。

想要大口吃肉大口喝饮料，吃饱的话，人均怎么着要在300元左右。关键是这些东西都涨价了四五倍左右，存在着严重的价格虚高问题。

做所以迪士尼这么努力在这食物上面做文章，主要是出于两个方面考虑：

1. “入乡随俗”。毕竟到了一个地区后，相关法律法规并无明确规定，他们则可以在一些灰色地带做些文章。毕竟行业内有句“法无禁止皆自由”的说法。

2.业绩成长的焦虑。近期，迪士尼发布三季报业绩预报，营收202.45亿美元，同比增长32.95%，但是低于市场预期的215亿美元；公司2019财年第三财季归属于普通股东净利润为17.60亿美元，同比下降39.64%。业绩公布后市值直接蒸发98.5亿美元。

最近几天，迪士尼再陷财务作假丑闻。据外媒报道，据外媒报道，一位曾在迪士尼工作18年的高级财务分析师向美国证监会举报称，迪士尼公园和度假村业务部门员工利用会计软件漏洞虚报数十亿美元收入。消息一经曝出，市值再度跌去43亿美元。

总结：乐园禁止自带食物的盈利模式恐怕还停留在上世纪的思维上面。而消费者很多选择迪士尼也并不是图便宜去的，而是你的品牌、你的情怀以及子女的愉快的笑脸。

你完全可以在营销模式或者盈利模式上亦或是内容深度上进行创新，让游客对你产生与众不同非你不可的“成瘾式”消费体验。

归根结底是服务的全方位提升！而不是入园被强制搜包，玩项目排队两小时的痛苦体验，你这样玩哪还有回头客？