顺丰快递员杨军写道：“在尊严和工作面前，我可以不要工作。”

顺丰快递员吞安眠药

杨军是江苏常州的一名顺丰快递员，一次在运送货物途中被顾客投诉，后因顺丰公司要求其写500字检讨，愤而离职并吞安眠药自杀。

据悉，杨军在6月8日端午节假期中，因同事休假，自己1人负责以前3个人负责的片区，十分忙碌。他在派送由河北廊坊发往常州的一件大件沙发件时，发现收货人的手机号少了1位数，联系不上收件人。

资料配图

因此杨军致电发件人询问。

杨军称，不料对方态度恶劣且辱骂杨军并要求提供运单号。因为正在开车无法查询，杨军没有给到对方运单号。

没想到6月8日当天，就被该顾客投诉。顺丰当时对杨军的处罚是扣5分行政分，并且调离所在片区，且写一份500字的书面检讨。第二天，杨军怒而辞职，并且回家之后越想越气，吞下40片安眠药。

服药自杀之前，杨军给弟弟发了一条信息，告知了对方的银行密码等信息。而作为一种愤怒的表达，杨军在公司的员工群里发送了自己服药的视频。

杨军被送往医院洗胃之后，终于在10号，醒了。他写下了一份“检讨”，里面写道：在工作和尊严面前，我可以不要工作，但是要尊严。

王卫霸气回应

恰逢前两天，圆通公司快递员因为一箱芒果而被恶意投诉到下跪的事件广为传播，引发全网热议。

快递员和顾客、快递员和公司之间的三角博弈关系，被摆在了聚光灯下。

公司希望顾客满意并继续选择自己；顾客需要反馈途径也理应得到满意的服务；而快递员在获得劳务报酬的同时也享有自己的尊严。

顺丰的事件接在圆通的芒果事件之后，顺丰创始人王卫针对此时的回应非常及时，也很霸气。在内部沟通渠道上，王卫回应到：

王卫在回应中提到，他心里很吃惊，并且认为顺丰目前的服务考核制度有问题，公司需要马上检讨，作出改良，是公司和自己的责任，会在短时间内给大家一个交代。

那么顺丰又是什么样的考核制度呢？

据介绍，每个入职的快递员有20分行政分，扣除光了，就会被要求离职。但是在杨军的事件中，杨军称自己没有辱骂过客户，有录音为证。

即使证明了自己并没有辱骂客户，公司还是出具了处罚决定，并要求杨军写检讨。

处罚决定上写道：

言语不当（含辱骂）”，处理结果为：“对于态度类问题做以下要求：1、产生问题的员工及主管必须上门致歉；2、员工面谈整改报告，问题员工在早例会上宣读，提供所有照片；3、态度类问题界定标准抄写10份，纸质档涉及集配站自行留存；4、分部/集配站给予问题员工处理意见，最低标准为区域调换。

根据以上信息，那么确实这个制度有漏洞。客户不需要提供任何证据，仅仅是投诉就能使得快递员获得如此程度的处罚？

并且这种“员工面谈整改报告，问题员工在早例会上宣读，提供所有照片”类型的处罚方式，是不是涉嫌不尊重员工的隐私呢？

这种小学生写检讨式的处罚方式，其实早已经不适合现今的经济发展趋势。鼓励员工、激励员工、尊重员工才是现代企业的管理要义。

服务行业投诉机制是否合理

这里也涉及服务行业的投诉机制是否合理的问题。

目前许多服务行业对员工基本上是，只要有投诉，不管有没有证据，都是处罚为主。且各大点评应用上也是一条差评就能把一家店铺打入冷宫。

比如，一些外卖平台上，有人专门“撸羊毛”，随意选择一家店铺点了餐，收到之后称不好吃、太咸或者太淡，就要求退款。并且表示，不退款就写差评。

由于食物口感本来就是主观的，几乎无法证明食品的口味是否“太咸或者太淡”，还有消费者称有虫子飞进食物，但是又怎么证明食物是在制作中进入餐品，而不是在顾客家里进入的呢？

然而商家们担心差评对生意、平台流量权重的影响而不得不委曲求全，退钱了事。

点评、反馈、投诉都是消费者的权益，而且是正当的。但是，这个机制必须合理，否则，这个机制会成为某些人滥用以攫取利益、宣泄私愤的手段。