像微软这种级别的公司，做出进入或退出一个市场的决定，都是多方考量的。

如果简单按外部因素和内部因素划分一下，手机市场竞争激烈显然是主要的外部因素。这方面的分析讨论已经随处可见，相信题主发此问也正是想了解一些不一样的东西。这里我就以一个前内部员工的视角说一下一些个人的简单观察。

就企业内部因素而言，会左右战略决策的不光是看研发能力、市场前景、有没有“做手机的基因”这些，公司自身权力结构和人势走向的影响，有时候远比外界想象的要大。公司本身并不希望此类因素能主导决策，但公司越大这就越是难以避免，微软自从Billg退居幕后，这个问题就一直存在。

如果有关心微软在手机市场的动向，肯定会发现CEO更替是个明显的分水岭：

• SteveB时期是大力投入手机的，全力推出WinPhone、收购诺基亚，虽然具体策略上一直失误不断，但巨大的资源投入是毋庸置疑的；
• Satya Nadella上台后，就急转直下了，从对诺基亚的数轮裁员、直到最后彻底关门，整个路线其实也是很清晰的，就是不断降低WinPhone的重要性；

其实这背后还有两个决定性的角色：Billg和Steven Elop。

Elop大家肯定现在都知道，基本已经被描绘成现代的特洛伊木马了。其实他在去诺基亚做CEO之前，微软内部就已经在考虑新CEO人选，当时有五个候选人，包括当时的COO Kevin Turner，Skype的头儿Tony Bates，以及Satya Nadella，而Elop作为当时Office的头儿，是呼声最高的之一。

当时的WinPhone孱弱不堪，手机上的疲弱SteveB自己也知道其负有不可推卸的责任，也是要求他下台的重要理由之一，但他本人还是想继续在CEO位子上干下去的（从他最终退休后的表现也就可以看出），毫无疑问如果手机这块儿能起死回生，会极大的拯救他的微软CEO生涯。

而在当时的情况下，WinPhone缺乏有力的生态、硬件上缺乏亮点都是硬伤，如果能将诺基亚拉进来无疑是最好的互补（这招有利有弊，这里就不展开讨论了）。于是就有了Elop跳槽成为诺基亚CEO、之后两者合并、不断推出Lumia旗舰机，要知道在Elop过去之前，诺基亚跟微软WM一直都是对手死敌；而他过去了之后，两条大船就开始调转方向不断靠拢了。如果后来Lumia能做起来变成手机市场第三极，你觉得下一任的CEO会是谁？

而这肯定是其他候选人不愿意看到的。而Billg虽然一直支持SteveB，但是在收购诺基亚这事儿上还是持保留态度的，因为确实是有利有弊的一招。而Cloud出身的Satya，显然相对于端，会更倾向于云。所以在Satya上台后，就一改SteveB时代Billg再也不参与MS事务的前朝惯例，而是一上任就请Billg做顾问；而刚合并进来的诺基亚也立刻被裁员一半，缩减产品线，直至最后Elop走人，部门关门。另顺便提一下，另一位强力候选人Kevin Turner最近也走人了。

最后也提一下，这里并不是说Satya就是喜欢玩弄权术的大宦官，还是那句话，大公司的战略走向受太多因素影响，我个人也认为应该要大力发展云，相比于端，云的重要性应该更高一些。而Satya本就是做Azure出身的，带有工程背景上任后做的决策也更有技术前瞻性，比纯商业没有技术远见的CEO要好多了。通过收购诺基亚的方式想把手机做起来也没那么容易，伤害了生态不说，本就是有利有弊。

但我想指出的一点是，2005年Ray Ozzie给微软设计Azure的时候就提出了“Cloud+Device”两手抓的战略，到现在看都不过时，Satya自己也说“Cloud first, mobile first”，但事实上呢？mobile基本已经没了呀！其实大可不必如此的，收购了诺基亚也许不是完美的一招，但既然已经花了大价钱买来了，完全可以有更好的处理方式，而不必像现在这样赶尽杀绝。个人觉得如果纯粹从技术战略或者业务方向上来决策的话，应该不至于走到现在这么极端的局面，而现在不得不让人觉得其中有权力斗争的因素存在。

不过话说回来，其实微软这个公司一直就存在这样的情况，我相信其他任何大公司都有。只不过微软这儿比较激烈而已，很多新生的业务，没有得到应有的保护，相反大多在这种权利交替中成了牺牲品，哪怕这个业务是有可能长起来的，但一旦掺和了人事因素，即便能长起来也要把你按死，因为你的业务起来的，死的就是我了。所以过去十多年大家一直觉得微软没有创新，举步维艰，大公司病，除了CEO缺乏技术远见外，这种组织结构上长满的毒瘤才是根本原因。