“巧克杯”是糖果还是饼干？喜之郎这个商标被撤销了

“招财猫”三个字读起来朗朗上口，且寓意较好，作为商标使用，很容易被消费者记住，因此被不少商家青睐。中国商标网显示，与“招财猫”相关的商标信息竟然近300条，竞争可谓是相当激烈了。于是，未能抢占先机之人选择无效他人在先注册的商标。近日，喜之郎旗下“招财猫”商标“惨遭毒手”。

1997年，喜之郎公司注册“招财猫”商标（诉争商标），注册号：1245146，国际分类第30类。由于喜之郎公司提交的证据不能证明诉争商标在“饼片、蛋糕、布丁、糕点、麦片、面包、虾条”商品上进行了真实有效的使用。国家知识产权局决定：诉争商标在“饼片、蛋糕、布丁、糕点、麦片、面包、虾条”商品上予以撤销。

一审法院认定，“饼干”与“饼片”商品名称不同，喜之郎公司未提供证据证明二者属于同一商品，故不能证明喜之郎公司已在上述商品上使用了诉争商标。综上，法院驳回喜之郎公司的诉讼请求。

喜之郎公司不服判决，向北京市高级人民法院提起上诉。

喜之郎公司认为

• 在案证据可以证据诉争商标在3004类似群的糖果等商品以及3006类似群的饼干、甜食等商品上有实际使用，原审判决和被诉决定认定事实不清。

• 经查询，金高公司已在30类商品上申请注册“招财猫”商标，金高公司的撤销申请明显具有主观恶意，企图进行不正当竞争。

法院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在“饼片、蛋糕、布丁、糕点、麦片、面包、虾条”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。

“巧克杯”商品与诉争商标核定使用的“食用糖果；口香糖（非医用）；软糖”商品在商品特性、消费对象等方面存在密切关联，以相关公众的一般认知判断，易于将上述商品识别为食用糖果或软糖等休闲食品。

诉争商标核定使用的“饼片、蛋糕、布丁、糕点、麦片、面包、虾条”商品与“食用糖果；口香糖（非医用）；软糖”商品不属于区分表同一类似群，亦未构成交叉检索，在功能用途、生产部门等方面存在一定的差异，未构成类似商品。

最终法院判决：驳回上诉，维持原判。

一时疏忽，竟让注册20余年的商标深陷窘境，不得不让人感慨。不过既然法律规定了“任何人都有资格对连续三年不使用的商标提出撤销请求”，所以法院在审查撤三案件时，通常情况下只会审查双方提供的证据是否有效，而不会审查申请人的意图如何。

也因此，权利人能够避免损失的最有效方法还是对商标进行合理的、合法的规范使用，并同时保留有效的、能够形成证据链的使用证据，才能在被人提出商标撤销请求后，在面对法律的裁定时，拿出证据打赢官司，守护好自己的商标权。