引言

@华子社保在5月15号发布了一个微头条称“上海2021年养老金调整真正体现了‘同金同幅’的分配原则。是最公平的分配原则。”

网友点赞最多的是一条反问“长缴多得，谁说的？”

这位留言的网友言下之意就是没有体现国家所承诺的“多缴多得、长缴多得”的原则。

我的个人观点，上海此次养老金调整比往年更加公平，更加体现了“多缴多得、长缴多得”的原则。我支持@华子社保。

从@华子社保的表述看，“金”指的是调整前的养老金金额，“幅”指的是调整的金额，同时这个“幅”也可以指同等条件下的调整比例。

例如：

张三、李四二人，调整前的养老金都是5000，那么，不论其二人的工龄是否有差别，调整额度都是一样的。假如张三调整了4%，那么李四就也是4%。假如张三调整了200，那么李四就也是200。

本例中所体现的幅不仅仅体现在调整的金额上，也体现在调整的幅度上。

那么问题来了。

假如张三比李四工龄多两年，因为他俩调整前的养老金相同，调整幅度也都是200和4%，所以没有体现出长缴多得的原则，这样的调整方案不公平。

是这样吗？

二、分析

首先，问一下，上例中张三比李四工龄多两年，调整前养老金却相同的原因是什么？

基本养老金=基础养老金+个人账户养老金

其中基础养老金=退休时当地在岗职工月平均工资×（1+本人平均缴费工资指数）÷2×缴费年限×1%

其中个人账户养老金=退休时本人基本养老保险个人账户累计储存额÷计发月数

为了方便观察公式，设定两人退休地相同，退休时间相同，退休年龄相同。

已知，两人退休时养老金相同，张三比李四工龄多两年。

可以得出结论：

李四的缴费指数和个人账户累计储存额比张三多。

也就是说，李四多缴费，却因为工龄比张三少两年，导致退休时的养老金和张三一样。

小结：

张三比李四工龄多两年，调整前养老金相同的原因是李四在少两年工龄的情况下，缴费依然比张三高。

假如你是李四，你认为国家忽视你多缴费的事实而鼓励张三长缴费，导致养老金调整后张三的养老金比你高才是真的公平吗？

答案不言自明。

三、同等条件下退休时两人养老金结果一样，假设张三的工龄是李四的二倍，需要李四的缴费是张三的多少倍？

这是一道数学题，不算不知道，一算吓一跳。

把这个问题具体化一些：

假设：

张三、李四两人同一地退休，退休前该地社平是5000元，张三的工龄是40年，养老金是3500元，退休年龄都是60岁，为了方便计算再假设当地社平每年都不变化，个人账户不记利息，当地缴费比例是24%，其中8%记入个人账户，如果李四的工龄是20年，李四比张三多缴费多少？

步骤1：计算张三的平均缴费指数和40年个人总缴费额。

张三的缴费情况

经计算张三的缴费指数大约为0.95，40年总缴费约为547200。

步骤2:计算李四的平均缴费指数和20年个人总缴费额。

李四的缴费情况

经计算李四的缴费指数大约为2.5，20年总缴费约为726000。

步骤3：计算两者缴费差额。

张三用40年缴费547200，李四用20年缴费726000，李四用张三一半的缴费时间缴费总额比张三多178800。

小结：

张三用李四二倍的时间缴费，且缴费总额比李四少缴费178000，退休时养老金均为3500。退休后张三仍以其工龄长为理由要求其多调资。

请问，你是李四，你认为公平吗？

四、写在最后

多缴多得、长缴多得是我国养老待遇计发的原则，退休计发养老金时，长缴者的利益已得到充分体现，如果退休后调资再按已得利的情况作为基础，再次侧重长缴而忽视多缴，则对多缴者有失公平。

退休待遇的计发及调资有很强的导向作用。

在养老金调整时，可以侧重对低养老金退休人员有所侧重，适当提高比例，但同金条件下应尽量同幅。多缴多得与长缴多得是我国养老金计发与调整的重要原则，应平等加以对待。

重缴费时长而忽视缴费水平，对整个社保基金的健康发展不利。最终损害的是国家和所有参保人的利益。

本文未经授权不得转载，侵权必究。欢迎友友们转发。