随着教育事业的改革，“中考分流”政策正式在同学们之间运行。

而对于中考分流，一直以来争议性不断，有人支持有人反对，支持者认为“分流有利于让因材施教”，而反对者则认为“分流会让同学们过早的触发升学焦虑”。

中考对于同学们而言，重要性并不亚于高考，而中考分流政策的实施，让50%的学生无缘于普通高中，而且在教育事业改革中，又不允许出现学生复读的情况，所以对于那些中下等生来说，只能选择技校或直接进入社会。

家长主张“取消中考，普及高中”，却让中考分流呼之欲出

为了给孩子提供更多的升学几率，所以有家长提议，主张“取消中考，普及高中”，因为对于同学们而言，中考对于录取率的控比是非常严格的。

所以在家长认为，中考分流政策的实施，就是在过早的对同学们进行分层，尤其是在双减政策下，这种方式似乎将双减政策并不放在眼里。

而家长提出的，“取消中考，普及高中”，出于多数家长都表示赞同的看法，所以觉得这个提案的实施几率是比较大的，但是没想到却让中考分流政策呼之欲出。

而且据目前看来，有部分地区已经开始实行中考分流政策，而且在双减的政策下，补课班的凭空消失，让家长们更加焦急，而同学们升学的难度也有所提升。

在“分配生”制度下，中考分流并非是坏事

在中考分流政策实施后，家长及学生的反抗也引起了教育部的关注，但是并没有按照家长所描述的那样执行，而是明确说明“中考普职比例大体相当，巩固中职地位”。

这也说明了两个问题，一方面，中考分流政策并不会取消，也并不会取消中考、普及高中，所以无论是学生还是家长，都不要抱有任何的希望。

但是这一通知还说明了一个问题，中考分流政策的实施，主要目的并不是想让一半的学生上不了普高，而是在注重职业高中的未来发展。

因为在以往情况下，同学们在对于高中的选择，都比较倾向于重点高中和普通高中，很多有同学会选择职业高中，这也造成了严重的教育事业发展的不公平性。

而对于那些卡在中间线的同学就有些担忧，如果不作出进一步的努力，就可能被规划到职业高中的一栏，不过对于这一点，同学们也不用担心。

教育部还实行了“分配生制度”，分配生的比例要求不低于60%，名额会按照各个学校的应届毕业生数量进行平均分配。

另一方面，分配生也需要参加中考，只不过相当于“降分录取”，其选拔方式和保送生相差不多，会依据同学们初三阶段的成绩和综合素质成绩相结合进行评估。

那么如果解析这一政策的实施，和之前相比，部分同学进入到普通高中的机会增多，因此也被认为是中考制度“大换血”。

在分配生制度下，公办比民办更容易争分配

• 公办规模大于民办

我们都知道，分配生的名额，会按照各个学校的应届毕业生数量进行平均分配，那么在日常的办学过程中，公办的办学规模明显大于民办学校，而且每年选择公办学校的人数较多。

在这种情况下，分配生制度很明显，公办学校比民办更容易争取分配的名额，为同学们提供更多的机会。

• 民办竞争相对较激烈

民办学校学费高，但也正是因为有着良好的学习环境，所以很多家长也会比较倾向于民办学校，而且民办学校的平均分也会高出公办学校不止一点。

在分配生制度下，同样一个分配生的名额，可能会付出更多的努力才能得到，所以相对来，民办竞争更加激烈一些。

• 分配生名额倾斜

大多数学校都比较注重学生生源，因为这会关系到学校未来的发展，录取一些优秀的学生，也有利于提升自身的知名度。

而预计从2022年开始，分配生的名额将逐渐向不注重学生生源的学校倾斜，而且民办学校自主招生学生数，将会按照不高于50%的比例计入到应届毕业生的数量当中，所以在计算分配生名额的时候，也就相当于打了八折。

最后想说：

大多数家长和学生都比较倾向于普通高中，而很少向职业高中倾斜，但是在这种环境下，或许在不久的将来，职业高中也变得逐渐普遍，所以同学们和家长都不要过多的排斥职业高中，给自己一个最准确的定位。

今日话题：你对中考“分配生”制度怎么看待？