水浒中四大“淫妇"可怜可恨之处

读水浒传感触颇深的一点就是，施耐庵老先生似乎对女性有着一种本能的厌恶感。水浒中的女性正面形象不多，即使梁山上的几位巾帼英雄，施老先生也不愿给予过多的赞美。孙二娘和顾大嫂，单从其绰号“母大虫”和“母夜叉”来说，就很难让人联想到女性的柔美和善良。一丈青扈三娘倒是容貌美丽，武艺高强，但施老先生偏偏却给其找了一个丑陋无比的老公，让人不能不为之扼腕叹息。
除了梁山上的几位巾帼英雄，水浒中的其他女性，在施耐庵笔下，则不是淫荡，就是狠毒，或者是两者兼而有之了。施耐庵老先生着墨最多、鞭挞力度最大的，自然是被人们冠为四大“淫妇”的潘金莲、阎婆惜、潘巧云和贾氏了。四人下场都很可悲，都是被所谓的正义惨烈地判处了死刑，被牢牢的钉在了历史的耻辱柱上，想来真是可悲可叹，让人感慨万千。
从封建社会的道德观念来说，万恶淫为首，女人失节自然是不可饶恕的大错，四人背叛丈夫和他人私通，诛而杀之可谓大快人心。但从现代意义上来讲，四人又可称为女性解放的先驱。封建社会女性作为男人的附属，只能是男人的玩偶，需要时可以从其身上肆意地发泄寻找快感，玩腻了则视如抹布一样随意丢弃了，那里会顾及女性的感受。女人性的权力在封建社会从来就没有得到过最起码的尊重。潘金莲偷情是因为张大户出于报复，将其嫁给了一个丑陋无能的男人，二人在一起很难谈得上性生活的和谐，其他三人不是因为丈夫习武练功，就是忙于事业，甚或是性冷淡而遭冷落，很少品尝过性的欢愉。分析起来，四人可说是同样的患上了性压抑。在封建社会，这种名为他人妻子，实际上很大程度来说是守活寡的女性可谓多矣。她们绝大多数选择了默默忍受，红颜消褪在了孤灯相伴之中，个中的苦楚只有她们自己知道。而四人可谓封建社会的叛逆，她们勇于追求自己性的权力，虽然背叛丈夫有着不可取的地方，但却彰显了人性，体现出的是女性生理上的正常需求，笼统地将她们都称作“淫妇”是不公平的。在封建社会，男人可以拥有三妻六妾，为什么就不能原谅女性的偶尔出轨呢？特别是在今天，我们如果再一味地向其挥舞道德的大棒，更是不应该的。和文艺复兴时期意大利著名作家薄伽丘《十日谈》中描写的追求天性自由的女性相比，四人在某种意义上可说是先行了一步。
br> 追求性的欢愉本是人之天性，四大“淫妇”的出轨之举原也不必过分谴责，但其行事的方法和手段却很难让人苟同，有些甚至在现代来说也属于犯罪的行为。我们且不论从传统道德观还是从现代道德观来讲，四大“淫妇”谁最可恨，我们只论人之常情，看看从人之常情上来讲谁最难以饶恕。如果按照这个标准，潘金莲可谓是最难饶恕之人。潘金莲固然不幸，貌似天仙的年轻女子嫁给了身材矮小、其貌不扬的武大郎，红杏出墙我们还能理解，但其不该毒死自己的丈夫，武松杀之理所应当。阎婆惜本是受恩于宋江，其和张文远私通，宋江没有任何责怪，但她却死死抓住宋江和梁山相通的把柄不放，意图敲诈钱财，宋江怒而杀之，让人也很难怜之。贾氏因为卢俊义的冷落，和李固相通，原本可以理解，但其不该和李固相互勾结，告发卢俊义，欲置卢俊义于死地，其死也应该是理所当然。所以现在剩下的就是潘巧云了，潘巧云应该是风情万种的女人，她的身世也是不幸的，其嫁给杨雄本是再嫁，从小说来看，他的第一个男人应该是很优秀的，和她的感情也是很深的，可惜英年早逝，故又嫁给了杨雄。杨雄绰号病关索，我们现在无法考究其是否存在性无能的问题，但从水浒传中我们起码知道他很重“事业”，对女色上很冷淡，他一月大概要有20天在监狱住宿，很少回家。潘巧云无疑是寂寞难耐的，但她却并没有想过谋杀亲夫，和相好的和尚做长久夫妻，相反，她对重新组建起来的家庭还是十分在意的，她与和尚在一起只是追求生理上的快乐而已。所以说，就四大“淫妇”来讲，潘巧云是最值得怜悯的，也是最不该杀的。
但是，忽略了道德的因素，如果纯粹站在法律的角度来看，真正最可饶恕的，乃是贾氏。贾氏和管家李固私通，固然有其可恨之处。但却举发了卢俊义和梁山叛贼勾结的行为。对统治者而言，贾氏应该是属于举报有功。但官府却没有给其应有的保护，最终被投靠梁山的卢俊义杀了，死的实在冤枉，并且还因此背上了永远的骂名。贾氏如果泉下有知，肯定会遗憾自己怎么没能生活在当今的新社会。