随着延迟服务的全面展开，家长心里乐开了花，俗话说，有快乐的就有烦恼的，这不，老师和孩子都产生了反面意见。

延迟服务真的有利无弊吗？其实每个人心里都清楚，所有的事情都是具有两面性的，家长们觉得延迟服务解放了自己的双手，但是在校学生和老师要多待几个小时，他们能开心吗？

笔者想说，政策刚刚出台，一定会有不完善的地方，如果不及时改进，未来可能会产生严重的问题。

延长老师和学生的在校时间，可能引发新的问题

《劳动法》对老师的保障很可能失去意义

延迟服务开始实行，就意味着老师每天的工作可能要持续将近11个小时。除了回家睡觉时间，家长路上耽误的时间，老师的时间基本都放在了学校里。除了备课，批改作业，写教案的时间，老师几乎完全失去了自己的个人时间，长此以往下去，老师很可能会产生焦虑，焦虑的心态在传递给学生，将会影响学生的学习状态，从而引发不良的后果。

老师这个职业代表着国家教育界的形象，如果明确决绝延迟服务，将会被扣上没有师德的帽子。所以大部分老师都是在硬着头皮做事。随着当下教育界的竞争压力，许多老师都是敢怒不敢言，所以，难免会把情绪迁怒到学生身上。

作为一个普通人来讲，如果单位让每天加班，都没有几个人愿意。老师也是普通人，怎么可能完全像圣人一样没有情绪？退一步来讲，就算老师没有把情绪发泄到学生身上，也会消磨时光，无心为学生答疑解惑，那么延迟服务就失去了意义。

即便给老师一些相应的薪酬，老师也不见得会乐意，因为长时间的工作消化很有可能会让他们失去对这份工作的热情，失去热情就意味着失去老师的责任，很容易让教育质量降低。

延迟服务和“双减政策”有冲突？答案让人有点意外

“双减政策”的初衷可能会受到影响

“双减政策”的初衷是让学生们健康快乐的成长，减轻学习所带来的压力。然而延迟服务一旦开展，学生每天在学校的时间将达到10个小时之多，回到家里除去了吃饭时间，学生更渴望自由，于是，很有可能中小学生会养成晚睡的习惯，严重的影响了白天学习的效果。

教育部曾经提出过中小学每天在校时间为6—7个小时左右，然而超额的学习时间，是否会让中小学生对学习产生厌恶感，还真不好说。

“双减政策”曾经提出了一个要求是摘掉孩子们的眼镜，还给孩子们童年。然而，细想一下，延迟服务的展开就意味着学生们一天的时间还是在学习。没有时间去参加课外活动。让大家安安静静地在教室里读书写字将近8小时之多，孩子能不近视眼吗？没有适当的体力活动，孩子的身体能好吗？

这么说来，孩子好像又回到了填鸭式教学的时代，上学上课，放学继续学习，失去了疯玩疯跑的时间，对孩子的身心健康发展能有好处吗？

未来教师行业的就业率可能会降低

在近些年，教师行业因为有着完善的保险体制，福利的寒暑假期而受追捧。然而，延迟服务的到来很可能让教师行业不再被求职者考虑。

首先，延迟服务的实行导致教师一天要有超过普通行业的工作量。拿着不算高的薪水，工作量一天比一天大，谁愿意干呢？

其次，延迟服务把教育的主体重新又规划到老师身上，孩子没有时间在外面补课了，家长自然会对老师产生不满，本身身心疲惫加上家长的种种抱怨，很可能会让老师有着双面的压力，不愿在从事教师行业。

最后，家长解放双手把照看孩子安全的问题交给了老师。这是一个非常重的职责问题，一旦疏忽就会造成严重的后果，没有老师愿意挣白菜价的看管费去肩负这么重的责任。

笔者寄语：

延迟服务的初衷是好的，但是在长远看来，延迟服务还是需要逐步地改进。怎么做到让老师，家长，学生三赢，是一个值得考虑的问题。

从国家的角度来看，国家发展需要全方面的人才，然而中国近视眼的孩子高居不下，一直给国际上一种儒雅书生的感觉，这样不利于中国人在国际上的形象。所以，希望笔者延迟服务政策，可以进一步改善，毕竟老师和学生都是未来祖国发展不可缺少的角色，最后希望教育发展越来越好，祖国越来越好！

今日话题：您对课后延迟服务有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。

（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）