今天要说的话，虽然不好听，但是道理肯定是没问题的。

其实培养一个孩子，跟公司生产一个产品，从本质上来说是一样的。

公司生产一个产品，肯定是想生产一个足够优秀的产品，只有这样，自己的产品才能竞争过其他公司的产品，才能大卖；同样的，父母培养一个孩子，也是期望培养一个足够优秀的孩子，只有这样才能竞争过其他的孩子，才能在激烈的竞争环境中胜出。所以，从本质上来说，培养一个孩子其实跟生产一个产品是一样的。

既然生产产品和培养孩子从本质上是一致的，那么生产产品的一些理念其实我们也可以借鉴地用在孩子上，从逻辑上来说，这应该也是行的通的。

那么，我们今天就不妨从产品的角度来思考一下，如何培养一个优秀的孩子。

从产品的角度看孩子培养

既然要从产品的角度谈论培养孩子，那么我们首先要搞清楚如何制造一个优秀的产品。一个产品的产生可以分为3个阶段：设计——制造——销售。那么对于培养孩子，我们也可以从这三个角度来衡量。

1、设计

我们想要制造一个产品，首先要考虑的是产品定位的问题。这个产品要具备什么样的功能，满足人们什么样的需求。只有产品设计好了，后期的销售才不成问题。

当然，即使满足同一个功能，我们设计的产品也可能不同。就比如满足一个坐的功能，我们可以设计成椅子、凳子、马扎、沙发等等。即使是同一类产品，也还有材质、颜色、高低档等具体的划分。

当然，对于培养孩子来说，我们不可能跟产品设计这样划分的这么详细，但是对于孩子，我们也至少也有个大体的定位。比如说孩子将来做什么，擅长什么，这其实都是孩子的定位问题。

就像产品的定位决定了销售一样，孩子的定位问题也决定了父母的教育方向，也决定了孩子将来的出路。

比如说，有的父母定位孩子当明星，就会培养音乐、舞蹈、形体之类的，孩子将来也大概率从事舞蹈等相关的行业；有的父母定位孩子走体育道路，就会让孩子参加各种体育培训，孩子将来也就大概率从事健身、体育等相关的行业。

不要小看这个定位问题，如果定位恰当，并且孩子也恰好适合，那么定位越早，对于孩子成长越有利，因为孩子相关的技能会越高深，将来的就会越优秀，相对的也就越受市场欢迎。看看那些成名的大师，基本都是小时候就有了明确的定位，比如说车给你就、贝多芬。

2、生产

产品设计好之后，就需要进行生产了。

一个产品设计的再好，生产不出来也是白费，而这便是设计和生产的矛盾。设计可以天马行空，我们可以有各种伟大的设计，各种神奇的功能，但是最终我们都要落实到客观的现实中。根据我们的工艺、技术等等，我们会不断地妥协，最终制造出来的产品可能跟当初设计的大相径庭。

罗永浩就曾在一次采访中说到，当初设计锤子手机时，各种高大上，超越苹果都不在话下，但是落实到生产后，他们就会遇到各种各样的问题，于是不断妥协，最终设计出自己都不满意的“锤子”。

因此，生产的支持力度决定了我们设计的实现程度。

对于教育孩子来说，同样如此。

父母可以对孩子有各种各样的期望，期望培养出一个伟大的歌唱家、舞蹈家或者是科学家、明星，但是父母能提供相配套的客观支持吗？可以说，父母提供的支持力度，决定了孩子最终定位的实现程度。

这里的“支持”，不仅仅是教育支持，还包括金钱、时间、精力的支持。

举个例子，比如说父母定位孩子成为一个钢琴家吧。父母本身教育的水平很高，但是无法提供足够的金钱支持，不能送孩子去名校进修，得不到大师的指点，肯定影响孩子最终成就的大小；同样的，父母在有钱、有时间，但是教育能力不够，孩子根本就不听父母的，把孩子送进名校也是白花钱。

所以说，父母提供的客观支持决定了孩子定位的实现程度。因此，父母要教育好孩子，从根本上来说，还是要提高自身的客观实力。

3、销售

现在不像过去，以前产品紧缺，再垃圾的产品可能都有人要。但是现在不同了，产品大大过剩，即使好的产品可能也销售不好。以前是卖方市场，现在是买房市场。

在这里，孩子可能跟产品就有些不同了。毕竟孩子还远没有达到产品过剩的时候，优秀的人才到哪里都是稀缺的。因此就孩子来说，在销售这个环节上，还停留在过去的卖方市场，只要定位得好，并且大概率地实现了自己的定位，培养出了优秀的孩子，那么基本孩子的市场还是不成问题的，找个高工资的工作应该问题不大。

当然，如果父母懂得包装，把低水平的孩子卖个高价也不是不可能，但是这样的包装，对于大多数的父母来说不大合适。

总结

从产品的角度看待养育孩子，经过我们的分析，培养孩子最关键的环节应该是设计和制造，其中制造又是关键中的关键，因为制造水平决定了我们的定位能否实现我们的设计。