如今理性讨论有多难，看#陶虹说不是会哭就叫好演员#就知道了

上午打开微博热搜，榜首竟然是一个似乎平平无奇的tag：#陶虹说不是会哭就叫好演员#。

乍一看这句话没什么毛病，好演员当然不能只会哭，而哭戏演得好不意味着整体表演水平过关。但长期观赏评论区里闪现的诸多杠精和跟饭圈打交道的敏感度马上越过理性层面，直接拉响了“红色警报”：一大波饭圈撕逼和控评即将来临~

向下划过专访和一些营销号的二次发酵，实时区的画风用“果不其然”形容可以说相当贴切了。除了对“不是会哭就叫好演员”这句话本身的讨论，杨紫和迪丽热巴的粉丝已经以“哭戏”为开端不断扩大“战场”，掐了个天昏地暗。

作为一只可怜弱小又无助的吃瓜猹，无力评价两位流量小花家孰是孰非，而刷了一圈五彩斑斓的评论区之后，反倒让我对陶虹的专访产生了兴趣，以她的地位+资历+演技，不太可能就撂下这么一句容易“引战”的话吧？

结果不看不知道，世界真奇妙，采访中陶虹的原话是“我特别希望让大家知道，不是会哭就叫好演员，好演员需要对角色有张弛有度的掌控力。”

在这句话的前面，还有更为点睛的一句“所以我说专业度是演员对周围人表演的一种感受力，是演员对自己戏份的控制、掌控力。”

一场关于“作为白玉兰奖的评委，会如何去评价一位演员的演技好坏，会涉及到哪些维度”的专业讨论，在打上#不是会哭就叫好演员#的tag之后，理性和逻辑的基调在一次次传播中被快速消磨，声势最为浩大的只剩粉圈最爱的“对号入座”和“为爱豆的名誉而战”。

至于为什么单拎出#不是会哭就叫好演员#做tag，而不是#好演员需要对角色有张弛有度的掌控力#或者别的话，我只能说：对于产生热度，同仇敌忾比其乐融融更加长久。

除了掌控力之外，陶虹在回答中其实还谈到了评价演技的另一个重要维度——演员跟角色的贴合度，不仅是跟自己角色的贴合度，还有跟其他所有人物包括整个作品的贴合度。

可惜的是，我顶着“战火纷飞”刷了很久也没能在评论区里寻找到关于专访其他部分的讨论，甚至是关于“贴合度+掌控力”的讨论。

长达4000字的专访，在这个碎片化阅读和十几秒短视频日益成为绝对传播主流的网络世界里，被“压缩”得只剩下短短12个字，而站在陶虹单个答案的角度来看，这12字都存在着片面性。

而与此同时，在#陶虹说不是会哭就叫好演员#的tag之外，陶虹作为制片人也作为演员，对于“番位”之争的态度正在被淹没；

会从市场价值和“我为什么值这么多钱”的角度考量高片酬合理性的观点正在被淹没；

包括将演员专业性的议题进一步拓展，借选秀爱豆出身的演员们为引，展开的关于演员学习、积累、职业规划、对角色的深入挖掘、对自身表演的把控和角色在整个作品当中的适配性等等问题的理性讨论，也都在被淹没；

甚至就连“娱理”给自己专访写的微博文案严格来说也有逻辑上的小bug，关于同一部戏中的几位主角只有一个人入围的情况，陶虹的意思并不是“人保戏和戏保人”的区别。

她在专访全文中表达的是：1、入围不是一个人能决定的；2、有些戏中的主角永远最不出彩，ta的任务是提供“平台”让其他角色呈现自己；3、不一定每部戏的重场戏和出彩的戏都在主角身上，也正是从第三点引出了关于人保戏和戏保人的话题。

但现实当中，“人保戏”也需要结合她回答的另一个问题来综合考量，就是这个角色在整个作品当中的作用是什么，演员不能只想着让自己的角色出彩，不顾表演上的均衡。

不过这些也许都没关系，毕竟在意的人已经越来越少了，能够理性和有逻辑地进行讨论的人也越来越少，很多人拼命表达的往往只有一股情绪。

到了明天，等情绪过了，还有多少人能记得“不是会哭就叫好演员”这个热搜。然而这样的明天，真的是我们想要的吗？