美国居民房屋多为木质，维护费用非常高

美国加拿大，人口密度小，森林丰富，木材也就便宜。

中国在古代也是以木建筑为主，但是由于千百年来的破坏，大量的木头都需要从偏远地区运来。很多森林都消失了，因此中国逐渐变成砖木建筑了。

在几十年前，不少农村房屋还是泥土构造，就是黏土加水搅拌晒干成块，然后立墙建房，屋顶用木头大梁，覆盖茅草或者瓦片。这种房屋不能建很高，因为黏土砖粘结性很低。很多房屋粘结用的是石灰。

后来，经济好了一些，中国人建筑主要使用了烧结砖

当年毕业答辩的时候，老师竟然考我一块标准砖的尺寸

很长一段时间，建筑业靠的是这种红砖。后来，因为这种砖会大量的破坏土地，国家逐渐减少了使用，改用水泥砌块

合格的砌块重量轻，密度小，理论上可漂浮在水面上，另外加气的砌块保温性十分好，如果冬天，你在户外，坐到砖头，水泥，石头上，很快屁股受不了，太凉了，但是坐到这个砌块上，不会感觉屁股凉。当然这种砌块强度不如红砖，无法成为承重结构。

大约是唐山地震后，国家建筑规范变了，砖混结构的房屋必须使用圈梁构造，不能完全使用砖砌，需要有构造柱，因此砖混结构和框架结构种，填充墙使用砌块了。但是砖混结构房屋原则上不能超过七层，再高需要框架结构，剪力墙结构，以及钢结构。

下面再说一下木结构。多用于美国，日本也常见。

第一，最大的特点就是经济，木材在我们这里贵，但是在美国，日本，木材比较便宜。

木结构施工快，容易标准化，工期短，因此综合施工费用就低。

第二，建筑质量容易把控。

木材的质量容易掌控，国内建房，水泥，钢筋，甚至粘土砖的质量有时候并不能依靠肉眼来判断，但木质建筑容易掌控，因此比较适合这种小规模的家庭房屋。

第三，木结构有自身的优点，第二木结构抗震性能很好，木材有抗拉性，自重轻。因此木建筑的抗震性能远远超越钢筋混凝土建筑，

木建筑的第二个优点就是可维修性很好，和钢结构差不多，哪里出了问题，直接换掉哪里。混凝土结构一旦出现问题，维修困难，有些甚至无法维修，混凝土有个特点就是徐变，就是缓慢的变形，一些老楼变形到影响使用的地步。

第四，木结构屋子其他的隔音，保温，保湿，有一定的优势，但是这些优势砖混和钢结构同样可以解决。

下面说提一下木结构的缺点。

第一，木结构不稳定，干湿气候，导致嘎嘎响，变形很大。而且也容易开裂，霉变，虫损。俗语说木头，干千年，湿千年，干干湿湿两三年，木头的防腐维护工作比较多。国内很多小区的木栅栏也是需要年年的刷漆防护，美国的也是如此，美国木质房屋，三年一小修，五年一大修，而且费用不低。

第二，木结构有些地方不耐用，毕竟木材，例如地板等一些地方会磨损。

第三，木结构房屋在有些时候强度，耐久性差，例如，抗风性差，主要是风会反复摇晃房屋，直到到最后出现损坏。这一点不如混凝土建筑。另外木结构不能建得太高，木结构变形大，完全用木头盖个楼，风一刮，晃来晃去。

最后提一下防火性。

直观上，木结构的防火性应该很差，实际上正好相反，木结构的防火性要好于混凝土和钢结构。

体现在这些地方，木结构房屋在大火中坚持的时间最长，如果有阻燃处理，木结构不会塌，因为木材在烈火中不会失去强度。

钢铁，尤其厂房，可能在几分钟就会软如面条，塌掉。混凝土建筑也是如此，高温后钢筋会失去强度，塌掉。

随着阻燃技术进步，木结构的的防火性能会更好。另外，经过火灾后，木结构房屋有修复价值。我曾见过用优良阻燃技术建造的木屋燃烧视频，在烈火中燃烧数小时，竟然完好无损，主要是阻燃成分在木材表面形成保护层，而表层的木材碳化后与阻燃材料一起形成很牛逼的隔热层，燃烧后，锯开木头，发现里面完好，也没有变黑。

事实上，不少军舰在关键的地方，也用了木质结构，很有意思的是自古以来水上的战斗取决于火的使用，大部分军舰致命的是被击中后引发的大火，军舰很难被炸沉，炮弹导弹甚至鱼雷带的炸药有限，而船有水密隔仓，因此军舰损管就是防火和堵漏。防火现在靠阻燃技术，灭火系统。堵漏依然靠木头。军舰里有大量木楔子，用来堵水。

至于国内自己建房，尤其农村我建议依然使用混凝土结构，和钢结构。不建议使用木结构。混凝土结构稳固，钢结构回收，改建都容易。