2020年最牛最火冷笑话：9岁小女孩成老赖，被法院限制高消费

2020年是国际国内炮制冷笑话最多的一年，比如“大衣哥”的“书法作品”五个字中有两个错别字，每个字却能卖到4万元，有网友认为那买家可能与“大衣哥”是小学同学——语文都是同一个体育老师教的；比如米国总统川建国同志倡导的喝消毒水抗击新冠病毒，说得那么一本正经，差点米国人民就信了，真可谓是荒谬绝伦了。原本以为，如果举行一次2020年最牛最火的冷笑话比赛，冠亚军争夺必定在“大衣哥”和川建国之间进行，岂料半路杀出个程咬金，一点悬念都没有，便将“大衣哥”和川建国轻松拿下。

2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁小女孩陈蔓“替父还债”55万元。因其无法还钱，11月25日，法院向她发出限制消费令。

事情的原委，想必大家都清楚，在这里我就不再重述了，我只是想问问河南郑州中院的法官们，弄这么大的一个冷笑话出来，是不是因为笑死人不要负法律责任？马上就要春节了，难不成你们是想让全国老百姓在春节期间都为你们的“杰作”喷饭？如果真是这样，那你们良心真的“大大的坏了”！

小女孩的父亲卖房收了买家55万元，房子还未交付给买主，小女孩的父亲便因杀人罪判死，法院最终将房子判给小女孩，从这情节来看，郑州中院的法官们还是懂点法律常识的嘛——小女孩应当有居住的地方，这是在维护人的最基本的权利。

而之后，郑州中院的法官们怎么就犯糊涂了呢？

小女孩因为继承了父亲的房产，按说是有为偿还其父遗留下来的债务的义务，问题是小女孩才9岁，她有替父亲偿还债务的能力吗？即便法院认为她应该卖房来为父亲偿还债务，但9岁的她有民事能力吗？此其一。其二，她如果将房产变现偿还了债务，她一个9岁的小女孩住哪？其三，小女孩连基本生活都需要人照顾的，她哪来的高消费？限制小女孩高消费有什么意义？这些，只要是个正常人，用屁股都能想得明白的道理，为什么郑州中院的法官们却想不明白呢？

郑州中院的法官们判定小女孩为“老赖”可能是基于“父债子偿”的理论。但，“父债子偿”只是民间道义，并不是法律规定。

看来，郑州中院的法官们需要恶补一下法律知识了。