碎片时代，请把握大节

现在是碎片时代，人们不耐烦深入阅读，不愿意沉下心来认真看完一本书，常常是看了题目，然后飞速地指尖一滑眼光疾扫，瞬间阅读完毕，然后就觉得自己有发言权了，就可以或褒或贬了。

其实，这样得出的结论常常相反，因为作者写法不同，有的观点如同新闻导语，一目了然，可有些杂文，思维跳荡，非认真读完不能领略……小而言之，仅今日头条上，这种现象就很普遍，哪怕只是“微头条”，只要稍长些，也不是几眼之下就能了然于胸的。

碎片阅读的确很误事，有些事情以讹传讹就不奇怪了。

比如我写了三体问题：《为什么三体不涉及抹黑呢？》，有个伙计就气呼呼地指责我：“别这么带节奏啊，挺好的一本书啊，这不是让人来砸吗，怎么就抹黑了呢？”我哭笑不得。

我的观点恰恰是：本体不腐，如何下蛆？即使《三体》获了国际奖，照样没人怀疑有抹黑问题，因为人家写的实事求是，更因为人家写这些的目的是为了“拯救”，还是基于爱——爱人类，爱家国，这不是朴素的爱国者吗？你砸他什么？你砸得起来吗？

就算我恶意引导，几人响应？身正不怕影子斜（作品正），这就是了。

所以，要尽量让自己读完，至少不要读错。

实在不行——我知道要改变碎片式阅读习惯难于登天，那就请把握要点，把握大节吧。

比如人们现在对爱国者的点赞，这是我非常敬佩的，因为大节把握得很准：对那些弃国、辱国、叛国等行为的鄙视和痛斥，任何时候都是必须的。

有些行为，一票否决没问题，无可争议，比如留学后辱国、南京路上穿和服、抗疫情时要求中国道歉、要求我们无条件支援美、狂赞人家空气香甜……那些公知，那些疑似内奸，那些邀宠献媚者的恶心操作，这个不需要精细阅读，碎片即可，不冤枉他们，因为大节错了。

我挺司马南，不是因为多喜欢这个人，而是因为他在尽心尽力地宣传爱国，解读红色经典，传导正能量，这就该支持，其他小节都不重要。

比如对杨振宁，他和翁帆如何，我不关心，我只在意他真的爱国吗？我看了一些关于他的资料，特别是他写的关于邓稼先的文章，我感受到了他强烈的爱国激情，所以，我不再非议他什么，我理解了一个赤子的心。

看人要看大节，看书也一样，都有一个大节问题——比如三观正确与否，揭露合理与否，导向是否客观实际，存心是否良善——至少不是恶意吧？

想了解一本书的主旨所在，读懂作者的大节所在，还是要争取把书读完。

碎片化真的影响我们的判断了。

我们现在的互联网经济走在了世界前列，连消费都可以网上支付了，的确快捷时尚，但我们近几年的纸质阅读的确落后了……人们离不开手机，即使拿本书坐下来，那注意力还是集中在手机上……何来深入思考呢？

这样获得的信息难免支离破碎，难免导致主观臆断，如果再遇上心术不正的，或是过于强调什么“控”的，那就很难言之成理，于是就剩下抬杠和乱喷了——

一本好书，常常是掐头去尾找找精彩处浏览一下就算读完了。比如马尔克斯的《百年孤独》，许多人也就是看看开头，觉得枯燥，然后就开始狂翻，于是很快就云里雾里不得要领。特别是，书中写了一个习俗：后辈用前辈的名字——想想吧，随意翻，什么感觉？人都认不清！于是结论就是：什么玩意！

唉，暴殄天物了！

《白鹿原》熟吧？好吧？其实同为写家族盛衰史的经典，《百年孤独》才是前辈，而且，毋庸置疑，陈忠实受到了这本书的影响。

其实对莫言小说，许多人的做法也并不公平——因为没大读，有的是随意翻了翻，那怎么知道梨子的滋味呢？

毛主席早说过，没有调查就没有发言权，我是在仔细阅读过之后，才从莫粉转成客观的批评者的，因为我读出了他的恶意——这可不是什么百花园里的不同声音，而是毒草！

但有趣的是，这个碎片阅读现象虽然对莫言作品不公平，但大家得出的抹黑结论却没有冤枉他，为何呢？靠猜就行吗？不是，是那个《颁奖词》彻底出卖了他，所以，许多没读过的人只要读了这个就能得出客观结论了。

算是什么网恢恢，疏而不漏吧。大节一丧，哀声一片。

但我不敢评价贾平凹的书，不是对他多感冒，而是因为我看得不多。他的文章写得很好，寓意深刻，选入课本和练习册的也不少。据说他最好的作品是《秦腔》和《古炉》，2020年还写了《暂坐》和《酱豆》，我打算找时间看看。无论谁说如何烂或是如何精彩，我都不敢出声，因为没发言权。

说这些，是深感碎片时代阅读判断的无奈，所谓江河奔流，泥沙俱下，其实这种现象也属正常，并非洪水猛兽，不过我还是想做个提醒：请把握大节，无论对人对事对读书……