小丑H&M，当初到底是谁在负责它的营销？

H&M抹黑新疆棉花的热度消散了一些，小果我应该也能聊聊自己的想法了，不谈政治，只说品牌。

在小果读大学的时候，有位我非常欣赏的老师曾经说过：we marketers never judge，我那时的翻译是，营销人从不去评判。

但翻译归翻译，其实当时我并不明白，就算从事营销行业，怎么能要求一个人对自己的服务对象完全不去评判呢？何况即便是当时，大部分的网络营销人也都是要不停地去高调发声的。

毕竟不做一些独特的评判，不去传播自己的想法，怎么会有人透过网络认识自己呢？那些大V哪一个不是每天抛洒观点、给粉丝制造特定印象、然后通过这样的方式反复创造话题的呢？

但毕业后的几年里，随着小果生意起步，进一步了解了一点所谓的MCN多频道网络机构，对老师当初的那句话突然有了一些新的理解：对于营销人员来说，你需要做的只是去营销策划，然后去执行它，不应该带有自己个人的偏好。

比如说：作为采买人员，你难免会对采买环节中的一些“意见领袖”有个人喜好，但是你却还是要综合分析与对方合作，对整个营销方案中利弊，从长远利益而不是个人喜好上去评估，这个“意见领袖”，真的有必要合作吗？

再后来，由于接触了更多的品牌营销，小果我对于这句话突然又有新的理解：对于营销者来说，不judge大概更重要的意思，就是你不应带着个人情感去评判这个品牌有哪些“先天条件限制”，导致它的营销做不了。

而很多甲乙双方的矛盾就是这样来的，作为乙方明明不该去评判甲方的优劣，只应去帮助甲方设计和实施他们想要的方案，但是太多乙方，却非要去无视自己的能力不足，跑去给甲方当“行业指导”，结果合作得稀烂。

而这一次，H&M在抹黑新疆棉花上的发声，却让小果我发现，一个品牌背后的营销人员，虽然不应该有个人评判和喜好，但可能更重要的是要有原则和底线，也就是所谓品牌的性格。

H&M作为一个很多年来的跨国品牌，居然会参与到一起别有用心的，对新疆棉花的抹黑中，即便是被什么诡异的组织裹挟着，也是一种极其没有品牌坚持的选择。而这种选择，如果只从营销手段上看，哪怕真的以后都不想在中国市场发展了，也一样会让各国消费者鄙视。

一个连起码的实事求是的品格都坚持不了的品牌，它们提供的商品，又能有多少价值，给人带来多少愉悦呢？

何况政治话题向来是大家的敏感地带，H&M作为一家跨国公司，莫名其妙地迎合一些别有用心之人的嘴脸，抹黑新疆棉花。这种营销上的选择，水平已经低到令人发指。怕是写进营销教材都没办法当反面典型，顶多被当成个笑料。

而且我们还可以换个角度，先不谈新疆棉花的话题，只看H&M的营销选择，我们可能还会发现，H&M也许并不是坏透了，而是蠢透了：

H&M在看到国外某组织的一篇抹黑新疆棉花的文章之后，在其社交媒体上发表“抵制新疆棉花”的言论，还声称，它抵制的并不是新疆棉花的质量，而是那篇造谣报道中所说的“童工问题”。这是一种什么奇葩营销手段？

自己没有能力查实真相，还对我们各种辟谣报道选择性无视，并在这种自身判断能力缺陷之下，打了鸡血一样冲进政治敏感话题里宣传自己是有“坚持”的。天呢，一件事要犯多少个错误才能叫蠢？负责这次事件的H&M营销团队，是野鸡大学毕业，托关系才进的公司么？水平如此之差，简直让人难以置信。

退一万步讲，假如H&M这次抹黑的不是新疆棉花，而是外国某个地区的棉花。对我们其实没有什么政治影响，但这对于品牌来说，又有什么积极意义呢?任何一个真正关注相关话题的人，谁不会去自己核实、辨别一下真相？

不管不问就掺合到类似话题中，还以为这是可以用来营销的“个性”，对公司本身来说，在后续问题中表不表态？如何表态？事件发酵后如何公关？对于经营者而言，尤其是跨国经营者而言，为一方的发声也许就意味着失去另一方的市场，要如何权衡？

H&M显然没准备好。也没有下一次机会了。

所以在小果我眼中，H&M的这次抹黑新疆棉花事件，并不仅是一个品牌，在政治敏感话题中，无视真相，犯了大错，还是一个没有品牌性格，不懂坚守底线的品牌，早晚都会惹出的闹剧。

即便H&M没有被某些组织裹挟，即便这次没有惹出抹黑新疆棉花的事儿。如此水平系列的营销团队，早晚也会毁了这个或许曾经有过一些成就的品牌。

对于小果我个人而言，我们可以做的，或许还有在信息爆炸的今天，尽量再多保持一点独立思维的理智。当事件发酵后，我们能够去思辨背后的事实，不去做那些流量推手后面的炮，这大概就已经很难得了。