由电影《玩命直播》联想到付费分享的商业模式

废话不多说，先拷贝一份电影简介：

剧情简介

一款名为Nerve的真人大冒险直播游戏正席卷纽约城，游戏参与者有两个不同的选择，要么当“观看者”，要么当“玩家”，观看者付费决定玩家去挑战各种冒险游戏。

高中女生Vee（艾玛·罗伯茨 Emma Roberts 饰）是个平凡无奇的乖乖女，平日最大的乐趣就是“窥视”学校里的男神JP。她的好友Sydney正沉迷于这个直播游戏里，为了吸引观看者而作出种种大胆行为。受其影响，平日习惯于当旁观者的Vee，也加入了这个直播游戏，成为了“玩家”。她的第一项冒险，就是亲吻一个陌生人。挑战成功后，她才发现这个陌生人Ian（戴夫·弗兰科 Dave Franco 饰）也是游戏玩家之一。他们俩的大冒险直播，从刚开始的好玩刺激，到逐渐走向失控。他们必须携手逃出这场玩命直播……[

其实这个算是机器统治人类的初级版本啦，当然了目前实现电影里的情节还有很多技术难度需要突破。比如：

1.写出这么牛逼的代码就不是个容易的事情。

2.让每一个注册者都成为游戏的服务器（从而导致该游戏没法被政府监管到）

3.整个城市的监控摄像头都被调用，手机时刻处在被操控之中。

4.银行系统被破解，想让你钱变少就变少。

再说说这个视频直播的商业模式，“观看者”付费观察“玩家”的挑战。让我想起了前段时间果壳网搞的一个微信公众号“分答”，不了解的人可以百度一下，大概就是三个角色“提问者、偷听者、回答者”，回答者设置自己问题价格（比如要像我提问，一个问题50块钱），提问者像回答者提问，回答者选择性回答自己想回答的问题，偷听者可以付费偷听他的回答（1块钱一次），然后1块钱又提问者和回答者五五分成。我想这个产品的初衷是为了搞知识付费、或者社交玩法，比如你问律师一个法律问题，相同经历的人可能会付费偷听；或者你问你朋友一个隐私问题（真心话大冒险），你们的共同朋友可能感兴趣会付费偷听。

后来产品的发展我觉得应该是违背创造者初衷的，因为形式新颖（或者公司花钱推广），产品吸引了一批大V明星（汪峰、王思聪、罗振宇等等），后来发现大家都去提问大V明星，多是一些八卦隐私，所以你懂得，根本没什么知识，只有消遣。还有人专门靠这个赚到了钱（具体比如，你花50块钱问了王思聪一个问题，王思聪回答了，有500个人偷听，你赚了250块钱，除去成本，你赚了200）。

再后来，明星们觉得无聊了，就很少回答问题了，虽然他们也从里面赚了不少钱（据说王思聪回答一个问题，自己赚到了20w，但是你觉得王思聪缺这个20w吗？），后来这个产品就渐渐落寞了（中途最火的时候融了几次资金，果壳网算是自己保本了）。

以上分答的这个例子，说明了这个模式的局限性，后来分答下线后重新上线变成了专业化的问答平台。提到分答，就不能不提到“在行”，另一个知识付费APP，不过这个APP更加专业化，里面多是专业的人士，回答个问题都是千儿八百的，已经偏离了普通老百姓。

说到知识付费，我不得不想到互联网行业（商业环境中同样适用）中两条定律，想起来挺有意思的，这里分享给大家：

1.劣币驱逐良币，比如“陌陌”，通过女性用户主打灰色地带吸引用户，但是随着很多低素质人群进入，会将很多女性用户挤出平台。还有人建议平台应该通过一些方式提高低素质用户的使用门口（比如给他们更差的体验、更多的广告等）。

2.职业取代业余，这个就是讲的知识付费的情况，随着用户数增多，会有很多专业选手进入，这些专业选手会逐渐的挤压业余选手的生存空间，使其退出市场。比如“在行”、“专业网约车司机取代业余司机”、“猪八戒专业公司、工作室取代业余个人”

说了那么多，还是没有回答最终问题：电影中的商业模式能不能实现呢？

我要回答“能”。

要说语音、文字导致了“分答”的失败，视频特别是直播恰恰使得这种形式有机会成功，问题是你能不能找到该模式的使用场景，和克服相关的技术难题。试着谈谈几点：

1.现在直播行业那么火，那些主播动不动就月入几十万，上次看新闻都有公开校园招聘主播的了，说明用户付费习惯是有的，而且越来越好。（终于实现小时候的梦想：如果全中国人人给我1块钱，那我就变成亿万富翁了。）

2.但是，没有人愿意关心你这个普通人的鸡毛蒜皮的小事，所以主打社交的直播估计不行，我反正不看好。

3.那我们列举一下可能的成功的直播应用场景：

行业直播，比如直播看房、直播种菜、直播客服

娱乐直播，不用解释，网红之类的吧

选举场景，哪天美国大选，候选人在上面讲着，下面的人在投票撒花

竞技直播，这里除了赛事，还有很多网民自发组织的比赛，比如吃饭大赛、扳手腕大赛、走钢丝大赛等

新闻直播，直播是不是能取代传统媒体，有未可知，以后是不是人人都能成为记者，有可能吧。

还有很多，等着大家去想象。