一则由“相对性”所触发的悬念

一则由“相对性”所触发的悬念。

　　还好，我和兄弟姐妹们一样都听说过哲学大咖们所说的相对性！“凡事都有两面性”似乎已成了这个世界上根本没有真理的“铁证”了！对此，我不得不说：我不想谈！你们随意吧。

　　那么今天我也来谈谈相对性！闲言碎语不想听，开门见山我来也：何为相对性？直接说了，如果阴阳两面各有五个属性，那么这五对属性就一定必须都是相对的！如有一个不是，那么两者可能就不是相对的了！

　　例如，善与恶。说明一下，若仅仅是表示一种属性的名词，那么善应该是与恶相对的。但若是指一种行为动作的时候！善就等于是“有善”或“去行善”等，那就应该是与“无恶”或“不做恶”相对了！所以，与“不善”相对的应该是“有恶”或“是恶”了。

　　所以，当你心里嘀咕某某人不是好人、不够善良的时候，其实只是在说明你此时的心是恶的或者是心中有恶了。亲，您说对吗？同理，不恶与有善是相对的！当人的心里觉得别人不是个恶人的时候，那其实是在说明他的心里是有善的！也就是说：和不善相对而言的、相反的可能并不是有善或行善——即“善”！而是“有恶意”了。所以，是善就不是恶，不是善就是恶！这大概就叫做相对吧？您说对吗？

　　其实，我们人人心中都是有恶的！当然，也可能并不包括你，也许是除你之外吧！题外之话，不必当真。

　　再如，与“廉”相对的是贪。那么与寡廉相对的就应该是总是有所贪图、过分的贪了。鲜耻是不是不知羞耻？那么与其相对的是不是明知不是羞耻呢？那么，与寡廉鲜耻相对而言的又是什么呢？君可思之，君当思之。

　　我想，如果一个人动辄就去表现自己的高洁，那可能也是一种贪意吧？只不过他所贪得的可能不是金钱，而是一种感觉吧？当然，廉洁奉公一定是一种美德！但廉洁可能不必成为我们的一个虚荣吧？能做到这样，才是真正的廉洁者！

　　同样的道理，如果明知不是羞耻，却认为是一种羞耻！那可能不是在折磨自己，就是在折磨别人了！比如：贞节牌坊、从一而终和三从四德！以及三妻四妾、三寸金莲和三从四德的发明家们！

　　子曰：温故而知新。我觉得，这些前辈挺能“知新”的！但好像不太喜欢“温故”。子也曰过：知耻而后勇！但是与寡廉鲜耻相反的，可能并不是“知耻”呀！不知何故？阿门。

　　所以，任何事物只要是过了头！那就不是什么好事情了。也就是我们常说的：过犹不及！过和不及其实是一样的！所以大家就不必以五十步笑百步了！没有喧哗，可能也就没有对立了。

　　我不仅听说过金庸，也对中庸有所耳闻。不过，还没来得及去研究！但是我猜测，中庸的意思是不是说：你要保持一种健康且不上不下的状态呢？也就是说，您应该要甘于一种不高不低的平庸呀！好吧，咱没文化。但它的意思，应该就是指：人不要过分，也不要不及吧？那么，有余则过分，不足即不及！这不又是那个东西：损有余而补不足？!

　　孔子有言：即使我什么都懂，但还是没有老聃懂！老聃难道是一条龙吗？应该是这个意思吧？那么是不是可以认为：孔子是赞成在领悟《论语》之前，先去摸索摸索《道德经》的呀？亲！您说呢？

　　既然如此，如果假设《论语》与《道德经》一个是花，一个是根？那么请问：哪个是根？哪个是花？是花更重要还是根更重要？君可思之。

　　其实，孔子应当还是一个挺理智的人的。但是奉孔子为至圣先师的那些后辈以及我们足够理性吗？我肯定不懂的！但有时候我会怀疑，我们嘴里的孔子真的是那个“三月不知肉味”的孔子吗？所以，就更别提是老子了！我想也就不要再提炎黄了吧？

　　关于仁，与“仁”相对的是“不是仁”即“不仁”。仁若是成了一种行为、一项事业，那一定是因为不仁的人多了吧？去践行仁义，大概就是要把“不是仁”变成“是仁”吧？大家都变成“仁”了，那自然就是仁者无敌了！因为“仁”与“不仁”恐怕是相对的、对立的！不知是否可以这样理解？

　　对立的根本原因是什么？我想，对立不就是“过”与“不及”吗？有余了不足了，自然就对立了！还用多说吗？那就请，损有余而补不足吧？

　　孔子很伟大！不过孔子前后的那些诸侯王公、贵族大夫可能更“伟大”！因为他们把老祖宗留下来的金匮真言丢失的一干二净、了无痕迹！炎黄不在了，老聃退休了，图书馆大概也就倒闭了。

　　孔子确实挺伟大的，但我们并不一定是“孔子”！曲阜的孔庙屹立了两千多年了吧？难道是为了供奉我们自己吗？

　　圣人都谦虚地认为：老子可能比我懂！比我高明！那我们为何还要把《道德经》这样的好东西，送给一些“五斗米”呢？当然，您要是认为老子是“一条龙”这件事，纯属坊间传闻，不可信！因为您当时在场见证了这一伟大时刻！那我可能就只有保持沉默了！
关于德，人的德大概就是人的一种属性吧？就是一个人的行事风格吧？德是什么样子的？我想，德应该就是指人做事不过分也不会不及！而不是其它的东西。厚德，应是指能包容别人、不过分也不会不及吧？也就是：有德、含德吧？个人理解，可供参考。

　　老子说：失德而后仁。去践行仁义本身并没有什么错！但问题的根源应该还是一种过与不及吧？所以，应该是有所失了，才有仁的！所以，回归理性，不过分了也不会不及了！走向和谐了。问题自然就不会那么严重了吧？

　　万物皆为阴阳。要想和谐，只能顺应天道！如果人人都能替天行道了！那么也就无所谓德与不德了。因为人人皆是有德之人，那么还需要强调“德”这个东西吗？不就等于没有了吗？当然无论什么时候，什么是“德”，人人都应了然于心！

　　我想，西方的问题可能源于对立！而我们的问题可能是有点流于想象了。可供参考，与君共勉。

　　最后，全球变暖，小心火烛。全球同此凉热！谢谢。