曾几何时，约莫是打读书时起，鲁迅的文字就陪伴了我们这一代人的成长。《从百草园到三味书屋》里碧绿的菜畦，光滑的石井栏，构成了我们对那个小院最美好的憧憬。

而《热风·随感录四十一》里的文字——“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话”，燃起了我辈青年不惧艰险，勇往直前的志气。

鲁迅，诚然是那一个时代不可多得的大师。数载后的我们每每读及那些文字，无不叹服于笔尖之上流淌出的新锐思想，叹为观止。

拥簇者对鲁迅的崇拜几乎是狂热的，他们将鲁迅文字中的思想奉为圭臬。但王朔却在一次访谈中声称着：“大家把他“淡忘了”，我们就进步了。”王朔，是何许人也，又为何会说出如此“离经叛道”的言语？

狂傲不羁的大院子弟

王朔的作品大都着力在了一些未被社会主流文化所认可的边缘地带，诸如“痞子”，“无业青年”等等。

王朔的作品《玩的就是心跳》《动物凶猛》或是《无知者无畏》中，大都体现出了这样子的讯号——对传统精致文学的不屑。王朔，就以这样一种近乎反叛僭越的姿态，在上世纪80年代的文坛横空出世。

俗语说得好，不破不立。王朔，就是在彼时西方文化涌入，与社会传统意识流激烈碰撞时，率先打破既有舒适圈的人。赶上时代浪潮的王朔以笔锋为利器，对社会中的浮躁从众等诸多现象，进行了毫不留情的口诛笔伐。

他敬重鲁迅，但他认为，鲁迅被过度解读了。王朔说，世上是没有十全十美的人存在的，鲁迅实然是一位公认的泰斗级大文豪。可即使是这样的人，也是有不足的。然而当下的风气，社会各界对鲁迅的赞扬已经到了近乎痴迷的地步。如果我们有勇气、有魄力对鲁迅进行批判，或是将其淡忘，不再视为神坛中的人物，那我们就进步了，我们的精神也是自由的了。

那么，鲁迅是否有被时代遗忘的可能呢？

极端的取舍态度

王朔对鲁迅的质疑，是站在了文学艺术角度和个人魅力视角。他认为，鲁迅的文字犀利睿智，可他在文学创作上留有一片荒芜之地，也就是长篇文学的缺失。这个切入点值得玩味。王朔认知里的文学家，是应该有长篇小说作品傍身的，一个作家如果一直写短篇其实是令人可疑的。想要立得住身，得拿出长篇文学展现真本事。

当然，鲁迅为什么鲜有长篇小说闻名于世其实是仁者见仁、智者见智的。或许有人会认为鲁迅如同世界三大短篇巨匠契科夫等人那样，以短篇小说起家，不擅长写长篇巨作。也或许有人立于时局，认为鲁迅在那个处处充斥着腐朽黑暗的时代里，弃医从文，急于唤醒像祥林嫂那样愚昧可悲的世人。因此来不及雕琢长篇大论，或是深知即使有长篇问世，也难有人细细揣摩文中深意，反而会失了文学的真谛。倒不如凝练文字，以短篇见长。

王朔批判鲁迅的缘由我们不置可否，但他所主张的，破而后立的质疑精神，却是值得我们深思的。

“去鲁迅化”曾经是一种势头。有人主张以中小学校为起点，将鲁迅的文章从教科书中“迁移”出去。专家对此的解释很直白，因为鲁迅的许多文字太深奥难懂了，当代社会已然涌现了更多有意义的时新文学作品。我们的教育事业也应当与时俱进，给这些新文学一个入驻课堂的机会，也让这些青少年们能接触到更与时俱进的内容。

这一提议支持者众多，他们附和说道，鲁迅的文字带有那个时代的烙印。于黑暗中禹禹独行的鲁迅，以笔为刃，孤独又执拗地一次次撕开那个时代的遮羞布，将血淋淋的现实呈现在读者眼前。吃人的社会、沾了人血的馒头，无一不影射着那个让人毛骨悚然的社会。这样的文字，实在不宜作为普及性的文学，出现在中小学生的课堂里。

2010年前后，在我国东南沿海的部分发达省份里，有关当局率先作出反应，将鲁迅的文章从中小学教材中撤出。

可这样连根拔起的后果，是我们所希望达到的目的么？

世间盲从者众多。如同《乌合之众》中写到的那样，“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情”。大家都习惯了锦上添花，抑或是落井下石。

当有先行者站出来振臂高呼，说我们需要批驳先贤的文字，将他们从高高在上的神坛上拽入凡间时，似乎附和赞同，就是理性进步人的表现。可狂热的拥戴固不可取，盲目的全盘否定却亦是不该。

时代呼吁理性的批判

我们始终有一种错觉，认为我们的感情源自我们自己的内心。鲁迅应该被时代淡忘么？或者说，只有鲁迅被淡忘，世人才能够进步么？

诚非如此。

先就文学素养而言，鲁迅的文学地位是没有被高估的。他的短篇小说《呐喊》《彷徨》取材于革新与守旧力量之间的悬殊对比，针砭时弊。意为惊醒混沌之中的民众，并对社会的现实进行冷静剖析，寓意深重。即使去掉这些蕴藏其中的用意，鲁迅作品中精确幽微的细节刻画，极具情怀感的遣词用语，也是罕有人可以与之比肩的。

而至于散文、诗歌等各种文学体裁，鲁迅更是得心应手。《朝花夕拾》里处处蕴含着对生活的品味和人性的洞察。“梅干菜、茴香豆、油豆腐”，诸多名词跃然纸上，勾画出的是烟火俗世里最平凡的模样。姑且不论其背后是否另有深意，这样的文笔，已然是值得敬佩。

对于这样一位极富才情，又洞察入微的顶级文学家，我们又岂能一叶障目，将其从时代的洪流中断然割舍。

鲁迅只是被窄化了。

鲁迅在那个时代，是一个在永夜中举起火把，试图度化众人的普罗米修斯形象。但正因他所具备的时代图腾意义，鲁迅被后人高高地供起，顶礼膜拜，容不得一丝一毫的亵渎。

或许，王朔所呼吁的“淡忘鲁迅”，并不是真正地要将鲁迅文学弃如敝履，而是希望世人能跳脱出盲目的崇拜，多一些理性的目光，去审视那些文字。

我们依托跳板恍然醒悟，跃出了长夜寂寂，还未得以喘息几日，便转身憎恶这一跳板的腐朽与不合时宜。这样的行径，委实是不可取的。我们需要的，是理性的批判精神。

鲁迅并非十全十美的完人。他是个理性的悲观主义者，用“横眉冷对”的坚硬形象，毫不留情地指责出了当时存在的缺点和危机。当然，这样的文字也秉承了鲁迅鲜明的个人特点，生涩又阴沉，锋利得似乎要将社会的黑暗刮下一层皮来。而且在晚年的文章中，鲁迅的文字不可避免地沾染一些垂垂暮气。

我们仔细品味会发现，鲁迅的文学价值和精神意义，是不会随着时代的更替逐渐消亡的。我们要做的是“取其精华，去其糟粕”，从固有的盲从中跳脱出来，读之学之反思之。

阿Q讲过：“尼姑的光头，和尚摸得，我就摸不得么？”对待鲁迅，诚然应如是。

鲁迅不应当被奉为一种神化的图腾。因为当一个凡人成为具有某种特殊象征的“完人”之时，反而会由于“灯下黑”或是民众难以自控的逆反心理而被忽视其本身的价值。

当同一时代的作家王朔、余华、莫言、苏童四人受邀编写丛书，被要求挑选出对自己影响最大的十篇短篇小说，以备汇编成集时。王朔、余华与莫言的选择中都不约而同地出现了鲁迅的短篇。曾在幼年时极度厌恶鲁迅的余华甚至写过，《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》这样的文章。可时隔多年后，余华却坦然承认，鲁迅是他唯一的精神导师。

像所有被时代推至幕前的人物一样，他们被奉为救赎，身旁始终有一股神化的氛围，似乎压迫着人们不敢直视。谋求精神的自由，是要褪去这样的迷信的。只是这种批判，不是全盘皆否，而是用进步的眼光去审视他。

王朔曾经的呼吁犹在耳畔，真正要被淡忘的是束缚自身的精神枷锁。社会的进步，新思潮的涌动，是不必踩在对前人的抛弃之上的。