本文叙述皆有官方信源，为了读者有更好体验放在了文章后缀！

最近，羊城晚报的两篇评论，在乒乓圈子里面炸开了锅，无数球迷吵翻了天。

两篇报道，两种完全不一样的口吻，彻底把双标两个字摆到了明面上。

同样是输球，一个带着伤病出战，输了之后换来的是冷冰冰的敲打。

另一个只是去打海外俱乐部商业赛事，输球之后反倒被捧成孤军奋战的不屈战士。

那么，同为国乒顶尖主力，为什么会得到差别这么大的评价？

作为媒体带上有色眼镜去点评，又真的合适么？

伤复出战，主动自省

这次风波的源头，就是 WTT 法兰克福冠军赛。

这可不是随便打打的商业邀请赛，属于国际乒联的顶级官方赛事。

每一分都关系国乒的世界积分、队伍的整体布局，站在球台上面，身上扛的就是国家队的招牌。

而出征之前王楚钦的身体状况，已经十分糟糕。

肩袖撕裂，膝盖里面积着积液。

整整休养了36天，长时间没办法正常系统训练，高强度对抗更是不敢碰。

可队伍有任务，他没有推脱，顶着伤病风险提前复出，站上国际赛场。

比赛结束，他0:3输给温瑞博，早早止步。

输球之后，他没有拿伤病当挡箭牌，没有到处找客观理由博取同情。

反而安安静静发了一篇长文，老老实实承认自己处在低谷，一点点剖析自己身上的短板。

感谢教练和队友的扶持，表态会沉下心调整状态。

看过那篇长文的人都能感受到，字里行间都是诚恳，没有半点敷衍。

镜头里的他，下场之后低着头，拿毛巾捂住脸。

看得出来心里特别难受，但是该承担的，他一点都没有躲开。

可就是这样一份坦诚的反思，落到羊城晚报的笔下，味道一下子就变了。

那句反思写得再好，也不能替你在赛场上多拿一分，一下子冲上热搜。

整篇评论，很少提起他带伤作战的背景，也不提他过往大大小小为国拿下的冠军。

目光死死盯住这一场失利，把一个主动认错的国家队主力，说得好像只会靠文字表态。

说实话，批评没问题，运动员本来就要接受舆论的点评。

但是只挑坏处说，刻意忽略他身上的伤病和为国出战的重担，怎么看都算不上公允。

商业赛事，遗憾落败

咱们再转头看看樊振东这一场失利，两场比赛放在一起对比，差别一下子就凸显出来。

樊振东打的是德国杯俱乐部赛事，属于海外地方商业联赛。

他是以俱乐部外援的身份上场，输赢不会影响国乒的国际积分，也不需要扛起国家荣誉。

说白了，更偏向个人和俱乐部之间的商业比拼。

上场的时候，他身体没有伤病困扰，备战时间充足，状态完好。

那场比赛他拼到决胜局，最后两分惜败，赛后也没有公开发长文复盘总结。

可羊城晚报的评论，完全换了一副口吻。

标题直接定下基调，称樊振东就算输球，依旧是不屈战士。

文章里细细写满他的不容易，说他孤身一人在海外打球，缺少国家队完备的后勤保障。

队友实力偏弱，全队重担全都压在他一个人的身上，对手超常发挥也是失利的重要原因。

整篇文字，处处都是体谅。

把一场普通俱乐部比赛的输球，渲染成孤身负重、虽败犹荣的悲壮故事。

把所有外部困难全都摆出来，替他解释失利的缘由，满篇都是包容和夸赞。

我不是说不能夸奖樊振东，他的实力摆在那里，拼到最后一分的韧性确实值得认可。

但让人心里不舒服的地方在于，标准对不上。

一边是为国拼到伤病缠身、主动反思，迎来苛刻的拷问。

另一边是商业俱乐部比赛落败，却收获满满的包容。

同样是国乒顶尖选手，同样输掉比赛，评价的尺度差得太远。

两套标准，球迷寒心

这件事发酵之后，网上吵成了两大阵营。

一部分人觉得，媒体拥有评论自由，可以对运动员提出更高要求。

更多球迷看完两篇文章，只觉得心里堵得慌。

正常来讲，如果是关乎国家荣誉的国际大赛，运动员带伤上场，已经拿出全部力气。

就算最后没能拿下胜利，大家也该多一份体谅。

而商业俱乐部比赛，输赢本来就稀松平常。

就算输掉，也没必要刻意渲染悲情，使劲抬高。

可羊城晚报偏偏反过来了。

对于扛起国乒大旗的王楚钦，用近乎完美的标准去苛求。

好像只要输球，再多的反思也没有价值。

轮到樊振东，门槛一下子放得很低，各种各样的客观因素全都可以拿来当成理由。

这种看人下尺子的评论方式，很难不让大家联想到偏爱和双标。

如今，国乒男队的处境本来就不轻松。

最近几站国际大赛，男单的成绩起伏很大，主力身上的压力早就堆到顶点。

这些运动员常年在外奔波，一年到头泡在球馆，手上、肩上、膝盖到处都是劳损。

每一次站上国际赛场，都是憋着一口气为国争光。

他们最需要的，是理性客观的舆论。

而不是带着有色眼镜的区别对待，硬生生挑起球迷之间的对立。

竞技体育哪里有永远不输的选手。

谁都有手感低迷、状态滑坡的时候。

值得我们敬重的，是明知道身上有伤，依旧听从队伍召唤奔赴赛场的担当。

是输球之后不找借口，主动复盘自省的勇气。

而不是媒体凭着自己的喜好，随意拿捏评价的分寸。

舆论评论，不该制造对立

其实客观来讲，媒体当然有批评运动员的权利。

如果打得不好，指出短板，督促选手进步，这样的评论大家都欢迎。

大家反感的，从来不是批评本身，而是这种明显不对等的双重标准。

如果媒体觉得，一篇反思解决不了赛场的问题。

那放到另外一场失利上面，也该保持一样的逻辑。

在我个人看来，体育评论的意义，是引导大家理性看待输赢。

帮观众看懂赛场，而不是制造矛盾，挑动两边球迷互相攻击。

运动员之间没有高低贵贱，他们为国出征的时候，全都代表中国乒乓球队。

风波之下，媒体提醒

这件事冲上热搜之后，讨论一直没有停下来。

有人替王楚钦抱不平，也有人站出来替媒体说话。

认为两场比赛的场景不一样，评价有区别也无可厚非。

但是在大多数普通观众眼里，底线很简单，公平。

不管是谁，只要身披国旗为国上场，就该得到一份基本的尊重。

只要是评论输赢，标尺就不能随意切换。

文字看着轻飘飘，但是影响力很大，一篇评论发出去，会直接影响无数网友对运动员的看法。

运动员的成长，少不了批评，更少不了善意。

一味吹捧当然不对，可抓住一次失利，无视背后所有付出，同样算不上理性。

我们期待的体育评论，是就事论事，对事不对人，而不是看人下菜碟。

至于这场争议什么时候能平息，暂时还不好说。

但它给所有体育媒体敲了一记警钟。

手握发声的渠道，就要扛起对应的责任，守住客观公正这道底线，不要让偏爱盖过是非。

不知道在你眼里，媒体批评运动员，到底该把握什么样的分寸？

两场失利，是不是真的不该拿出两套完全不一样的评价标准？

聊聊你的看法吧。

参考链接：

羊城晚报——#王楚钦反思之后要看赛场变化#

陕视新闻——#王楚钦长文自省五次提及自己##

微博——王楚钦

羊城晚报——#樊振东输球仍是不屈战士#