茅台股东会“撤酒”不是懒政，而是国企精打细算的务实担当

最近有篇文章批评茅台股东会取消供酒是“懒政”，笔者读后实在不敢苟同。

把正常的成本收缩和合规管理扣上“懒政”的帽子，不仅逻辑站不住脚，对茅台这家肩负责任的国有企业也极不公平。

先说历史：茅台股东会供酒本来就是逐步变化的过程。

茅台股东会现场供酒并非“自古有之”，更非一成不变的铁规矩。

2018年年度股东会上，参会股东可购买“1箱飞天茅台+2瓶生肖茅台”，那是供货最慷慨的阶段。但从2019年起，购酒政策便持续缩水——2019年和2020年的股东大会上，参会股东只能购买“1瓶飞天茅台+1瓶生肖茅台+6瓶其他系列酒”的组合套装，被不少股东吐槽“福利缩水”。到了2021年年度股东大会，茅台更是直接取消了股东购酒环节。

而到了2025年，晚宴不仅不供酒，连去年的蓝莓果汁也不再提供，仅供应可乐、雪碧等常见饮料。

茅台的供酒福利不是今年“突然一刀切”，而是一个渐进调整的过程。

至于其他白酒上市公司，情况也五花八门，总体却都是在收缩。

泸州老窖在2025年股东会晚宴仍豪气供应“国窖1573 中国品味38度”，管理层亲自敬酒；五粮液2024年自助晚宴也从提供啤酒红酒到今年缩减；而洋河股份2025年股东会晚宴改为自助餐，股东在门口领取两瓶100ml的品鉴酒。

每个企业的经营环境和成本承受能力不同，茅台的调整并非“格格不入”，也符合目前白酒上市公司的整体趋势。

我们再扩展一下，再看消费类行业，股东会现场晚宴试吃并非行业标配。

近年来确有30多家A股消费类公司通过发放产品回馈股东。

但务必明确一点：这主要是公司主动推出的“股东回馈活动”，通常在公司公告中作为投资者关系管理的一部分呈现，面向的是股权登记日所有在册股东，而非仅限现场参会的股东。

让股东“亲身体验”自家产品来扩大品牌，无可厚非，但是不是股东会的核心价值。

股东会在于讨论经营决策、行使投票权利，而不是当作“免费品鉴会”。

最后说正题：取消供酒是必然的理性选择，甚至是成本控制的应有之义。

从上市公司治理的角度看，所有为股东会提供的宴请、酒水、餐食，最终都是由茅台全体股东“埋单”。

茅台的每一分钱支出，理应为全体股东的利益负责。给参会股东免费供酒，一年千余名股东到场，动辄消耗大量飞天茅台和高端系列酒，这笔成本实实在在压在每一位茅台的股东头上。

对于那些未能参会的小股东而言，凭什么要用自己的钱给到场的“股东”免费喝酒？

更何况，茅台作为国有重点企业，坚定贯彻落实公务接待“不上酒”的规定，绝不是“懒政”，而是国有企业应有的政治担当和规矩意识。

虽然茅台集团董事长陈华，并未直接回应取消用酒话题，但是从整体来看，茅台取消供酒，是在当前政策环境与行业调整期下作出的精打细算，是对全体股东利益的认真负责。

说到底，茅台的股东们因为买它、持它而获得的价值，从来都在于企业的稳健增长和持续分红，而不在于每年股东会上能不能白喝一杯酒。