“茅台股东会不喝茅台”？换作任何一家民企，都不会做出这种选择

如果一家汽车公司的股东会，摆的全是别家的车，你会不会觉得奇怪？道理是一样的。

最近几年，贵州茅台的股价跌跌不休。 但比股价更让市场关注的，是另一件事，连续两三年，茅台股东会的晚宴上，竟然没有茅台。

新任总经理上任后，这一延续了几十年的传统被打破了，取而代之的是雪碧、可乐等饮料。这件事引发了社会层面的广泛争议。

争议的背后，绝不仅仅是“喝什么酒”那么简单。

第一个争议点是，对股东会晚宴性质的界定。

新任总经理王莉在回答股东提问时，将股东会晚宴定义为“工作餐”。

她的理由是：股东们来参加股东大会，本身就是参与公司治理，具有工作性质。同时，她还提到茅台要“不断提高合规管理的水平”。

这个解释，在社会层面引发了较大分歧。

通常理解的工作餐，是指会议期间上午开完会下午继续，中间用餐；或者因时间紧张，边开会边吃快餐。但把正式会议之前的股东晚宴也定义为工作餐，很多人并不认同。

如果按照这个逻辑推演：茅台集团从高管到员工，所有与工作相关的宴请和见面，是否都具有工作性质？是否都应该放弃茅台？更进一步，中国绝大部分国有企业，是否都应该遵循同样的标准？

茅台过去长期销量利润可观，很大程度上得益于“军酒”“官酒”“商务宴请用酒”这三大属性。

如果以“工作餐”的标准来卡，大量商务宴请场合其实都具有工作性质，那茅台在这些场合岂不是都没了用武之地？

这背后牵涉的，是茅台核心消费场景的存续问题。

第二个争议点，恰恰在于它是贵州茅台。

如果换一家公司，比如中国一汽、上汽集团、宁德时代，或者阿里巴巴、华为，它们的股东会晚宴不用茅台，没人会关心。因为这些企业不生产酒，对茅台没有任何推广责任。

但茅台不一样。茅台的使命，就是把酒做好、把酒卖好，创造更多的社会价值。

茅台每年花数亿做广告，效果如何暂且不论，但连股东会晚宴，这个与股东、与社会沟通的绝佳场合，都放弃了宣传自己的机会，这在公司经营层面，本身就是有争议的。

换一个角度想：如果小米汽车开股东会，晚宴上摆的全是问界、比亚迪，唯独不用自家的小米汽车，你会不会觉得奇怪？

道理是一样的。股东会晚宴本应是宣传公司品牌、推广产品、提升产品力的绝佳场景。

换作民营企业，恨不得在这个万众瞩目的场合推出新产品，形成社会期待。

而茅台却主动放弃了茅台，选择了雪碧和可乐。

这正是从专业公司治理、市场化经营角度引发社会质疑的核心所在。

第三个争议点，与人事变动有关。

在王莉担任总经理之前，几十年来，茅台股东会晚宴用的都是茅台，甚至参会的股东还有机会以稍微优惠的价格买到一瓶稀缺的茅台。

大约三年前，王莉上任后举办的第一次股东会，晚宴上就取消了茅台。

此后公司董事长几经更迭，但这个做法延续至今。而且在股东大会上，也是由王莉本人来回答这个问题。

问题来了：作为公司总经理，按照公司章程和基本的经济学、管理学常识，总经理的核心职责是对企业经营负责，包括企业推广、文化建设、产品力提升，以及公司的收入和利润。这是对总经理最主要的考核。

但当面临“工作场合是否应该上酒”等文件规定与企业发展之间的冲突时，王莉作为国有企业总经理，选择了一个对自己更安全的路径：放弃宣传茅台文化的绝佳机会，以“工作会议”的名义不上酒水。

这个选择，对茅台的销售推广可能带来负面影响，但对王莉和管理层来说，却是“安全”的。

这其实提出了一个值得深思的问题。

今天，中国正朝着全球最大经济体、全球最大市场的目标迈进。国内竞争日益激烈，未来还要面对全球竞争。

在这样的时代背景下，如果国有企业的管理层首先把“政治正确”和“保住乌纱帽”放在第一位，而把公司经营、治理、品牌推广的使命放在后面，这难道不值得我们反思吗？

免责声明：以上任何内容均来源于市场公开信息，仅供您参考与学习观摩，该内容不构成对任何产品的购买、抛售或持有的建议，不作为您做出可投资的依据，您应自主投资决策，自行承担投资风险与损失。投资有风险，入市需谨慎。