知讯183 | 工业大麻纤维的最大误区：行业用纺织思维做一个材料产业

01 / 汉麻纺织·产业报道

前言 / FOREWORD

工业大麻纤维行业正在形成一个看似正确的共识：纺织是最高价值应用。但 HempToday® 最新专访里，Cretes 的 Alex Teodorescu 给了一个更冷静的判断：“最强的商业模式很少仅依赖纺织。”

“最具韧性的项目应当从一开始就围绕‘多路径价值实现’来设计。”这句话，值得所有工业大麻纤维项目重新审视自己的商业计划书。因为工业大麻纤维产业最大的误区，可能不是不重视纺织，而是用“纺织思维”去做一个“材料产业”。

02 / 汉麻纺织·产业报道

纺织不是错，把纺织当唯一答案才是错

HempToday®问：

客户主要由纺织需求驱动，还是其他应用仍在支撑经济性？

Alex Teodorescu的回答很直接：

纺织受到大量关注是合理的，因为它被视为价值最高的应用方向。

但关键在后半句：“最强的商业模式很少仅依赖纺织。” 成功项目通常依托更广泛的应用组合，包括造纸、非织造材料、复合材料、建筑材料，以及对木质芯和其他副产品的价值开发。这就是问题所在纺织思维，习惯把纤维分成“可纺”和“不可纺”，把加工线设计成单一目标，把副产物当成废料。

材料产业思维，则完全相反：每一个组分都应该有去向，每一个等级都应该有市场，每一个副产物都可能成为利润中心。如果项目只按纺织级原料来设计，那么原料波动、短纤、芯材、粉尘，都会变成成本。但如果从第一天就按多产品组合来设计，它们就可能变成产品线。纺织是最高价值路径之一，但不该是唯一路径。

03 / 汉麻纺织·产业报道

工业大麻不是亚麻，但也不是“另一个纺织纤维”

Cretes 将自身定位为连接亚麻与工业大麻的桥梁。Alex Teodorescu 认为，亚麻加工中的大量经验确实可以应用于工业大麻。韧皮纤维加工依赖相同的基本原理：纤维的机械分离、纤维与木质芯的清理，以及受控打包。

但他也强调：工业大麻不是亚麻，不能简单照搬现有解决方案。历史上，亚麻主要通过打麻技术处理，而大麻更多依赖多阶段剥皮系统。差异来自农业种植方式和历史终端市场。

自2020年以来，随着平行收割技术的发明以及 Cretes 开展的专项试验，利用源自亚麻打麻技术的设备来处理工业大麻成为可能。这一进展缩小了两种纤维之间长期存在的技术差距。

更值得行业注意的是，Alex Teodorescu 对“纺织级”的判断：

问题不在于大麻能否达到纺织级质量，它是可以的，而且已经多次验证过。

真正的挑战在于一致性，更关键的问题不是“最佳处理产能是多少”。

而是“原料供应能否保持稳定，以及是否能从多个产品分级中创造价值”。

他还给出一个现实门槛：在欧洲，每小时仅处理几百公斤，通常不足以支撑一个现实的工业商业模式，这击中了行业核心。

很多项目用“纺织级”讲高价值故事，却用“不稳定原料”支撑不了。纺织级要求一致性，而一致性不是单机能力，是原料、分级、加工、质量控制和市场组合的系统能力。没有多路径价值实现，单靠纺织级，原料波动会直接传导为商业风险。

04 / 汉麻纺织·产业报道

真正抗风险的纤维项目，从第一天就设计“多路径价值实现”

Alex Teodorescu 在采访中反复强调一个词：多路径价值实现（multi-stream valorization）。这不是口号，而是设计原则，传统线性思路是：原料—纤维—纺织—卖出。

多路径思路是：

• 原料分级之后，纤维可以进入纺织、非织造、复合材料、建筑材料；
• 木质芯可以进入建材、垫料、复合材料、能源等方向；
• 短纤和粉尘也可以进入非织造、复合材料、造纸等应用。

项目从第一天就要问：

• 如果纺织客户延迟，哪条流能支撑现金流？
• 如果原料等级波动，哪些产品能吸收？
• 如果芯材量大，谁买单？
• 设备配置是否支持快速切换？
• 仓储和打包是否按多产品设计？

纺织可以是最高价值路径，但不该是唯一路径。把纺织当唯一，等于把项目命运押在单一市场、单一质量标准和单一客户群上。

05 / 汉麻纺织·产业报道

设备供应商不该只卖机器，而要成为“不确定性降低者”

HempToday®问：

设备供应商的角色是否应超越设备销售，成为系统设计的合作伙伴？

Alex Teodorescu的回答是：完全正确。

在他看来，在大麻加工领域，设备供应商的角色远不只是提供机器，其真正价值在于降低不确定性。客户是在一个仍在发展的市场中做长期投资决策。这个市场原料波动大、终端用途尚在形成。设备供应商的职责，是将这些不确定性转化为可行的工业方案，使其匹配原料特性、目标应用以及日常运营的实际情况。

他还说了一句很重的话：

“一个严肃的设备供应商不应不计代价地销售更多设备，而应帮助客户创造价值并避免错误，即使这意味着必须坦诚其局限性。”

对纤维项目来说，最贵的往往不是设备价格，而是选错路线、产能不匹配、原料不适配、产品无出路。设备商如果只卖机器，项目风险后移；如果成为系统设计伙伴，风险才能前移并可控。

行业需要更多这样的供应商：敢说“不”，敢说“这个原料不适合”，敢说“这个规模不经济”。

06 / 汉麻纺织·产业报道

未来三到五年：行业最缺的不是技术，而是现实感

展望未来三到五年，工业大麻产业要实现规模化还需要解决什么？

Alex Teodorescu给出的关键约束是：整个价值链需要更加现实。行业需要更多协作，对原料质量和加工限制更加坦诚，并更清晰地认识哪些应用已经真正具备规模化条件。

他特别提醒：

“工业大麻不仅仅是纺织纤维，把它仅仅当作纺织原料反而可能拖慢发展。”

一旦行业在这一现实基础上达成一致，技术和产业进步将会大大加快。

过去几年，工业大麻纤维行业太容易陷入两个极端：

一边是“纺织救世主”，一边是“技术万能论”。

但真正规模化需要现实感：承认原料差异，承认加工限制，承认市场教育成本，承认不同应用成熟度不同。纺织需要，但建材、复合材料、非织造、造纸、芯材利用同样需要，这不是降级，而是组合。

07 / 汉麻纺织·产业报道

结语：放弃“纺织思维”，不是放弃纺织

工业大麻纤维的最大误区，不是重视纺织，而是用“纺织思维”做一个“材料产业”。纺织是材料产业中的高价值路径之一，不是唯一路径。真正有韧性的项目，从第一天就围绕“多路径价值实现”设计：原料多级、产品多元、副产增值、设备柔性、供应商共创。

谁先摆脱“纺织思维”，谁就更可能把工业大麻从“故事”做成“产业”。因为工业大麻不是一根纤维，它是一个材料系统。

来源与延伸阅读原文标题

纤维项目应从一开始就围绕“多路径价值实现”来设计

发布媒体：HempToday®

发布时间：2026年4月27日

采访对象：Alex Teodorescu，Cretes（CREative Technical Solutions）天然纤维加工系统商业开发负责人

说明：本文为知麻ZHIMA基于上述专访的行业分析，非全文转载；文中引用观点归 HempToday® 及受访者所有。