直播拆机同一道折痕：国产叫工业垃圾，苹果叫物理常态？

一场拆机直播中，把iPhone Duo折叠屏最难以回避的问题摆在了大家面前：屏幕中间的折痕是已经被解决了吗？还是说它不容易被人发现呢？

博主杨长顺在直播的时候把内屏表面的磨砂层撕下来之后，屏幕就从哑光变成了亮面，并且折痕也因为反光而更加明显了。另外还给出两种价格：一层膜官方重新粘贴的价格是398元，整个内屏更换的话就是7998元。对于一款起始价约为一万六千元的手机而言，这样的数据自然会引起人们的关注。

但是仅仅根据撕膜前后的感觉是无法判断出屏幕结构出现了什么问题的。磨砂表层本身就有使光线发生折射的效果，所以细微的波纹不会很明显地显现出来。苹果发布的说法就是“纳米纹理表层”，宣称它可以减轻折痕在视觉上的存在感，并且并没有保证折痕会完全消除。也就是说该种方式主要是为了提高显示效果，并不是说可以把屏幕上的弯曲痕迹去掉。

争议就是消费者买到了什么样的体验。在正常使用的情况下，表层是否可以使得折痕不再那么刺目，这是有好处的；但是如果一旦撕掉了之后，折痕就会特别突出的话，“淡化”的效果又能保持多长时间呢？维修又需要花费多少呢？因此要弄明白这两者之间的区别，并且把它们放在一起考虑一下，这样才不会被这块屏幕的保养费所困扰。

直播的时候也展示出了折痕测量的数据：博主表示，新的手机峰谷差大约为48微米，在进行3000次的模拟折叠之后会达到167微米。变化很大。但是测量仪器、检测手段以及样品的数量都会对结果造成影响，并且一次直播的数据不能够体现所有的机器情况，也不能作为官方的结果来使用。提出的问题是：除了表面处理之外，在多次折叠之后屏幕会发生怎样的改变？

话题马上转到了关于华为的事情上。有关的说法是Mate X6使用的是水滴式的铰链设计，折痕深度约为0.01mm，并且声称可以做到40万次折叠之后仍然不会超过5μm；但是通过直播测试得到的数据中，苹果样机的折痕大约为150μm。如果测试条件一样的话，那么这些数据就会有明显的差别了。但是现在这两组数据来自于不同的产品和不同的测试标准，不能仅仅用数字来比较它们之间的比率来得出结论说两种机型的折痕程度相差多少倍。

值得比较的是两种技术路线。水滴形铰链想通过改变屏幕弯曲的时候所受到的压力来减轻局部压力；磨砂表面则可以减小折痕给人的感觉。前者关注的是结构问题，而后者注重外观设计，两者所要解决的问题并不是一样的。消费者完全可以兼顾这两点：折痕能不能变得不那么明显，在正常使用过程中会不会轻易被发现。

引起本次拆机大讨论的原因之一就是评价的标准经常不一样。国产折叠屏有折痕的时候，有的评论认为这是产品的缺陷；换作苹果，则会被解释为柔性屏受到物理上的限制。品牌的不一样，并不代表着要求也应该随之改变。反过来讲，用没有统一口径的一组数据来对任何一个品牌做出判断都是不公平的。

“华为也有折痕”不能说明苹果这块屏幕怎么样；“苹果只是暂时没有解决”也不能代替对产品的检测。讨论应该回归到一些实际问题上，比如折叠若干次之后折痕会怎样、在日常光线条件下是否容易看到、维修费用以及保修期限又是怎样的。品牌的过往以及粉丝的态度都起不到上述的作用。

这次直播并没有证明苹果折叠屏已经失败了，也没有证明其他的方案就一定是完美的。它所揭示出来的就是一种更为具体的不同之处：表面处理能够使折痕变得不那么明显，并且不能够被视作是折痕本身变淡了。对于高价位的折叠屏手机，厂家要将这两者解释清楚，并且还要保证测试数据可以进行对比。关注品牌之间的竞争胜负关系是没有意义的，倒不如把测试条件以及长时间使用的状况展示出来。